Comprendo che fosse una presa in giro e ci sono cascato in pieno, ho corretto il messaggio, sperando di non cadere piú in simili tranelli.
Qui, tranelli non ne fa nessuno
Comprendo che fosse una presa in giro e ci sono cascato in pieno, ho corretto il messaggio, sperando di non cadere piú in simili tranelli.
Perdonami, già a seguito di tue risposte assolutamente sgradevoli a miei messaggi, ho trovato corretto ignorare negli scorsi mesi qualunque cosa scrivessi.
Ma messaggi del genere, come quello che quoto, vanno oltre l'evidente offesa ad un altro utente ma ledono e offendono lo spazio che ci ospita.
Non sono un moderatore, ma leggere con questa "leggerezza" di valutazioni psichiatriche é una delle cose più pesanti (e inutili, francamente) mi sia capitato di leggere in questo spazio che ospita tante discussioni costruttive e piacevoli anche tra utenti con punti di vista differenti.
@ tutti gli altri, scusate lo sfogo ma ho disatteso un mio proposito proprio per l'assoluta gravità tanto del contenuto quanto del modo sprezzante in cui ciò è stato scritto (altrettanto sgradevole).
Sono d'accordo con te con il girare pagina, pur "permettendomi" di rilevare che la modifica è stata sollecitata dalle sollevazioni e non contiene alcuna scusa rispetto alla sgradevole uscita indirizzata a un utente nello specifico.Pilistation ha edito ,quindi ha capito di essere andato un poco oltre, penso che si può chiudere qui la cosa.
Sono d'accordo con te con il girare pagina, pur "permettendomi" di rilevare che la modifica è stata sollecitata dalle sollevazioni e non contiene alcuna scusa rispetto alla sgradevole uscita indirizzata a un utente nello specifico.
Ciò detto, da frequentatore più o meno attivo, mi auguro di tutto cuore che si torni a un livello di discussione acceso ma sincero e senza attacchi personali.
Buona domenica sera a tutti, da domani si torna ad occuparsi di lavoro e si ha meno tempo per "svagarsi" sul forum!![]()
Infatti esisteva tutta una corrente di architetti urbanisti già negli anni '60 che hanno progettato città e strade proprio per evitare quello che tu giustamente puntualizzi. Nelle nuove metropoli asiatiche queste teorie hanno trovato perfetto compimento. Purtroppo in Europa ha prevalso un'altra corrente, che preferisco non commentare.Nulla contro le biciclette (se non per il fatto che 9 su 10 non rispettano minimamente il codice della strada), ma personalmente credo sia molto pericoloso fare circolare sulla stessa carreggiata veicoli troppo diversi: è già tanto far convivere le moto con i mezzi a quattro ruote. Mettere insieme auto, mezzi pesanti, moto, biciclette e persino monopattini mi sembra il modo migliore per intasare il pronto soccorso
Infatti esisteva tutta una corrente di architetti urbanisti già negli anni '60 che hanno progettato città e strade proprio per evitare quello che tu giustamente puntualizzi. Nelle nuove metropoli asiatiche queste teorie hanno trovato perfetto compimento. Purtroppo in Europa ha prevalso un'altra corrente, che preferisco non commentare.
E' vero, ma su questa base secondo me si sono giustificate troppe scelte penalizzanti sia per la sicurezza di pedoni/ciclisti, che per la circolazione delle automobili. Era sufficiente ripensare la viabilità privilegiando ampi viali di scorrimento e sensi unici, come accadde in Francia diciamo fino agli anni '90 prima che l'estremismo ecologista prendesse il sopravvento.
Una delle cose probabilmente più semplici da realizzare sarebbe - IMHO - l'eliminazione delle svolte a sinistra, dal momento che ormai le rotonde sono diffuse praticamente dappertutto anche nei viali cittadini. Già questo renderebbe più fluido il traffico.
Tra l'altro mi pare di ricordare che fossero davvero molte le misure incluse nei fondi europei che andavano "ad ampio raggio" su elettrico e altre forme di alimentazione rispetto al fossile.Altri settori, altri altarini che saltano:
https://www.ilmessaggero.it/politic...italia_ultime_notizie-7170055.html?refresh_ce
"...Stesso destino per i bandi dedicati all’acquisto di trattori elettrici. Utili a ridurre i consumi, ma quasi inesistenti nel mercato: nessuno li produce, perché poco pratici (come ricaricarli?) e troppo costosi."
"Il bando per costruire 40 stazioni di rifornimento per veicoli leggeri e pesanti - 230 milioni di euro sul piatto, in scadenza il 31 marzo - è rimasto sulla carta. Perché? Quasi nessuno si è fatto avanti."
"...Copione simile per i 300 milioni di euro allocati per costruire stazioni di rifornimento per treni a idrogeno lungo sei linee ferroviarie da Nord a Sud. A due mesi dalla scadenza, niente. Ferrovie dello Stato si è sfilata dalla corsa, scarso l’interesse degli altri operatori."
Eccetera... della serie (ma noi l'abbiamo già capito da tempo) "Quando chi scrive le norme vive in una bolla" - Seconda stagione
Piaccia o meno, dal punto di vista tecnico, termodinamico e della sicurezza l'idrogeno è una strada ben poco praticabile. Pian piano tutti gli attori se ne stanno accorgendo."...Copione simile per i 300 milioni di euro allocati per costruire stazioni di rifornimento per treni a idrogeno lungo sei linee ferroviarie da Nord a Sud. A due mesi dalla scadenza, niente. Ferrovie dello Stato si è sfilata dalla corsa, scarso l’interesse degli altri operatori.
La signora ci voleva provare con te...A me è capitato che mi superassero per fermarsi e aprirmi la portiera destra in faccia... ed ero con mia figlia sul seggiolino... finto sorriso sorpreso, ah mi spiace, non me ne sono accorta...
Carloantonio70 - 25 giorni fa
onriverside - 2 ore fa
quicktake - 2 anni fa
Suby01 - 21 giorni fa