La teoria di Darwin é solo una teoria

[eta*beta]

Mi era parso di leggerlo tra le righe, chiedo scusa per l'equivoco. Certo, il sapiens sapiens è l'evoluzione del sapiens. Ma il sapiens è l'evoluzione di cosa? Non è stato trovato niente che lo lega agli ominidi precedenti, non ci sono fossili, non c'è niente. E' perlappunto ancora una teoria.

Questa ricerca sembra attendibile, il sapiens sapiens sarebbe anche il risultato della fusione del sapiens con i neanderthal.

http://www.nationalgeographic.it/sc...apiens_a_far_estinguere_i_neandertal_-700666/

Vero e palusibile

 

[eta*beta]

Peraltro dai tempi di Darwin la teoria si è arricchita ed evoluta enormemente, solo uno sciocco si metterebbe a contestare "Darwin" nel 2020.

sottoscrivo...

 

[pilota54]

Credo che non si debba dare dello sciocco a qualcuno solo perchè non crede alla teoria di Darwin.
Del resto, tra coloro che l'hanno messa in dubbio, ci sono scienziati, non solo sciocchi o semplici profani (ecclesiastici a parte).

 

[eta*beta]

Credo che non si debba dare dello sciocco a qualcuno solo perchè non crede alla teoria di Darwin.
Del resto, tra coloro che l'hanno messa in dubbio, ci sono scienziati, non solo sciocchi o semplici profani (ecclesiastici a parte).

sono 30 anni che leggo articoli che vanno contro le evidenze scientifiche, anche contro la relatività, come scritto sopra alcuni scienziati non fanno letteratura, la comunità scientifica ha osteggiato inizialmente Darwin come osteggiò Einstein, che po osteggiò la meccanica quantistica. Ma la comunità scientifica non è nè totalitaria nè democratica. Una teoria si basa su presupposti e su prove sperimentali di conferma o di smentita. Delle prime ci sono evidenze, delle seconde ci sono solo dubbi ed incertezze che non poer questo sono prove di confutazione... ah, prima ancora di Einstein vennero tacciati di falsità Galileo, Keplero, etcetcetc...

 

[agricolo]

Il problema più grosso da sormontare risultava essere quello di dimostrare come effettivamente si possa giungere (in "soli" 3.5 miliardi di anni e comunque in assoluto) da forme di vita assolutamente rudimentali come una sorta di ameba monocellulare fino all'uomo.

Se non ci fosse questo problema, più di qualcuno dovrebbe cercarsi un lavoro.....

 

[agricolo]

Certo, il sapiens sapiens è l'evoluzione del sapiens. Ma il sapiens è l'evoluzione di cosa?

Al riguardo, pare che l'Homo erectus derivi da un misterioso ominide, noto come Homo sildenafilensis......

 

[eta*beta]

Se non ci fosse questo problema, più di qualcuno dovrebbe cercarsi un lavoro.....

Comunque di vero c'è che la materia di cui siamo fatti è di origine extra sistema solare, creata per nucleosintesi stellare da qualche supernova esplosa be più di 4,5 miliardi di anni addietro nella nostra galassia... ma immaginare scenari indimostrabili per confutare una teoria che ha 99% di apsetti convalidati da altre scienze parallele... è irragionevole oltre ogni dubbio,

 

[eta*beta]

Al riguardo, pare che l'Homo erectus derivi da un misterioso ominide, noto come Homo sildenafilensis......

se lo dici tu... io faccio il fisico medico... ho studiato sia la biologia che l'anatomia e la fisiologia umana ed animale... non vado oltre...

 

[agricolo]

immaginare scenari indimostrabili per confutare una teoria che ha 99% di apsetti convalidati da altre scienze parallele... è irragionevole oltre ogni dubbio,

A lui si sono persino elettrizzati i capelli.....

 

[joghi&bubu]

Ovvio che si quando si parla di "teoria", vuol dire che di certo non siamo nel campo delle verità, secondo me.
Ci sono teorie che si accordano con le osservazioni fino a diventare fatti assodati o verità, ad esempio la " teoria copernicana" si è dimostrata vera, e potremmo superare il termine "teoria", non necessitando di ulteriori dimostrazioni o spiegazioni migliori.
Quella dell' evoluzione secondo me resterà sempre una teoria, a meno di disporre di una macchina del tempo e tornare indietro di milioni di anni per dimostrarne la validità.
In fin dei conti l' idea che abbiamo del mondo passa attraverso i nostri sensi e la elaboriamo sulla base delle nostre conoscenze a disposizione: ogni epoca ha elaborato ad esempio il suo modello di universo, la sua teoria, da quello magico o mitico, a quello medioevale, per arrivare a quello meccanicistico dell' Età della Ragione (XVIII secolo o giù di lì) e alle moderne teorie (relatività, stringhe, multiversi….); si adotta quella che allo stato delle conoscenze è la teoria meglio verificata tra quelle proposte, ma il dubbio (che è l'unica certezza) che sia quella giusta rimane.

 

[joghi&bubu]

Se non ci fosse questo problema, più di qualcuno dovrebbe cercarsi un lavoro.....

Chissà cosa usa per pettinarsi… qualcuno ha una "teoria" al riguardo?

 

[agricolo]

Chissà cosa usa per pettinarsi…

Secondo me si fa la piastra, solo che deve avere un corto nel manico....

 

[pilota54]

sono 30 anni che leggo articoli che vanno contro le evidenze scientifiche, anche contro la relatività, come scritto sopra alcuni scienziati non fanno letteratura, la comunità scientifica ha osteggiato inizialmente Darwin come osteggiò Einstein, che po osteggiò la meccanica quantistica. Ma la comunità scientifica non è nè totalitaria nè democratica. Una teoria si basa su presupposti e su prove sperimentali di conferma o di smentita. Delle prime ci sono evidenze, delle seconde ci sono solo dubbi ed incertezze che non poer questo sono prove di confutazione... ah, prima ancora di Einstein vennero tacciati di falsità Galileo, Keplero, etcetcetc...

La fisica quantistica ha messo in discussione persino la teoria della relatività.
I buchi neri, con le loro condizioni estreme di altissima gravità e materia superconcentrata hanno determinato un conflitto tra relatività generale e fisica quantistica, un conflitto che i fisici da anni cercano di risolvere......

Quella di Darwin, come ha detto Joghi&Bubu, resta comunque una teoria, anche se il dubbio fosse dell'1 per mille. E non è giusto dare dello sciocco a chi esprima il dubbio.

 

[joghi&bubu]

Secondo me si fa la piastra, solo che deve avere un corto nel manico....

Magari usa una "bobina di Tesla"...così possiamo introdurci nel campo delle "teorie complottistiche" relative allo scienziato serbo e su come sia finito per essere considerato uno scienziato pazzo….

 

[joghi&bubu]

conflitto tra relatività generale e fisica quantistica, un conflitto che i fisici da anni cercano di risolvere...

E' logico, legati come siamo al mondo materiale e tridimensionale la cui percezione è legata ai nostri sensi, che si fatichi a risolvere questo conflitto tra "teorie". E meno male che ci viene in soccorso la capacità di ragionamento astratto e lo strumento potente della matematica.
Teoria della relatività che stravolge il nostro concetto sensibile di spazio-tempo e fisica quantistica che prova a descrivere quello che succede a livello atomico e subatomico, sostituendo materia con onde e certezze con probabilità, mettono a dura prova la nostra mente.
E veramente siamo al confine tra scienza e filosofia, e magari, proprio come potrebbe essere per relatività e fisica quantistica, un confine non esiste.