La rivoluzione Islandese di cui nessuno parla...

[Kren]

Premetto che una riforma seria della professione è auspicabile e per certi versi urgente (non sto a spiegare i perché e i per come).
Ma questa lobby degli avvocati (che esiste ed è potentissima) concretamente, quali provvedimenti ha bloccato per salvaguardare se stessa?
Ricordo a tutti che l'unica riforma veramente di casta (IMHO), ma che aveva qualche indubbio pregio, fu presentata (da uno che oggi fa il sindaco) qualche anno fa da un governo diverso. Tra le tante cose prevedeva un numero massimo di tentativi per superare l'esame di Stato (reso più difficoltoso).

Ad esempio una vera riforma della giustizia che la renda più snella e faccia durare i processi il giusto.

Notoriamente nella città di roma c'è lo stesso numero di avvocati che in tutta la Francia, come farebbe a campare tutta 'sta gente se i processi durassero e costassero il giusto?

Non direi. Il sindacato degli avvocati auspica da anni una riforma della Giustizia. Se non c'è bisogna rivolgersi a chi siede di fronte agli avvocati. Mai sentito parlare Palamara, tanto per fare un esempio?
Oggi come oggi i processi durano tanto a causa dei rinvii lunghissimi disposti dall'A.G. e non per il c.d. "più pende più rende" degli avvocati. Le udienze non possono essere rinviate a membro di segugio come accadeva un tempo.
Se vuoi provare a pagare un avvocato in Francia o meglio ancora in Germania ti consiglio di provare ad intentare una causa. Sarà velocissima (ma i mezzi a disposizione lassù non vengono dissipati in stipendi e quant'altro ma in tecnologia e materiali).
Infine, bisogna anche dire che nello stivale italico ci sono Tribunali velocissimi (a livelli francesi e tedeschi) come Bolzano e Torino ed altri lentissimi.
La riforma della giustizia non viene neppure presentata vista la brutta fine che han fatto gli ultimi Ministri di Giustizia....

 

[bumper morgan]

[...e senza troppi indugi. Ma da noi non succederà perchè sono troppe e troppo forti.

E' vero. Ma quelle pericolose sono proprio quelle che non noti. Anzi sono quelle che te lo mettono in quel posto col sorriso sulle labbra e con la tua soddisfazione e benedizione.

infatti ci metto anche i sindacati e la Chiesa...ops e la magistratura. Quest'ultima dopo aver letto il libro di Livadiotti

 

[Kren]

tutti vogliono fare e fanno - i porci comodi in questo paese di caste, TUTTI !
e se vuoi azzerare le caste, ecco che vien loro in aiuto a costituzione.
ma per favore....

Non mi pare che sia la costituzione a bloccare l'azzeramento delle caste, ma il fatto che siedono in Parlamento direttamente o tramite lobbysti più o meno dichiarati.

chissa' perche' in Parlamento c'e' una pletora di avvocati....
quelli che fanno anche altro, per capirci
Chissa' perche' qualcuno dice che la politica ha dei costi altrimenti i poveri non poterbbero accedervi,
IPOCRITI,
quanti
maestri
ragionierini di banca
casalinghe
operaie
ci sono
per merito dei miliardi di finanziamento pubblico che vi cuccate :evil:

Capito al volo, proprio a loro mi riferivo, in prima battuta

Premetto che una riforma seria della professione è auspicabile e per certi versi urgente (non sto a spiegare i perché e i per come).
Ma questa lobby degli avvocati (che esiste ed è potentissima) concretamente, quali provvedimenti ha bloccato per salvaguardare se stessa?
Ricordo a tutti che l'unica riforma veramente di casta (IMHO), ma che aveva qualche indubbio pregio, fu presentata (da uno che oggi fa il sindaco) qualche anno fa da un governo diverso. Tra le tante cose prevedeva un numero massimo di tentativi per superare l'esame di Stato (reso più difficoltoso).

ecco qua
http://www.bloglive.it/la-casta-degli-avvocati-pdl-blocca-la-liberalizzazione-degli-ordini-18262.html

Per me va bene. Dentro tutti! Ma vallo dire a Renatom se poi gli avvocati diventano 500.000....
Per i notai non so.
Di certo gli avvocati non operano a numero chiuso...e se abitassi nelle vicinanze ti farei conoscere qualche praticante.

 

[renatom]

Per me va bene. Dentro tutti! Ma vallo dire a Renatom se poi gli avvocati diventano 500.000....
Per i notai non so.
Di certo gli avvocati non operano a numero chiuso...e se abitassi nelle vicinanze ti farei conoscere qualche praticante.

Diventeranno il numero che il mercato professionale dice.

Non metto in dubbio che, mediamente, guadagnino meno dei colleghi europei (e non sono certo l'unica categoria professionale a cui avviene questo), ma evidentemente il sistema giustizia consente di renumerare questo numero elevatissimo in rapporto ad altri paesi simili al nostro.

Tu dici che le mancate riforme non dipendono dagli avvocati: sinceramente non posso affermare con certezza il contrario, ma coniugando il "cui prodest" con l'elevatissimo numero di avvocati in Parlamento (in gran parte i legali del premier ) qualche dubbio viene.

 

[Kren]

[...e senza troppi indugi. Ma da noi non succederà perchè sono troppe e troppo forti.

E' vero. Ma quelle pericolose sono proprio quelle che non noti. Anzi sono quelle che te lo mettono in quel posto col sorriso sulle labbra e con la tua soddisfazione e benedizione.

infatti ci metto anche i sindacati e la Chiesa...ops e la magistratura. Quest'ultima dopo aver letto il libro di Livadiotti

Mi fa piacere tu l'abbia letto (anche se certe cose son da prendere con le pinze).

 

[Kren]

Per me va bene. Dentro tutti! Ma vallo dire a Renatom se poi gli avvocati diventano 500.000....
Per i notai non so.
Di certo gli avvocati non operano a numero chiuso...e se abitassi nelle vicinanze ti farei conoscere qualche praticante.

Diventeranno il numero che il mercato professionale dice.

Non metto in dubbio che, mediamente, guadagnino meno dei colleghi europei (e non sono certo l'unica categoria professionale a cui avviene questo), ma evidentemente il sistema giustizia consente di renumerare questo numero elevatissimo in rapporto ad altri paesi simili al nostro.

Tu dici che le mancate riforme non dipendono dagli avvocati: sinceramente non posso affermare con certezza il contrario, ma coniugando il "cui prodest" con l'elevatissimo numero di avvocati in Parlamento (in gran parte i legali del premier ) qualche dubbio viene.

Dico che alcune riforme (ignote ai più) non sono passate a causa degli avvocati.
Non metto in dubbio che gli avvocati formino una casta ma credo che vengano attribuite loro delle colpe che non hanno.
Io voglio una riforma delle professioni che abbia quale centro di interesse il cittadino. Quelle che sembra emergere ogni tanto è che si voglia far prevalere l'interesse di alcune lobby molto più potenti di quella in questione.
Ricordo la riforma del codice delle assicurazioni ed il sistema di indennizzo diretto.
Con questa riforma lodata da tutti (anche da chi gentilmente ci ospita) molti consumatori l'han preso bellamente in quel posto ottenendo risarcimenti notevolmente inferiori a quelli dovuti. E quando gli avvocati hanno protestato contro il mancato riconoscimento del compenso direttamente dalle Compagnie nella fase stragiudiziale tutti hanno gridato alla Casta, nel silenzio assordante delle Compagnie.

 

[|Mauro65|]

Sono ignorante e citrullo, capisco poco, anzi nulla.

"Gli avvocati sono una casta"
"Ci sono troppi avvocati"

Ma la "casta" non serve a controllare il numero?

(P.S. quanti pensano con la propria testa e quanti copiaincollano nelle proprie sinapsi il testo di link "alternativi"? )

 

[|Mauro65|]

E quando gli avvocati hanno protestato contro il mancato riconoscimento del compenso direttamente dalle Compagnie nella fase stragiudiziale tutti hanno gridato alla Casta, nel silenzio assordante delle Compagnie.

tacendo sul 10 - 20 - 30% di quota lite che si pigliano i "negozi" frontestrada di "assistenza sinistri" ... eh, ma quella è concorrenza, caro mio :twisted:

 

[Kren]

Sono ignorante e citrullo, capisco poco, anzi nulla.

"Gli avvocati sono una casta"
"Ci sono troppi avvocati"

Ma la "casta" non serve a controllare il numero?

(P.S. quanti pensano con la propria testa e quanti copiaincollano nelle proprie sinapsi il testo di link "alternativi"? )

Citti voi :lol: :lol: :lol:
Che siete tali e quali.......e forse anche peggio :lol:

 

[Kren]

E quando gli avvocati hanno protestato contro il mancato riconoscimento del compenso direttamente dalle Compagnie nella fase stragiudiziale tutti hanno gridato alla Casta, nel silenzio assordante delle Compagnie.

tacendo sul 10 - 20 - 30% di quota lite che si pigliano i "negozi" frontestrada di "assistenza sinistri" ... eh, ma quella è concorrenza, caro mio :twisted:

E' la concorrenza di cui parlavo prima....quella munita di vaselina
Se riesco a trovare gli articoli posterò gli esiti di una simpatica indagine della Procura della mia zona sui tramacci di questi gentiluomini :twisted:

 

[spartacodaitri]

Sono ignorante e citrullo, capisco poco, anzi nulla.

"Gli avvocati sono una casta"
"Ci sono troppi avvocati"

Ma la "casta" non serve a controllare il numero?

(P.S. quanti pensano con la propria testa e quanti copiaincollano nelle proprie sinapsi il testo di link "alternativi"? )

a proposito di copiaincolla....
hai letto il mio www sull' Islanda?

 

[|Mauro65|]

Citti voi :lol: :lol: :lol: Che siete tali e quali.......e forse anche peggio :lol:

Sono in vena di fomentare un bel flammone :twisted: :lol:
http://www.eutekne.info/Sezioni/Art_354257.aspx

(p.s. sempre più si sta diffondendo l'idea di una bella serrata ... abbiamo le palle piene)

 

[|Mauro65|]

hai letto il mio www sull' Islanda?

sì, una massa di sciocchezze (non che siano sciocchezze in assoluto, ma perché perché si tacciono alcuni assunti fondamentali, in primo luogo la poca interdipendenza dell'economia islandese, in secondo la "pochezza" del default in termini assoluti, in terzo il potere di ricatto degli Icemen ... etc etc)

 

[DareAvere(exTDI89)]

Mi sembra che stiamo parlando di due cose diverse, anche se, bisogna dire, non del tutto slegate.

Un conto è non volere pagare il conto delle banche del proprio paese, direi legittimo, e, un altro, non volere onorare il debito pubblico, fatto, IMHO, decisamente meno legittimo.

Poi ci sarebbe da fare una serie di considerazione sul come i due debiti si sono alimentati e "travasati" e sul fatto che la BCE stia tentando di tenere su il debito sovrano perché "vuole bene" ai paesi oppure alle banche che detengono i titoli di debito dei paesi stessi.

Al momento, da quello che mi risulta, l'unico paese che è andato nei guai per pagare il conto delle proprie banche è l'Irlanda.

far pagare il conto alle banche vuol dire mettere a casa X persone e rovinare
i clienti delle medesime;
l' alternativa e' scaricare il conto su tutta la comunita' e salvare gli X dipendenti.
A tal proposito, perche' non si comincia a mettere a casa e a chiedere i danni
ai banchieri a capo delle varie banche interessate?

Non dico che far saltare qualche banca sia indolore, ma qui si sta rischiando di fare saltare gli stati per salvare le banche.

Mi rendo conto che le cose sono poi interconnesse.

Comunque il fallimento di qualche banca potrebbe essere una lezione salutare per gli altri, altrimenti continuano a speculare rischiando come vogliono, tanto, se va male, interviene Pantalone.

Non è detto che far fallire la banca comporti la rovina dei clienti. Devi considerare che i titoli che hanno in deposito sono dei clienti, mica i loro.

In Italia questo problema non esiste. Lo Stato non è intervenuto a salvare nessun istituto. Nonostante questo i politici(non avendo fatto un fico secco per limitare gli effetti della crisi) si sono inventati di aver tenuto al sicuro banche e risparmiatori, come se la solidità delle nostre banche fosse merito loro.

 

[Kren]

Citti voi :lol: :lol: :lol: Che siete tali e quali.......e forse anche peggio :lol:

Sono in vena di fomentare un bel flammone :twisted: :lol:
http://www.eutekne.info/Sezioni/Art_354257.aspx

(p.s. sempre più si sta diffondendo l'idea di una bella serrata ... abbiamo le palle piene)

Non so chi stia peggio.
Pensa che bel regalo hanno fatto alla casta con l'istituto della mediazione :twisted: :twisted: :twisted: :twisted:
Ma poi dimmi tu se io devo avere l'obbligo di segnalare operazioni sospette (passaggi di denaro in contanti) effettuate dai miei clienti... :XD: :lol: :lol:
c'è da ridere per non piangere.