La mia nuova Mazda 3: prime impressioni e confronto con la precedente

Concordo che l'automatico Mazda sia ottimo: provato su una CX-5 2.2d.

 

Confermo . Anch'io ho trovato molto piacevole , pronto e fluido il cambio automatico della CX30 skay-active X

 

Anche se c'è sicuramente di meglio tra i cambi a convertitore di coppia e magari non è un mostro di velocità, va benissimo per la maggior parte delle situazioni, rendendo la guida ancora più fluida e rilassante. Aggiungo che sei marce, con questo motore, bastano.

Dimenticavo di dire che c'è anche la modalità "Sport", che in verità dopo le prime prove non uso quasi mai. Però in alcuni frangenti può essere utile. Per esempio oggi, tornando da Roma sulla Salaria verso Rieti, ho dovuto fare un sorpasso in fretta partendo da bassa velocità (due camion piuttosto lenti), in salita. Invece di scalare con il paddle, ho inserito la modalità "Sport" e il cambio ha subito scalato portando immediatamente il motore più su di giri, pronto a scattare, e poi in fase di sorpasso ha mantenuto la marcia, sfruttando l'allungo. Così un sorpasso non facile si è risolto facilmente.

 

Io ho provato una BMW Gran Tourer 220xd ma rispetto alla CX-5 saliva più a vuoto il motore... non è lo stesso cambio vero? Quello è Aisin e il Mazda è Mazda... o è lo stesso?

 

Non ne sono sicuro, ma mi sembra che quello Mazda sia sempre un Aisin, ma "personalizzato" da Mazda.

 

Grazie streak.
La tendenza a tenere allegri i giri motore influisce molto sui consumi?

 

Beh, abbastanza. Sicuramente rispetto a un turbodiesel i consumi sono molto più influenzati dallo stile di guida, soprattutto da questi due fattori: variazioni di regime/velocità e incursione nella parte alta del contagiri.
Se uno riesce a tenere il più possibile un'andatura costante a velocità codice i consumi sono estremamente bassi per un 2000 a benzina (addirittura sorprendenti quando si riesce ad andare a 2 cilindri). Se invece uno predilige la guida sportiva, stando spesso sopra i 3000-3500 giri, o è costretto a frequenti variazioni di velocità (es. nella guida in città) allora i consumi si alzano un bel po'. Per un uso prevalentemente cittadino non è molto consigliata, se si vogliono tenere bassi i consumi.
A ogni modo, se uno guida normalmente tranquillo e ogni tanto tira il motore (quando ce n'è bisogno, o per semplice divertimento) la media generale non ne risente troppo. Negli ultimi 1500 km circa sto tenendo una media di 5,5 l/100 km da cdb (18 km/litro), con un uso così suddiviso: 75% extraurbano (comprese superstrade), 15% autostrada, 10% città. Con 50 € di benzina riesco a superare agevolmente i 600 km.
Ovviamente per la CX-30, essendo più pesante e più alta, i consumi a parità di tutto dovrebbero essere un po' superiori.

Ieri ho constatato che, se uno memorizza bene la posizione del tasto "Sport" sul tunnel e riesce ad azionarlo senza guardarlo, solo con il tatto, può essere utile in diverse circostanze al posto di usare i paddle al volante per scalare. Per esempio, prima di una curva stretta, in modo da entrare con una marcia più bassa e un numero di giri superiore, e poi uscire con più spinta del motore. In questo modo l'auto è un bel po' più reattiva in questo tipo di situazione.
E' solo questione di fare un po' di pratica, poi risulta molto comodo.

 

Chissà, a parità di prestazioni espresse (no esprimibili) e/o di uso (intensità e modalità di pressione sul gas, quindi forse prestazioni superiori essendo più potente), il G MH da 150 cv quanto consuma di più del 122 cv... ...e quanto + o - dell'X da 180cv.

 

a proposito di skyactiv X, negli stati uniti l'ingresso di questo motore sul mercato è stato posposto a data futura da definire. A conferma che c'è qualcosa di non ben riuscito purtroppo in questo motore che sulla carta era un notevole passo avanti nei motori endotermici. L'avanzamento è stato in realtà minimo, come anche qui ho letto alcuni commenti fa ci si chiedeva dove erano finiti i 60 cv in più. Ci saranno, ma nella guida normale non sono praticamente avvertibili e per contro non è nemmeno che i consumi siano significativamente migliori del G il quale può contare a bassa velocità sulla disattivazione di due cilindri. I test hanno mostrato un quasi parità di consumi, è però possibile che nella guida reale quando non si è nelle condizioni di disattivazione dei cilindri l'X possa avere dei consumi migliori più di quanto abbiamo mostrato i test. E' possibile, ma ovvio che è difficile che i test possano evidenziarlo in modo certo. Sul 150cv.... speriamo che 4R lo testi magari sul CX30 così possiamo vedere come va rispetto al G ed all'X.

 

Oh, poi magari ci prendono gusto e ne fanno uno con 200cv... di G...

 

effettivamente è così,
ma la sensazione è che per star dietro alle normative sugli scarichi inquinanti i termici abbiano concesso il fianco, gioco forza, ad un calo prestazionale e di consumi

 

Non perché ce l'ho io, ma penso che allo stato attuale come rapporto (efficienza+affidabilità)/costo il G MH sia ancora la scelta più conveniente.
In attesa di migliori messe a punto dell'X (capisco che non deve essere affatto facile con un motore così particolare!) mi sembra molto interessante il G da 150 cv, che in teoria dovrebbe differire da quello da 122 solo per la maggiore potenza agli alti regimi.

 

A proposito dell'automatico mazda, qualcuno si ricorda il regime in sesta a 130?

 

Maggiore affidabilità = tutto ciò che non c'è non si rompe?

Cmq, da quel che leggo dai tuoi stessi elogi del 122cv, ti trovi a sfruttare la potenza ogni qual volta che desideri un pò di prestazioni (cambio che tiene vivo il motore, pronto a guizzare), e peraltro è giusto che sia così.
Quindi la maggiore potenza agli alti regimi, a parità di coppia, imho non è cosa da poco... o no?

Diverso se parlassimo di un confronto tra un TD da 120cv con oltre 300Nm a 1700 giri e un aspirato benzina più potente ma con molta meno coppia.

 

Per il G 122 cv, 2650 giri se ricordo bene.