Birillo, se sei un buon cristiano, prega per noi.
key-one ha scritto:http://www.psicolinea.it/c_e/satanismo.htm
Bella ggente![]()
birillo21 ha scritto:Mai stati a LA MECCA ed a MEDINA immagino?
Comunque dato che la Bibbia è comune a tutte e 3 le grandi Religioni monoteiste è lapalissiana la credenza che Satana esita. Nella GENESI ADAMO ed EVA sono tentati dal demonio.
Gesù Cristo molte volte nel Nuovo Testamento si è trovato ad avere a che fare con demòni.
A LA MECCA esiste un Obelisco in Pietra che viene preso a Sassate dai Credenti Mussulmani in quanto rappresentazione del demonio.
In tutte le religioni ci sono i demòni e gli spiriti del male ed in quest'ottica tutte fanno opera di esorcismo per scacciare i demòni e gli spiriti malefici.
Piuttosto superficiali nelle Vostre conoscenze sul Satanismo.
birillo21 ha scritto:Padre Gabriele AMORTH, esorcista ufficiale Cristiano Cattolico, tiene una trasmissione mensile ogni 2° mercoledi del mese su Radio Maria la sera dalle ore 18:00 circa. Basta cercare sul sito di Radio Maria italia.
mai letto della vita dei santi? mai letto degli effetti della possessione demoniaca? mai letto i racconti degli esorcisti?99octane ha scritto:Possessioni e visioni mistiche sono da tempo state spiegate dalla scienza, e laddove non lo sono, e' solo a causa di dati insufficienti alla valutazione dello specifico caso.
La causa piu' comune sono lesioni cerebrali, che possono provocare alterazioni della personalita' o vere e prorie "crisi", che il soggetto ovviamente "spiega" basandosi sul suo retroterra culturale. In questo modo, per un cristiano la possessione demoniaca e' una plausibile spiegazione di qualcosa non altrimenti comprensibile. In questo senso, l'"esorcismo" agirebbe come una vera e propria cura psichiatrica, consentendo alla psiche di riconciliarsi con se stessa e con le alterazioni strutturali prodotte dalla lesione.
Anche le esperienze "mistiche" di molti santi sono ormai da tempo scientificamente spiegate.
L'epilessia del lobo temporale, per esempio, e' tipicamente associata a esperienze che possono essere percepite in modo anche profondamente positivo da chi sperimenta la crisi, che si sente come tutt'uno con l'universo e il mondo circostante, percependo una sorta di "essere divino".
birillo21 ha scritto:Tze! e con la Bibbia ed il Vangelo come la mettiamo?
Sia nella Bibbia che nel Vangelo si parla espressamente del diavolo e degli indemoniati.
Leggere nella GENESI di ADAMO ed EVA e nel Vangelo di Gesù che scaccia i Demòni ed ha a che fare con satana dopo 40 giorni e 40 notti nel deserto.
Non mi spiego come il diavolo e l'inferno, già presenti nell'Antico Testamento, possano essere una invenzione ecclesiale.
Immagino che leggiate poco la Bibbia ed il Vangelo, nevvero?
:lol:8)
![]()
Ho letto tutto cio'. Solo che non mi sono fermato li'.bellafobia ha scritto:mai letto della vita dei santi? mai letto degli effetti della possessione demoniaca? mai letto i racconti degli esorcisti?99octane ha scritto:Possessioni e visioni mistiche sono da tempo state spiegate dalla scienza, e laddove non lo sono, e' solo a causa di dati insufficienti alla valutazione dello specifico caso.
La causa piu' comune sono lesioni cerebrali, che possono provocare alterazioni della personalita' o vere e prorie "crisi", che il soggetto ovviamente "spiega" basandosi sul suo retroterra culturale. In questo modo, per un cristiano la possessione demoniaca e' una plausibile spiegazione di qualcosa non altrimenti comprensibile. In questo senso, l'"esorcismo" agirebbe come una vera e propria cura psichiatrica, consentendo alla psiche di riconciliarsi con se stessa e con le alterazioni strutturali prodotte dalla lesione.
Anche le esperienze "mistiche" di molti santi sono ormai da tempo scientificamente spiegate.
L'epilessia del lobo temporale, per esempio, e' tipicamente associata a esperienze che possono essere percepite in modo anche profondamente positivo da chi sperimenta la crisi, che si sente come tutt'uno con l'universo e il mondo circostante, percependo una sorta di "essere divino".
allora anche i 3 pastorelli che hanno visto la Madonna erano cerebrolesi :lol: :lol: :lol:
la scienza non spiega tutto...credere che sia è perfino troppo ottimistico per gli stessi scienziati![]()
certo, ma non confondere mai la chiesa con Dio e Cristo perchè sappiamo tutti che la prima in molti casi ha agito nel male e non facendo certo quanto detto da Cristo. La libertà di pensiero non comporta la negazione della propria fede e dei dogmi che comporta.99octane ha scritto:Ho letto tutto cio'. Solo che non mi sono fermato li'.bellafobia ha scritto:mai letto della vita dei santi? mai letto degli effetti della possessione demoniaca? mai letto i racconti degli esorcisti?99octane ha scritto:Possessioni e visioni mistiche sono da tempo state spiegate dalla scienza, e laddove non lo sono, e' solo a causa di dati insufficienti alla valutazione dello specifico caso.
La causa piu' comune sono lesioni cerebrali, che possono provocare alterazioni della personalita' o vere e prorie "crisi", che il soggetto ovviamente "spiega" basandosi sul suo retroterra culturale. In questo modo, per un cristiano la possessione demoniaca e' una plausibile spiegazione di qualcosa non altrimenti comprensibile. In questo senso, l'"esorcismo" agirebbe come una vera e propria cura psichiatrica, consentendo alla psiche di riconciliarsi con se stessa e con le alterazioni strutturali prodotte dalla lesione.
Anche le esperienze "mistiche" di molti santi sono ormai da tempo scientificamente spiegate.
L'epilessia del lobo temporale, per esempio, e' tipicamente associata a esperienze che possono essere percepite in modo anche profondamente positivo da chi sperimenta la crisi, che si sente come tutt'uno con l'universo e il mondo circostante, percependo una sorta di "essere divino".
allora anche i 3 pastorelli che hanno visto la Madonna erano cerebrolesi :lol: :lol: :lol:
la scienza non spiega tutto...credere che sia è perfino troppo ottimistico per gli stessi scienziati![]()
Se la scienza non spiega qualcosa non significa che per forza sia "Divino".
Significa solo che, ancora, non e' spiegato.
Se pretendi di affermare che sia Divino, allora a te l'onere della prova.
La Scienza non spiega tutto, infatti. Ma quello che spiega lo spiega in modo dimostrabile e non e' mai "stabilito", anzi, la base stessa della Scienza e' il dubbio fino a prova contraria, e qualsiasi teoria puo' essere sostituita da una nuova, se ulteriori fatti la dimostrano inadeguata.
Viceversa, la religione (Cattolica in modo particolare) parte dal Dogma, dalla Veridicita' a priori e dall'invalidita' (o addirittura criminalita') del dubbio stesso.
Quale dei due sistemi ragionativi (sempre che la religione si possa ascrivere ai sistemi ragionativi) sia foriero di risultati produttivi e verosimili e' abbastanza evidente.
Cosa poi ciascuno voglia pensare in merito a cio' che sta "oltre il confine", e' affare di ciascuno.
Ma, anche qui, come ebbi gia' a dire parlando di "Fede" e "Fiducia", ci sono due modi di procedere:
Uno e' lasciarsi convincere da qualsiasi fregnaccia ci raccontino, non importa quanto incoerente e implausibile, seguendo il dettame di "spegnere il cervello, perche' tanto non puoi capire, dunque lascia che ti dica io cosa fare".
L'altro e' prendere atto del limite della nostra conoscenza e, perche' no, della nostra stessa mente, e confidare che ci sia un senso, un nesso, una logica oltre cio' che comprendiamo, continuare a ragionare analiticamente e razionalmente confidando in tale senso, rifiutandoci di cedere a chi vorrebbe le nostre menti amorfe e facilmente plasmabili.
Alcune religioni sono del primo tipo, altre del secondo. Altre ancora si proclamano del secondo tipo pur essendo chiaramente del primo.
Ciascuno scelga il modo di ragionare che preferisce.
Ma chiunque cerchi di imporlo agli altri, direttamente o con pressioni indirette (come affermazioni di veridicita' univoca) e' quanto meno sospetto.
99octane ha scritto:key-one ha scritto:http://www.psicolinea.it/c_e/satanismo.htm
Bella ggente![]()
Dipende.
http://en.wikipedia.org/wiki/Church_of_satan
![]()
birillo21 ha scritto:La trasmissione di Padre Gabriele Amorth si intitola "Racconti di un esorcista" e nella parte finale il Don apre alle telefonate dei RadioAscoltatori.
E' una trasmissione solitamente interessante anche da un punto di vista Catechistico. Nel senso che non parla solo di Satanismo e Possessioni Demoniache ma anche di cosa fare per liberarsi dai vari Malesseri che possono colpirci, che possono non avere valenze sataniche e diaboliche.
Solitamente il Padre è uso ripetere che è utile anche una visita dallo Psichiatra per stabilire la natura dei disturbi.
Comunque pregare non fa mai male.
8)
99octane ha scritto:birillo21 ha scritto:Tze! e con la Bibbia ed il Vangelo come la mettiamo?
Sia nella Bibbia che nel Vangelo si parla espressamente del diavolo e degli indemoniati.
Leggere nella GENESI di ADAMO ed EVA e nel Vangelo di Gesù che scaccia i Demòni ed ha a che fare con satana dopo 40 giorni e 40 notti nel deserto.
Non mi spiego come il diavolo e l'inferno, già presenti nell'Antico Testamento, possano essere una invenzione ecclesiale.
Immagino che leggiate poco la Bibbia ed il Vangelo, nevvero?
:lol:8)
![]()
E qui ti volevo.
Orbene, tu dici, giustamente, "e' scritto nella Bibbia".
Ora, mettiamo per un momento da parte il Concilio di Nicea, che ha "creato" la Bibbia a suo comodo da una serie di testi esistenti, includendone alcuni e scartandone altri.
Partiamo dal presupposto che questi testi siano "genuini", ossia che gli oculati membri del Concilio non ne abbiano fatti scrivere a loro tornaconto (tanto le reliquie saltavan fuori come funghi).
Ammettiamo che siano veramente cronache.
Bene.
Chi le ha scritte?
No, non intendo "specificamente" chi, nome e cognome... ma... quale parte?
C'e' stata una guerra tra bene e male, un lato ha vinto, e uno ha perso.
Definiamo "Bene" come "la parte che ha a cuore gli uomini", come un padre con i suoi figli, e "Male" la parte che li vorrebbe asservire, soggiogare.
Ora: sappiamo tutti come va la propaganda di guerra, e che la Storia la scrivono i vincitori, giusto?
IPOTESI 1
Chi ci assicura che Dio voglia il bene dell'Umanita', e non l'abbia creata al solo scopo di soggiogarla, e Lucifero non sia colui che la ama e la vuole libera?
Questa ipotesi e' piuttosto nota, ed e' quella che e' conosciuta come teoria "Luciferiana". Che e' ben diverso dal Satanismo.
Il Satanismo adora Satana in quanto male, rappresentazione delle istintualita' e pulsioni primordiali dell'uomo, da liberare contro i tabu' e le inibizioni imposte dalla Chiesa.
Il Luciferianesimo adora Lucifero in quanto "Portatore di Luce" e vero patrono dell'Umanita' contro l'oppressione di Dio.
IPOTESI 2
Chi ci assicura che abbia vinto il Bene?
Cosi' c'e' scritto nelle scritture, ma chi ci assicura che non sia solo propaganda? Che il Bene non sia stato scacciato e rinchiuso in una prigione, che chiameremo "inferno" e che il Male governi libero?
Questa e' un tantino piu' radicale, e puo' comprendere la prima, cosi' come implicare che furono gli angeli ribelli a vincere, e Dio venne rinchiuso.
Come che sia, riflettiamo un momento su alcuni dettagli, sempre nell'ottica della "propaganda di guerra" e della "denigrazione a mezzo stampa".
Attribuiamo per convenienza il termine "Dio" a identificare cio' che identifica nella Bibbia ma, attenzione, per il momento non associamolo al concetto di Bene o Male come prima definiti.
Allo stesso modo, attribuiamo al termine "Lucifero" o "Satana" cio' che identifica nella Bibbia ma, allo stesso modo, senza associarlo a concetti di bene e male, e guardiamo ai FATTI che le Sacre Scritture riportano (abbiamo gia' detto che le prendiamo per buone).
Chi e' che voleva l'uomo ignorante della differenza tra bene e male, obbediente in modo cieco e inconsapevole?
Dio.
Chi ha detto invece all'uomo "Impara a conoscere, e scegli liberamente", donando il VERO libero arbitrio, e non quella parodia di "libero arbitrio" che e' "Sei libero di seguire ciecamente e restare nelle mie grazie, o scegliere e incorrere nella mia collera divina"?
Lucifero.
Chi e' che promulga la Fede come cieca obbedienza, senza badare a incongruenze eclatanti e palesi ipocrisie?
La Chiesa, manifestazione in terra di Dio.
Chi e' che ha sempre perseguitato chi promulgava: guarda ai fatti, osserva con i tuoi occhi e poi decidi tu cosa e' Vero o Falso, Giusto o Sbagliato, indipendentemente da quel che ti raccontano?
La Scienza e la Razionalita', da sempre perseguitate dalla Chiesa come manifestazioni di Lucifero.
Dunque, si direbbe che Dio vuole l'uomo servo e soggiogato a una sottomissione preferibilmente talmente cieca da essere addirittura inconsapevole della differenza tra "Bene" e "Male" (e cosa rende piu' facile al Male dominare e prevalere, se non l'ignoranza stessa di cosa sia Bene e cosa sia Male nei suoi servitori?).
E si direbbe allo stesso modo che Lucifero, il cui nome significa, appunto, "Portatore di Luce", sia niente altro che colui che ama l'umanita' come un figlio e, da buon padre, non vuole che segua ciecamente i dogmi, ma che impari a ragionare con la sua testa, che cresca e si sviluppi autonomamente.
Dunque, chi e' il Bene e chi e' il Male?
Questa e' una prima chiave di contro-lettura della Bibbia.
Si possono fare ulteriori ragionamenti, molto piu' profondi, che provano a dare risposte alle domande che da sempre i cristiani si pongono sulla conciliazione tra la Bonta' di Dio e la presenza del Male, e sul Libero Arbitrio, e su cosa siano, DAVVERO, il Male e il Bene, ma temo ci si addentrerebbe in discorsi filosofici che sono molto al di la' della portata di un forum (e della voglia dei forumiti di leggere).
Per inciso, se ve lo state chiedendo, no, non sono un Satanista (la trovo una Religione poco pratica e non piu' coerente del Cattolicesimo) ne' un Luciferiano (per quanto sia la concezione che, nell'ambito del Cattolicesimo, piu' si confa' al mio razionalismo).
Se e' per quello, non sono nemmeno Cristiano. Questa e' mera speculazione filosofico-teologica.
Per quanto la teologia sia comunque la massima espressione dell'aria fritta.
bellafobia ha scritto:certo, ma non confondere mai la chiesa con Dio e Cristo perchè sappiamo tutti che la prima in molti casi ha agito nel male e non facendo certo quanto detto da Cristo. La libertà di pensiero non comporta la negazione della propria fede e dei dogmi che comporta.99octane ha scritto:Ho letto tutto cio'. Solo che non mi sono fermato li'.bellafobia ha scritto:mai letto della vita dei santi? mai letto degli effetti della possessione demoniaca? mai letto i racconti degli esorcisti?99octane ha scritto:Possessioni e visioni mistiche sono da tempo state spiegate dalla scienza, e laddove non lo sono, e' solo a causa di dati insufficienti alla valutazione dello specifico caso.
La causa piu' comune sono lesioni cerebrali, che possono provocare alterazioni della personalita' o vere e prorie "crisi", che il soggetto ovviamente "spiega" basandosi sul suo retroterra culturale. In questo modo, per un cristiano la possessione demoniaca e' una plausibile spiegazione di qualcosa non altrimenti comprensibile. In questo senso, l'"esorcismo" agirebbe come una vera e propria cura psichiatrica, consentendo alla psiche di riconciliarsi con se stessa e con le alterazioni strutturali prodotte dalla lesione.
Anche le esperienze "mistiche" di molti santi sono ormai da tempo scientificamente spiegate.
L'epilessia del lobo temporale, per esempio, e' tipicamente associata a esperienze che possono essere percepite in modo anche profondamente positivo da chi sperimenta la crisi, che si sente come tutt'uno con l'universo e il mondo circostante, percependo una sorta di "essere divino".
allora anche i 3 pastorelli che hanno visto la Madonna erano cerebrolesi :lol: :lol: :lol:
la scienza non spiega tutto...credere che sia è perfino troppo ottimistico per gli stessi scienziati![]()
Se la scienza non spiega qualcosa non significa che per forza sia "Divino".
Significa solo che, ancora, non e' spiegato.
Se pretendi di affermare che sia Divino, allora a te l'onere della prova.
La Scienza non spiega tutto, infatti. Ma quello che spiega lo spiega in modo dimostrabile e non e' mai "stabilito", anzi, la base stessa della Scienza e' il dubbio fino a prova contraria, e qualsiasi teoria puo' essere sostituita da una nuova, se ulteriori fatti la dimostrano inadeguata.
Viceversa, la religione (Cattolica in modo particolare) parte dal Dogma, dalla Veridicita' a priori e dall'invalidita' (o addirittura criminalita') del dubbio stesso.
Quale dei due sistemi ragionativi (sempre che la religione si possa ascrivere ai sistemi ragionativi) sia foriero di risultati produttivi e verosimili e' abbastanza evidente.
Cosa poi ciascuno voglia pensare in merito a cio' che sta "oltre il confine", e' affare di ciascuno.
Ma, anche qui, come ebbi gia' a dire parlando di "Fede" e "Fiducia", ci sono due modi di procedere:
Uno e' lasciarsi convincere da qualsiasi fregnaccia ci raccontino, non importa quanto incoerente e implausibile, seguendo il dettame di "spegnere il cervello, perche' tanto non puoi capire, dunque lascia che ti dica io cosa fare".
L'altro e' prendere atto del limite della nostra conoscenza e, perche' no, della nostra stessa mente, e confidare che ci sia un senso, un nesso, una logica oltre cio' che comprendiamo, continuare a ragionare analiticamente e razionalmente confidando in tale senso, rifiutandoci di cedere a chi vorrebbe le nostre menti amorfe e facilmente plasmabili.
Alcune religioni sono del primo tipo, altre del secondo. Altre ancora si proclamano del secondo tipo pur essendo chiaramente del primo.
Ciascuno scelga il modo di ragionare che preferisce.
Ma chiunque cerchi di imporlo agli altri, direttamente o con pressioni indirette (come affermazioni di veridicita' univoca) e' quanto meno sospetto.
Chinque sia al potere e voglia governare ha interesse a plagiare la nostra mente: succede anche oggi tramite i mass media.
Hai detto di non essere satanista, cattolico, ecc...allora quale fede professi?
CitWeb2 - 15 minuti fa
zagoguitarhero - 11 ore fa
quicktake - 3 anni fa
Suby01 - 11 mesi fa