Incidente a Casal Palocco

[Temugin73]

.
Dare la precedenza va bene, ma prima devi anche capire che l'auto che sta arrivando viaggia così tanto oltre i limiti e che quindi non hai margine. Non parliamo di qualcuno che va a 70 invece che 50.
In questi casi l'autista travolto non è obbligato ad essere onniscente con vista e riflessi da pilota aeronautico: il 100% è colpa di chi viaggia così tanto oltre il limite.
D'altra parte, ha patteggiato ammettendo il reato e rinunciando a contestare le accuse.

 

[ROVIGOLAW1]

D

...colpa della Smart 70%, ma non avevo dubbi già al momento del fatto. La Urus andava a 120 non a 320, un minimo di esitazione io prima di girare l'avrei avuto... la signora che evidentemente era distratta da qualcosa, ha girato...

Dal video direi percentuali di responsabilità invertite

30% Smart

Aver omesso la freccia è irrilevante

Piuttosto valuterei il fatto che la conducente ha iniziato la manovra di svolta senza avere perfetta visibilità della strada di fronte a lei

Colpa prevalente Urus

Video così sono molto istruttivi, fanno diventare più prudenti alla guida

 

[cuorern]

D


Dal video direi percentuali di responsabilità invertite

30% Smart

Aver omesso la freccia è irrilevante

Piuttosto valuterei il fatto che la conducente ha iniziato la manovra di svolta senza avere perfetta visibilità della strada di fronte a lei

Colpa prevalente Urus

Video così sono molto istruttivi, fanno diventare più prudenti alla guida

Pienamente d'accordo con quanto scritto.

Sono velocità drammatiche e inadeguate al contesto in cui stai circolando, la madre del bimbo morto comunque rivedrà la scena tutte le notti della sua vita in un incubo senza fine e certamente si chiederà per sempre "ma perché ho girato?".

Dall'altra parte, se fosse uscito un bimbo correndo da un'intersezione, o un ragazzo in bici da un cancello, o un cane da un giardino, cosa fai, falci tutto e tutti perché corri a 130 all'ora tra le case? Ho i brividi solo al pensiero, letteralmente.

Il problema "vero" è che alla fine non si è fatto male nessuno dei due conducenti ma ha perso la vita il più innocente e ignaro di tutti.

 

[Davz]

Piuttosto valuterei il fatto che la conducente ha iniziato la manovra di svolta senza avere perfetta visibilità della strada di fronte a lei

Bravo.

Ps. MI ricordo che abbiamo trovato da dire ma non mi ricordo per cosa..se Te lo ricordi e me lo dici anche in PM, grazie.

 

[Suby01]

ho visto il video
la lambo andava di sicuro troppo veloce, e non ha giustificazioni.
pero', se fossi io la madre, un minimo di responsabilita' me la sentirei addosso.
ha svoltato senza minimamente guardare, perche' si vedeva che arrivava, e non riesco a vedere nemmeno la freccia ad indicare la svolta, ha girato a sinistra e basta.

L’avevo pensato anche io sulle prime ma poi hanno stabilito che la urus viaggiava a 140km/h (a me sembra inverosimile ma tant’è)
140 in centro urbano sono difficilmente valutabili

 

[agricolo]

...però se ci fosse stato il limite di 30 km/h....
Comunque, evito di commentare, è meglio per me.

 

[ExPug24]

Bisogna capire davvero la velocità però, come dicevo negli ultimi articoli parlano di velocità a 100, ed inferire nel momento dell’impatto. Ora , che si mettano d’accordo i periti, o almeno che la velocità sia indicata nella sentenza come quella misurata.
E disclaimer, non è assolutamente una giustificazione alla guida pericolosa dei ragazzi sulla Urus, anzi

 

[agricolo]

Più che altro, trovo abbastanza inutile tutta la filippica sulla necessità di far rispettare il limite (assurdo) di 30 km/h, se poi andiamo ad alleggerire la responsabilità di un gianpirla che andava a 120 e probabilmente oltre in centro abitato perchè la Smart non ha messo la freccia o l'ha messa all'ultimo....

 

[ROVIGOLAW1]

Bravo.

Ps. MI ricordo che abbiamo trovato da dire ma non mi ricordo per cosa..se Te lo ricordi e me lo dici anche in PM, grazie.

Non ricordo, sorry

 

[arizona77]

Per me, se viaggi a quelle velocità in zone urbane, non hai giustificazioni che tengano. Punto.

" Mi a dig anca mi "
( Lo dico anch' io )
Si potrebbe, infatti, ribattere che se la Urus
Andava ( anche ) ai SETTANTA
( invece di 120 )
Si sarebbe fermata....
" Sfanculata alla signora e TUTTI a casa,
belli e sereni dello scampato pericolo

 

[ROVIGOLAW1]

...velocità a 100, ed inferire nel momento dell’impatto...i

Se l'Urus in avvicinamento viaggiava a 100 o più kmh va a ridurre/escludere la responsabilità della conducente della Smart che (forse) non poteva vederla arrivare

Velocità al momento dell'impatto influisce (solo) sull'esito del sinistro

 

[arizona77]

E' un concorso di colpa in un omicidio, anche se non volontario, e la condanna ci sta tutta, anche senza negare la scarsa prudenza della madre : limiti di velocità a parte, è la mancanza di un minimo di buon senso nel moderare la velocità ad aver fatto assumere all'incidente la sua gravità mortale, un comportamento da folle, e qualche anno di carcere - che poi chissà se e quanto ne farà davvero, siamo in Italia - è assolutamente sacrosanto.

Il minimo di buon senso ce l' ha, a prescindere.
Non dimentichiamo il motivo del noleggio....
....Era in Urus per fare riprese....
( In tutti i sensi )....
Riprese da mettere in Internet.
P.s.:
Molti indigeni ne avevano gia' segnalato diversi su e giu'
per quegli stradoni.

 

[ExPug24]

Più che altro, trovo abbastanza inutile tutta la filippica sulla necessità di far rispettare il limite (assurdo) di 30 km/h, se poi andiamo ad alleggerire la responsabilità di un gianpirla che andava a 120 e probabilmente oltre in centro abitato perchè la Smart non ha messo la freccia o l'ha messa all'ultimo....

Lato mio non è un alleggerimento di responsabilità , che sia un min…e a procedere a certe velocità è fuori luogo. Ma una minima responsabilità purtroppo è anche nell’altro veicolo che non ha valutato correttamente la svolta . Ed ha avuto il danno maggiore.

 

[Mo Dello]

Ma dico, porca vacca, piantava giù una frenata come si deve, entrava ABS, e mantenendo direzionalità scartava a sx e nonostante la pirlata avrebbe evitato molto probabilmente l'impatto. Perchè cavolo ha mollato i freni?

 

[ALGEPA]

Ma dico, porca vacca, piantava giù una frenata come si deve, entrava ABS, e mantenendo direzionalità scartava a sx e nonostante la pirlata avrebbe evitato molto probabilmente l'impatto. Perchè cavolo ha mollato i freni?

Perché quello che dici tu lo sa lo 0,5 % degli automobilisti, e lo sa fare lo 0,3 %. Ritorniamo al solito quesito che da anni pongo , ma perché si dovrebbe nascere imparati alla guida? Basta prendere la patente per avere una conoscenza delle tecniche di guida utile a limitare i rischi? Basta fare il giretto con il padre avendo il foglio rosa? Padre che probabilmente ne sa quanto il figlio. Basta avere esperienza? I taxisti ed i camionisti allora sarebbero tutti piloti provetti. Ma questo discorso è inutile perche anche qui nel forum ogni volta che si è sollevato in tanti si sono offesi probabilmente perché mettere in dubbio le capacita autodidatte è come mettere in dubbio la virilità, e parliamo di appassionati, figuriamoci l'automobilista medio che ne può pensare al riguardo