Idrogeno, sarà davvero il combustibile del futuro?

[pilota54]

Al sondaggio ho risposto "non lo so", ancora troppo presto per valutarne i costi.

Importante comunque la svolta europea verso l'eFuel. Ora la ricerca e la sperimentazione avranno un grande impulso.

 

[gbortolo]

Le mie considerazioni sull'idrogeno per autotrazione, poi semmai parleremo della produzione dell'idrogeno a ciclo chiuso.


Veicoli ad IDROGENO con MOTORE A SCOPPIO ( 4 tempi derivazione benzina ) da 100 unità di petrolio equivalente tramite le centrali termoelettriche a GAS ( rendimento 55 %) si ricavano 55% unità di energia elettrica, perdite di rete e trasformazione 10%* con I' energia elettrica si scinde l'acqua (rendimento 95%) e si producono 47 unità di idrogeno per liquefare l'idrogeno (rendimento 80%) otteniamo 38 unità di idrogeno liquefatto, bruciando l'idrogeno nel motore a scoppio (rendimento 30%) otteniamo 11 unità di energia meccanica

Veicoli ad IDROGENO con FUEL CELL da 100 unità di petrolio equivalente tramite le centrali termoelettriche a GAS (rendimento 55 %, Carbone 25%) si ricavano 55 unità di energia elettrica, perdite di rete e trasformazione 10%* con I' energia elettrica si scinde l'acqua ( rendimento 95 %) e si producono 47 unità di idrogeno, per liquefare l'idrogeno (rendimento 80%) otteniamo 38 unità di idrogeno liquefatto, ossidando l'idrogeno nelle le fuel cell (rendimento 50 %) si ottengono 19 unità di energia elettrica, con l'energia elettrica tramite un motore elettrico (rendimento 88%** ) otteniamo 17 unità di energia meccanica.

* stime molto più basse delle reali perdite

** In condizioni di temperature ottimali

Una considerazione su un motore a scoppio alimentato ad idrogeno.

Ho i dati della BMW Hydrogen 7che spero oggi siano migliorati infatti ho citato un lusinghiero 30% nel rendimento di un motore termico ad idrogeno.

La hydrogen 7 consuma più carburante di molti camion con i suoi 13,9 L/100 km a benzina e 50 L/100 km ad idrogeno.

La differenza di consumi deriva dalla diversa densità di energia tra la benzina che fornisce 34,6 MJ/L e l'idrogeno liquido che invece produce 10,1 MJ/L. Basandosi su queste cifre, ci si aspetta un utilizzo di 47,6 L/100 km, che è molto vicino ai 50 dichiarati.

Qualsiasi processo di combustione e quello dell'idrogeno non fa eccezione produce grossi quantitativi di Nox semplicemente perché l'azoto e l'ossigeno (entrambi presenti nell'aria naturale) alle temperature e pressioni che si hanno nella camera di combustione si combinano fra di loro generando il gas inquinante.

interessante. domanda: ma con gli e-fuel sintetici? si rischia di scendere sotto la soglia di 11 unità di energia meccanica?

 

[renatom]

interessante. domanda: ma con gli e-fuel sintetici? si rischia di scendere sotto la soglia di 11 unità di energia meccanica?

Non ho mai visto dati in merito.
Più o meno, per l'idrogeno sappiamo.
Bisognerebbe sapere quanta energia richiede la cattura e la scissione della CO2.
Non sono molto ottimista.

 

[pilota54]

Intanto il Parlamento Europeo ha approvato la cancellazione delle vendite di auto termiche "tradizionali" dal 2035, accogliendo l'emendamento tedesco di ammissione delle termiche con alimentazione e-fuel, ovvero idrogeno e carburanti sintetici escluso quelli di derivazione organica (bio-carburanti).

 

[keyone]

Intanto il Parlamento Europeo ha approvato la cancellazione delle vendite di auto termiche "tradizionali" dal 2035, accogliendo l'emendamento tedesco di ammissione delle termiche con alimentazione e-fuel, ovvero idrogeno e carburanti sintetici escluso quelli di derivazione organica (bio-carburanti).

A rischio di fuori tema ,una domanda sorge spontanea : perchè e-fuel sì e biocarburanti no ? Non è una domanda polemica. Per capire , i biocarburanti , qualora non derivino da coltivazioni in terreni dedicati all'agricoltura alimentare o peggio usino olio di palma , con relative distruzioni di foreste pluviali , che controindicazioni hanno ?

 

[agricolo]

che controindicazioni hanno ?

che li "fanno" in Italia...

 

[pilota54]

A rischio di fuori tema ,una domanda sorge spontanea : perchè e-fuel sì e biocarburanti no ? Non è una domanda polemica. Per capire , i biocarburanti , qualora non derivino da coltivazioni in terreni dedicati all'agricoltura alimentare o peggio usino olio di palma , con relative distruzioni di foreste pluviali , che controindicazioni hanno ?

Non saprei il motivo, so che l'"Europa" ha detto un secco "no" all'Italia che proponeva di poter usare anche i carburanti BIO.
Mi pare di aver letto da qualche parte, forse su un articolo di QR web, che si teme che con un uso allargato dei biocarburanti si vadano a utilizzare aree da poter destinare all'alimentazione umana.

 

[alex.79]

Se ho ben capito, la ragione è che i biocarburanti non sono "neutri" in termini di emissioni di CO2, a differenza dei carburanti sintetici. Ma smentitemi pure se così non fosse

 

[Vittorio]

interessante. domanda: ma con gli e-fuel sintetici? si rischia di scendere sotto la soglia di 11 unità di energia meccanica?

Per gli e-fuel sintetici siamo peggio che con l'idrogeno, siamo a conti fatti con i dati a disposizione (pochi) tra il 6 e l'8%.

Il problema sta a monte; ci vuole parecchia energia per produrre un litro di carburante sintetico, un consumo di acqua di circa 2 litri ogni litro di e-fuel e sono necessari 20KWh per un litro di e-fuel; quindi ipotizzando un consumo di 5/6 litri ogni 100 Km occorrono 100/120 KWh per fare 100 Km.
Ma se si caricano 100 kWh direttamente in un'auto elettrica, l'autonomia sarà di circa 400 chilometri.
L'uso potrebbe essere giustificato sugli aerei o sulle navi, ma sulle grandi navi, personalmente vedo bene il nucleare, come sulle portaerei.
IMHO meglio il biocarburante.

 

[agricolo]

si teme che con un uso allargato dei biocarburanti si vadano a utilizzare aree da poter destinare all'alimentazione umana.

Quando mai a quelli là ne è fregato qualcosa della competizione con l'alimentare?

Se ho ben capito, la ragione è che i biocarburanti non sono "neutri" in termini di emissioni di CO2, a differenza dei carburanti sintetici. Ma smentitemi pure se così non fosse

La Germania ci ha fatto la WW2 con gli e-fuel, anche se non si chiamavano "e".... e come non erano "neutri" allora, non lo sono adesso. Per citare Venditti...

 

[Mo Dello]

Per me hanno detto si agli e-fuel per poter continuare a produrre auto ad alte prestazioni che fanno brum brum destinate a chi se le può permettere...che magari ha anche spinto dietro le quinte.

 

[keyone]

Quando mai a quelli là ne è fregato qualcosa della competizione con l'alimentare?



La Germania ci ha fatto la WW2 con gli e-fuel, anche se non si chiamavano "e".... e come non erano "neutri" allora, non lo sono adesso. Per citare Venditti...

Essì , credo che gli e-fuel non potranno mai scendere come costo a livello dei carburanti fossili e nemmeno delle ricariche elettriche . Quindi non disturbano , in quanto accontentano una minoranza di appassionati di auto , che si possano permettere di pagare la benzina 10 euro al litro o su di lì , per alimentare auto sportive e o di lusso , le quali oltretutto non fanno (quasi) mai molti chilometri all'anno . Si tratta quindi , per gli e-fuel, di un prodotto di nicchia , che riguarda la minoranza di appassionati di auto sulla già esigua minoranza di molto benestanti , non tutti potenziali acquirenti di super-car.

Diverso sarebbe , smentitemi se sbaglio , il discorso dei bio-carburanti , i quali come costo alla pompa e facilità di produzione/distribuzione potrebbero alimentare le volkswagen , intese alla lettera come "auto del popolo" e quindi destinate a moltissime persone , perchè moltissimi potrebbero permettersi di acquistare bio-carburanti , con i quali percorrere anche moltissimi chilometri , anche sulle attuali automobili , senza bisogno di modifiche o di cambiare auto.

Allora qui credo si entri nella "città proibita" della politica e mi fermo .
Certo l'atteggiamento "anti-auto" rilevato pure dal Direttore di Quattroruote e quello parallelo tendente all'esclusione dei ceti popolari dalla mobilità privata , così come denunciato non dal popolo in piazza , ma dall'Ad della principale azienda franco-italiana, potrebbero aver pesato sull'alt di Bruxelles. ai carburanti ricavati da bio-masse..

 

[EugenioPro]

Elettrico per auto, idrogeno per mezzi pesanti, efuels per le macchine di lusso che compreranno solo i super ricchi.. è una ipotesi sbagliata??

 

[gbortolo]

Elettrico per auto, idrogeno per mezzi pesanti, efuels per le macchine di lusso che compreranno solo i super ricchi.. è una ipotesi sbagliata??

no, eventualmente aggiungerei a supporto bio carburanti sempre per mezzi pesanti che già lo usano attualmente.

Fra le altre cose non è nemmeno una notizia pessima per la nostra motor valley. Ferrari, Lamborghini potranno continuare a produrre le loro spettacolari meccaniche.

 

[pilota54]

, idrogeno per mezzi pesanti

Non credo perchè troppo caro. Comunque l'alimentazione a idrogeno fa parte degli e-fuels.