Guida drogato e uccide una donna. Omicido colposo.

[99octane]

http://firenze.repubblica.it/dettaglio/Guida-drogato-e-travolge-auto:-muore-una-donna/1617736

Sapeva cosa faceva quando si drogava.
Per me non e' omicidio colposo, ma VOLONTARIO.

 

[giacomogiuseppe]

concordo pienamente, basterebbe una piccola modifica al codice penale...ma i nostri governanti sono impegnati o a rubare o a garantirsi l'impunità

 

[skamorza]

http://firenze.repubblica.it/dettaglio/Guida-drogato-e-travolge-auto:-muore-una-donna/1617736

Sapeva cosa faceva quando si drogava.
Per me non e' omicidio colposo, ma VOLONTARIO.

non essendoci la volontarietà di uccidere non potrà mai essere omicidio volontario. al più saranno inasprite le pene per l'omicidio e/o lesioni colpose quando alla guida non si rispettano le condizioni psicofisiche previste dal cds.
c'è da dire che in taluni casi l'investito non è immune da colpe.

 

[giacomogiuseppe]

la "volontarietà" è nella condizioni di chi guida.....in generale....
un individuo dotato di normale buon senso sa , o dovrebbe sapere, che la guida da ubriaco o drogato è pericolosa al punto tale che in alcuni casi l'indicente è inevitabile.....e tra le conseguenze di un incidente c'è spesso la morte di qualcuno...
a questo punto francamente.....mi sento di dire che si "vuole" uccidere;
se io prendo un'arma e comincio a sparare senza necessariamente prendere di mira qualcuno è possibile che qualche proiettile vada a segno....
sicuramente nell'autore non c'era la "volontà" di uccidere "quella persona".....ma il criminale sa benissimo che a sparare c'è il rischio di uccidere qualcuno, o sbaglio? così come nella guida in determinate condizioni...saluti

 

[SasaDoku]

Concordo con giacomogiuseppe sul classificare un incidente avvenuto sotto stupefacenti come provocato volontariamente, ma raccomando sempre di prendere con le pinze quanto riportato dai vari TG.
Dire che uno è positivo al test sulle assunzioni di droga non deve significare per forza che la droga sia la responsabile dell'incidente avvenuto.
Per esempio il giovane in oggetto potrebbe aver semplicemente soggiornato in una stanza dove era stato fumato uno spinello, magari ORE prima di mettersi alla guida, e sarebbe risultato positivo al test ma non sicuramente sotto l'EFFETTO degli stupefacenti.
Quando invece il nesso droga-incidente fosse provato e dimostrabile vedrei di buon occhio il ritorno a punizioni "medievali" (squartamento in piazza, scuoiamento, bollitura in olio ecc.. ecc..)

 

[manuel46]

la "volontarietà" è nella condizioni di chi guida.....in generale....
un individuo dotato di normale buon senso sa , o dovrebbe sapere, che la guida da ubriaco o drogato è pericolosa al punto tale che in alcuni casi l'indicente è inevitabile.....e tra le conseguenze di un incidente c'è spesso la morte di qualcuno...
a questo punto francamente.....mi sento di dire che si "vuole" uccidere;
se io prendo un'arma e comincio a sparare senza necessariamente prendere di mira qualcuno è possibile che qualche proiettile vada a segno....
sicuramente nell'autore non c'era la "volontà" di uccidere "quella persona".....ma il criminale sa benissimo che a sparare c'è il rischio di uccidere qualcuno, o sbaglio? così come nella guida in determinate condizioni...saluti

QUOTISSIMO, hai detto giusto, se uno si mette alla guida o ubriaco o drogato o peggio tutte e due le cose sei un potenziale assassino, quando li fermano bisogna ritirare per sempre la patente e sequestrare il mezzo, poi un iter molto severo che può durare anni per riavere il permesso di guidare (analisi su analisi a sorpresa e non, lo fanno già comunque) solo così si può arginare quello che stà diventando una piaga sociale!
e poi che si faccia qualcosa di serio per fermare ste cocamaia del c@zzo, possibile che sia tutto in mano alla malavita? ma avete presente tra un po' di tempo che grande problema ci sarà da risolvere con centinaia di migliaia di tossicodipendenti che si saranno fusi il cervello? :x

 

[giacomogiuseppe]

i romani dicevano:
-chi non punisce comanda che sia fatto...
la spiegazione a certi fatti , apparentemente incomprensibili, è negli interessi di gruppi di criminali che controllano lo stato....
droga, appalti truccati, corruzione, reati finanziari, evasione fiscale....bilanci falsificati.....
guarda caso questi reati gravissimi, nel felice paese Italia sono considerati ...."biricchinate"....
saluti

 

[piccolit]

io quoto skamorza.
anche se guidi a 80 km/h sul limite di 50 sei potenzialmente un assassino, ti attraversa la strada qualcuno e non riesci a frenare come se stessi guidando a 50....non per questo mi sento di affermare che hai ucciso qualcuno volontariamente...
Concordo anche con Sasadoku, i test attuali fanno ridere e non provano che il conducente fosse sotto effetto di droga al momento dell'incidente (almeno da quanto ne so io).

 

[giacomogiuseppe]

io quoto skamorza.
anche se guidi a 80 km/h sul limite di 50 sei potenzialmente un assassino, ti attraversa la strada qualcuno e non riesci a frenare come se stessi guidando a 50....non per questo mi sento di affermare che hai ucciso qualcuno volontariamente...
Concordo anche con Sasadoku, i test attuali fanno ridere e non provano che il conducente fosse sotto effetto di droga al momento dell'incidente (almeno da quanto ne so io).

crescono con il quadrato della velocità, quindi a 80 km/h sono circa 2.5 volte che a 50....il che vuole dire che mentre a 50 potresti evitare l'impatto a 80 è molto più difficile.....quindi 80 e 50 km/h sono molto diversi

 

[piccolit]

si esatto lo so che sono molto diversi, ed era un paradosso per dire che anche in quel caso sai che stai guidando in maniera pericolosa....basta a sancire che hai ucciso qualcuno volontariamente? io non credo...

 

[gieffeti]

io non capisco, continuano a dire che inaspriscono le pene e poi son sempre quelle (qualcuno rema contro?); in questo caso omicidio colposo.In attedsa che venga uccisa la figlia di qualche giudice......

 

[Fulcrum]

la "volontarietà" è nella condizioni di chi guida.....in generale....
un individuo dotato di normale buon senso sa , o dovrebbe sapere, che la guida da ubriaco o drogato è pericolosa al punto tale che in alcuni casi l'indicente è inevitabile.....e tra le conseguenze di un incidente c'è spesso la morte di qualcuno...
a questo punto francamente.....mi sento di dire che si "vuole" uccidere;
se io prendo un'arma e comincio a sparare senza necessariamente prendere di mira qualcuno è possibile che qualche proiettile vada a segno....
sicuramente nell'autore non c'era la "volontà" di uccidere "quella persona".....ma il criminale sa benissimo che a sparare c'è il rischio di uccidere qualcuno, o sbaglio? così come nella guida in determinate condizioni...saluti

Ma la supposta "volontarietà" dell'azione di porsi alla guida in stato "alterato" da alcool e/o sostanza stupefacenti potrebbe configurarsi anche come momentanea incapacità di intendere o volere, stante l'alterazione indotta dalle sostanze ingerite.

Per intenderci: "se fossi stato lucido non mi sarei messo al volante, ma lucido non ero"...

Cosa che per il CdS sembrerà anche risibile... Ma in un processo per omicidio volontario potrebbe costituire una linea di difesa neanche tanto campata in aria...

Cordiali Saluti
Fulcrum

 

[Fulcrum]

io non capisco, continuano a dire che inaspriscono le pene e poi son sempre quelle (qualcuno rema contro?); in questo caso omicidio colposo.In attedsa che venga uccisa la figlia di qualche giudice......

Emmm...

Da quando il potere legislativo è detenuto dai giudici, please?

Cordiali Saluti
Fulcru,

 

[giacomogiuseppe]

la "volontarietà" è nella condizioni di chi guida.....in generale....
un individuo dotato di normale buon senso sa , o dovrebbe sapere, che la guida da ubriaco o drogato è pericolosa al punto tale che in alcuni casi l'indicente è inevitabile.....e tra le conseguenze di un incidente c'è spesso la morte di qualcuno...
a questo punto francamente.....mi sento di dire che si "vuole" uccidere;
se io prendo un'arma e comincio a sparare senza necessariamente prendere di mira qualcuno è possibile che qualche proiettile vada a segno....
sicuramente nell'autore non c'era la "volontà" di uccidere "quella persona".....ma il criminale sa benissimo che a sparare c'è il rischio di uccidere qualcuno, o sbaglio? così come nella guida in determinate condizioni...saluti

Ma la supposta "volontarietà" dell'azione di porsi alla guida in stato "alterato" da alcool e/o sostanza stupefacenti potrebbe configurarsi anche come momentanea incapacità di intendere o volere, stante l'alterazione indotta dalle sostanze ingerite.

Per intenderci: "se fossi stato lucido non mi sarei messo al volante, ma lucido non ero"...

Cosa che per il CdS sembrerà anche risibile... Ma in un processo per omicidio volontario potrebbe costituire una linea di difesa neanche tanto campata in aria...

Cordiali Saluti
Fulcrum

effettivamente la questione pone dei problemi giuridici...tuttavia penso che i l problema posto da tante morti assurde ed evitabili sia più importante....per cui bisogna trovare un deterrente efficace, ciao

 

[giacomogiuseppe]

si esatto lo so che sono molto diversi, ed era un paradosso per dire che anche in quel caso sai che stai guidando in maniera pericolosa....basta a sancire che hai ucciso qualcuno volontariamente? io non credo...

hai detto bene...guidare in maniera "pericolosa"...già sarebbe cosa grave...a questo aggiungiamo lo stato alterato di chi è alla guida e ci sono gli "ingredienti" per confezionare un assassinio...
a questo punto io introdurrei nel codice penale il reato di "disprezzo per la vita e l'incolumità altrui",
reato punibile con 20 anni di lavori forzati....
dopo qualche condanna .....vedresti scendere rapidamente questo genere di "incidenti", ciao