rema007 ha scritto:
capnord ha scritto:
jaccos ha scritto:Attenzione a non paragonare il buddismo con le 3 religioni monoteiste. Il monoteismo è un fenomeno strettamente mediorientale sulle cui origini vi sono varie interessanti teorie antropologiche. Il buddismo è MOLTO diverso.
Quanto ai valori, quelli sono innati, null'altro che l'imprinting evoluzionistico che fa da collante e ci fa stare in comunità. L'uomo è un animale sociale, da solo vedrebbe crollare drasticamente le probabilità di sopravvivenza. Pura convenienza, varie prove scientifiche hanno dimostrato l'efficacia della cooperazione dove il risultato del gruppo supera la somma dei singoli. Lo stesso pensiero logico necessità per forza di cose del linguaggio, nato come conseguenza alla socialità umana. L'evoluzione ha fatto si che noi avessimo questo istinto alla cooperazione ma non è altro che una parte del nostro istinto di sopravvivenza...
belpietro ha scritto:
perche fino al ca. 150d.C. non vengono citati da nessuno. e tutto questo senza testimoni.rema007 ha scritto:capnord ha scritto:vanguart ha scritto:capnord ha scritto:BelliCapelli3 ha scritto:G5 ha scritto:
Non hai torto. Del resto il cristianesimo è nato in un determinato contesto culturale, quindi è naturale abbia ripreso e poi sviluppato alcune idee che c'erano già molto prima, mentre altre saranno originali. ( almeno per quanto riguarda la parte etica e filosofica, quella religiosa non mi pare abbia molti punti di contatto ).
Ma del resto non credo sia una gara a chi abbia la primigenitura su certe idee, a chi abbia inventato per primo certi concetti. Anzi, certe volte è proprio il contrario a stupirmi: qualche anno fa mi sono deciso a leggermi qualche scritto del Dhalai Lama, tanto mi sta simpatico. Illuminazione: su certi insegnamenti sembrava di leggere la Bibbia: altruismo, carità, comprensione, amore per il tuo prossimo, non violenza ecc.... Se leggi le sure del korano, stessa storia. Ebraismo: siamo lì.
Domanda: che significa quando culture così diverse, così lontane, partoriscono le principali religioni monoteiste dei tempi moderni, e le relative sacre scritture poi - salvo differenze tecniche sulla natura e definzione del Dio di riferimento - insegnano lo stesso tipo di valori ( bontà, altruismo, carità ecc... )? Non è che sono più variazioni di una stessa religione? Non è che si riferiscono ad una ed una stessa "persona"? E come sarebbe possibile tutto ciò, in epoche in cui la "comunicazione fra i popoli" semplicemente non esisteva, non esisteva facebook nè la posta elettronica?
In questo senso, mi interessano più i punti in comune fra le varie religioni, che non le esclusività.
Perchè magari un giorno vado in cielo, e Dio, invece che avere i capelli lunghi e la barba, è calvo e con la panza.
O magari non c'è nessuno...
Ebraismo-cristianesimo-islam sono il frutto della stessa pianta.
A l'inizio c'era l'Ebraismo dopo son spuntati dei rami alla pianta.
Esatto.
l'ho sempre ipotizzato anch'io ma mi chiedo come mai non riescono una volta per tutte a ricostruire con dati scientifici l'esatta storia di quell'Uomo eccezionale che sicuramente è esistito?
Cioè, un Uomo che sicuramente ha fatto cose prodigiose e affascinato popoli, possibile che non abbia lasciato dei tasselli inequivocabili che escludano una o l'altra storia?
capnord ha scritto:
rema007 ha scritto:
Piano, leggi le mie parole per quel che sono...BelliCapelli3 ha scritto:jaccos ha scritto:Attenzione a non paragonare il buddismo con le 3 religioni monoteiste. Il monoteismo è un fenomeno strettamente mediorientale sulle cui origini vi sono varie interessanti teorie antropologiche. Il buddismo è MOLTO diverso.
Quanto ai valori, quelli sono innati, null'altro che l'imprinting evoluzionistico che fa da collante e ci fa stare in comunità. L'uomo è un animale sociale, da solo vedrebbe crollare drasticamente le probabilità di sopravvivenza. Pura convenienza, varie prove scientifiche hanno dimostrato l'efficacia della cooperazione dove il risultato del gruppo supera la somma dei singoli. Lo stesso pensiero logico necessità per forza di cose del linguaggio, nato come conseguenza alla socialità umana. L'evoluzione ha fatto si che noi avessimo questo istinto alla cooperazione ma non è altro che una parte del nostro istinto di sopravvivenza...
Jaccos e G5. Guardatevi intorno. In mezzo mondo ci sono guerre per fotterci le risorse l'un l'altro. L'altra metà del mondo muore di fame e colera, e a noi non importa nulla. Nasciamo per produrre e consumare beni, per muovere l'economia, se muore il nostro vicino di casa ce ne accorgiamo solo quando il puzzo arriva sul pianerottolo.....
Siete proprio sicuri che ci sia tutto questo "senso innato" di solidarietà, di cooperazione, che le persone collaborino e si aiutino "a tutte le latitudini", come dice G5?
Vi faccio questa domanda e la riferisco anche al commento di "pappetta pronta", fatto da jaccos circa l'insegnamento etico che impartiscono la maggior parte delle religioni, inclusa quella cristiana.
Se c'è una cosa che mi turba e mi affascina di quell'insegnamento morale, è che in realtà mi pare piuttosto difficile da attuare, ed infatti lo vedo ben poco attuato nella vita di tutti i giorni.
Non mi pare affatto facile rinunciare alla tentazione del consumismo dei beni, dei soldi, delle ambizioni del potere e del prestigio, trattare ogni estraneo come mio fratello, amare il mio nemico, non giudicare gli altri, farmi costantemente carico dei problemi degli altri. So che è "buono e giusto", ma non ci riesco.
Ma allora come arrivate voi a considerarlo invece "pappetta pronta", semplice imprinting innato? sono io l'anticristo, o c'è un equivoco di fondo? ;-)
