.
Si può dire che seguo la Tesla da quando è nata, ho collezionato news, schemi, prove, video ufficiali e non, tanto che saprei settare e usare una Model S in tutte le sue funzioni senza neanche il libretto di istruzioni. Io non discuto l'auto in se stessa che comunque offre una tecnologia di prim'ordine, anzi a guardare bene è ben più avanti dei teutonici che si vantano di essere i maghi della tecnica, ma ciò che la muove e tutto quello che ci sta dietro.Manu Earth ha scritto:Venendo ad Elon Musk, credo che se tu conoscessi meglio il personaggio e la sua storia (da interviste, conferenze ecc) potresti avere un'opinione diversa.
Per fortuna so leggere e quando trovi decine di articoli che riportano tutti la stessa frase "Oh Dio le celle a combustibile sono tutte stronzate" e "I produttori lo fanno perché sono sotto pressione per dimostrare che stanno facendo qualcosa di costruttivo sulla sostenibilità. Si sentono meglio ad essere al lavoro su una soluzione di una generazione di distanza piuttosto che su qualcosa che sta proprio dietro l'angolo." Inoltre ad ogni intervista su varie riviste americane non perde occasione di calcarne sempre la mano, sicuramente qualche disturbo di stomaco ste Fuel Cells glie lo devono sicuramente dare. Se poi li chiami "commenti schietti" ah beh ??.Manu Earth ha scritto:- Per te un paio di commenti schietti sulla propria opinione riguardo alle Fuel Cell in un paio di interviste sono una "battaglia" e "campagna degrinatoria".
Il problema che Musk è troppo avanti, che detta così sembra un complimento ma non è così, spesso il tempismo ovvero scelta giusta al momento giusto è determinante per avere successo. Un'auto elettrica per avere un range di autonomia per eguagliare un'auto tradizionale deve avere abbastanza kw/h ma questo coincide proporzionalmente con maggior costo e ingombro. A questo punto la scelta di creare un'auto elettrica premium di segmento F era semplicemente obbligata, perché se ne avesse creata una di segmento C/D a 80 mila euro sarebbe fallito subito. Quello che Musk, come Ghosn e compagnia del resto, ha sbagliato è il calcolo del tempo del boom del fenomeno elettrico, tanto atteso ma che stenta a decollare.Manu Earth ha scritto:- Liberalizzare i brevetti è negativo. - Secondo te la Tesla "vede nelle Fuel Cells una seria minaccia"
Manu Earth ha scritto:@derblume, scusa se ho lasciato l'impressione che stessi ignorando i tuoi commenti. Li ho letti, ma non ho risposto perchè mi trovavo pressochè d'accordo con quello che scrivevi e non avevo altro da aggiungere.
Ci tenevo solo a precisarlo..
Manu Earth ha scritto:Che tu segua la Tesla dall'inizio non vuol dire per forza che tu sappia chi sia Elon Musk e quali siano le motivazioni che lo spingono.
Lo sai perchè Elon Musk ha fondato la Tesla? Per accelerare l'avvento di un metodo di trasporto sostenibile che non distrugga il clima e il nostro pianeta.
All'epoca Elon Musk, dopo la vendita di PayPal, era miliardario (non milionario, proprio miliardario). Avrebbe potuto vivere da straricco per tutta la vita. E se proprio fosse stato attaccato ai soldi avrebbe potuto fare una serie di investimenti sicuri per guadagnare sempre di più.
Invece cosa ha fatto? Ha usato tutti i suoi soldi per fondare dal nulla due compagnie (SpaceX e Tesla) in settori in cui nessuno avrebbe mai pensato ci fosse spazio per un nuovo player, quello aerospaziale e quello automobilistico. E all'inizio è andato molto vicino al fallimento con entrambe, rischiando di perdere tutto.
E allora uno si chiede, ma questo è suonato a rischiare di buttare via tutto così? Perchè lo ha fatto? Per la sua visione del futuro.
Tra i settori il cui avanzamento avrebbe potuto portare beneficio al futuro dell'umanità, lui ci ha visto quello automobilistico e quello aerospaziale.
Si, perché i soldi non si moltiplicano come i pani e i pesci, se si vuole stare al passo con i tempi e sempre in prima fila a livello tecnologico di dollari ne servono tanti, ma veramente tanti. Quindi se non vendi guadagnandoci e anche tanto, sei destinato ad una parabola discendente. La sua storia finanziaria, come quella di qualsiasi altra azienda, lo dimostra. Domanda : ti sei mai chiesto chi paga la corrente dei Supercharger ? E dove li prende i soldi ? E tu sei convinto che dopo aver venduto un certo numero di vetture, diciamo 500 mila, le manterrà lui tutte a gratis ? Bene? con quali soldi. Probabilmente avrà un muro da dove li gratta giu.Manu Earth ha scritto:Questa secondo te è una persona che agisce per i proprio interessi economici?
Perché, c'è qualcosa da nascondere sulle elettriche ?Manu Earth ha scritto:Che non dice la verità sulle elettriche?
Ovvio che nessuna casa che produce auto tradizionali si può permettere di impegnare una valanga di soldi per una tecnologia che è da anni che deve esplodere ma che invece ha sempre gli stessi problemi e non si vede una soluzione rapida all'orizzonte. Liberando i brevetti sperava che altre case davanti ad un abbassamento dei costi per la ricerca e sviluppo adottassero la sua tecnologia legandosele a se a filo doppio. Ma ha fatto male i conti perché le 2 storiche case che in anni passati lo avevano sovvenzionato lo hanno abbandonato. Toyota che non "crede" più nell'elettrico puro come tecnologia trainante per il futuro ha dirottato tutte le risorse sulle Fuel Cells, e Daimler che con la liberazione dei brevetti considera inutile avere delle quote in una società tecnologica quando questa da "gratis" le sue conoscenze.Manu Earth ha scritto:Che rende liberi i brevetti della Tesla per qualche tornaconto?
SpaceX è nata principalmente per fornire servizi spaziali snelli e concorrenziali rispetto a quelli governativi, vedi Nasa, che risultano farraginosi, lenti e dispendiosi. Infatti sono suoi i famosi lanciatori della serie Falcon. Con il pre pensionamento degli Shuttle, riduzione delle sovvenzioni e il progetto Orion in alto mare finora si sono dovuti rivolgere agli "amici" russi con la loro Soyuz, quindi SpaceX insieme alla Boeing sono le uniche aziende americane a cui si può appoggiare la Nasa per rifornire i propri astronauti sulla Stazione Spaziale Internazionale. Poi se con i proventi si diletta a immaginare e progettare sbarchi su altri pianeti è affascinante, ma è un altro discorso. Stesso ragionamento per l'Hyperloop, i sogni le fantasie i progetti sia che si possono realizzare o meno vanno finanziati, e se i soldi si spendono vanno debitamente rimpinguati.Manu Earth ha scritto:Riguardo a SpaceX??..
Ha scelto di finanziare, non ha fondato niente, una società di veicoli elettrici perché in termini di sviluppo, vendita e ritorno richiede "meno" tempo e lui lo sa bene essendo essenzialmente il suo campo.Manu Earth ha scritto:Tornando in topic, facciamo un passo indietro e immaginiamo Elon Musk che ha l'idea di fondare una compagnia per accelerare la diffusione di un trasporto sostenibile per scongiurare disastri climatici globali. Secondo te, visto che doveva comunque partire da zero, non avrà valutato diversi sistemi di trasporto sostenibile? E se un genio del suo calibro ha scartato l'idrogeno e optato per l'elettrico forse un motivo ci sarà. (E la mia opinione, come ho scritto fin qui, è che non ci voglia un genio per capire l'inefficienza delle Fuel Cell).
Prima di chiamarlo panettiere o semplice professore mi informerei per primo cosa rappresenta e cosa ha fatto nella vita.Manu Earth ha scritto:Apriamo la parentesi petrolio. Se qualcuno dice che non sta per finire, che sia il panettiere di fiducia o un professorone, vuol dire che non vede al di là del proprio naso. Il petrolio non è una risorsa infinita e che sia tra 20 o 100 anni, finirà. Ma il punto non è neanche questo, anche se fosse infinito dovremmo comunque smettere di usarlo per tutti i problemi che hai ben elencato anche tu. E dobbiamo smettere di usarlo sia che si tratti di usarlo raffinato nelle auto, sia che lo si voglia trasformare in idrogeno per sprecare energia nelle Fuel Cell.
Te la faccio io una domanda, ma tu pensi che una casa automobilistica nello scacchiere mondiale odierno abbia soldi da spendere e spandere in tutti i settori così allegramente ?Manu Earth ha scritto:Altra cosa che prima ho tralasciato, ma che ho trovato molto divertente. "La Tesla vede nelle Fuel Cells una seria minaccia", non voglio offendere, ma ti assicuro che mi ha fatto veramente ridere.
Ma ci credi veramente quando scrivi certe cose?
La mia base di partenza sono case che investono in questa tecnologia, manco una ma ben 5 di cui 2 sono al primo e secondo posto a livello mondiale e le altre nella top ten, stati che investono a livello governativo e regionale milioni di Dollari/Euro in infrastrutture e agevolazioni, progetti concreti e in via di sviluppo. Sul fronte puro elettrico cosa vedo ? Tecnologia che sono anni che doveva trasformare la nostra vita ma per ora è quella di sempre, fantomatiche colonnine che dovevano spuntare come funghi ma non se ne vede manco l'ombra e quelle che ci sono non sono pienamente funzionanti e sempre occupate da altri veicoli, oltre al fatto che devo spendere una cifra per acquistare un'auto elettrica devo fare pure i conti per i miei spostamenti se no rimango a piedi. Ah si potrei ovviare comprando una Model S, bene per caricare 85kw/h mi servirebbero un contratto dedicato e 29 ore per un pieno, ah si la posso caricare per quel che mi serve?? ma allora perché devo spendere 80 mila euro per avere una elettrica che ha un'autonomia di 500 km se poi la devo usare come una che ne costa 35 mila è ha un'autonomia di 160 ? mah..mistero?. E diamo per scontato che tutti in questa nazione hanno una spina a cui attaccarsi, e se non ce l'hai ? Si ti attacchi?.. a qualcosa d'altro.Manu Earth ha scritto:La tua base di partenza per sostenere le Fuel Cell è invece meno chiara e si basa su discorsi di praticità (teorica), infrastrutture, ecc un po' a casaccio secondo me.
Non sarò sicuramente io a fartela cambiare, io esprimo il mio personale parere e penso di averne diritto.Manu Earth ha scritto:La mia opinione non cambia.
Questo lo dici tu, evidentemente hai letto male o non hai compreso. L'acqua è un bene prezioso quando è potabile, non ho mai detto che lo debba essereper generare idrogeno. Inoltre dato che è impossibile per uno stato avere il 100% di rinnovabili (oggi il 10% a livello mondiale) se leggevi bene il primo post avresti notato che se si produce energia elettrica da reformer con le Fuel Cells e con la stessa si produce idrogeno da elettrolisi si consumerebbe il 2% dell'acqua che si consuma solo per produrre energia elettrica da Carbone o Gas. Ecco il passo : "I server garantiscono anche un risparmio idrico straordinario. Non usano l'acqua al di là di una iniezione di 240 litri all'avvio. In confronto, un impianto medio a carbone negli Stati Uniti usa 1.070.000 di litri ogni 200 kW prodotti all'anno; e impianti a gas naturale a ciclo combinato usano 648.240 litri per 200 kW all'anno. Un supermercato alimentato con 200 kW con un server consente di risparmiare più di 1 milione di galloni all'anno."Manu Earth ha scritto:Se ti si fa notare che l'idrogeno inquina tu dici che in futuro sarà fatto dall'acqua. Se ti dico che l'acqua è preziosa lasci cadere l'argomento.
Il fatto che usa più energia per la generazione non vuol dire che è inefficiente, se per rifornirla mi basta andare ad un distributore al posto che ad ogni occasione devo attaccare la spina e aspettare le calende greche, preferisco spendere più energia ed avere un'auto che gestisco senza patemi d'amino. E la gente la pensa così se no a quest'ora le città pullulavano di auto elettriche, di cui io che non vivo in Bangledesh non ne ho vista ancora circolare una. Ah si una si sesi può chiamare auto, una Twizi.Manu Earth ha scritto:Se ti dico che è inefficiente cerchi di ribaltare la frittata mettendo in campo la facilità di rifornimento a distributori di idrogeno inesistenti.
Non secondo me, se ti informassi meglio scopriresti che non è così prossimo alla fine come molti catastrofisti vanno annunciando.Manu Earth ha scritto:Poi torni alla ribalta prendendo sotto braccio il petrolio che secondo te non sta finendo.
Nessuno adita contro qualcun altro se sotto non c'è un motivo più che plausibile, solo i matti lo fanno. Se tutti sanno che le Fuel Cells sono una bufala ed inefficienti perché preoccuparsene e dagli contro ? Evidentemente non è così come ti ho spiegato sopra.Manu Earth ha scritto:Poi te la prendi con un genio visionario come Elon Musk solo perchè ha osato dire che le tue amate fuel cell sono una ca**ata e ti impunti nella tua battaglia contro la Tesla sparando cose a caso (come la storia della sicurezza e dei finanziamenti).
Non c'è nessun disordine nelle mie considerazioni infatti ti ho spiegato punto per punto, e se vai a vedere nei post passati la sostanza è sempre la stessa.Manu Earth ha scritto:Non so, ma prova a mettere ordine in tutta sta confusione e a domandarti perchè sei così fissato con le fuel cell.
Il mio punto di partenza è lo stesso di tutti i post ho scritto fino ad ora. Non esiste la sostenibilità ambientale perfetta, ideale, idilliaca e non esisterà mai perché questo mondo è dominato da uomini. Quindi l'uomo consumerà combustibili fino a quando non avrà succhiato l'ultima goccia, i paesi dotati di risorse idriche sprecheranno ingenti quantitativi d'acqua alla faccia di chi non ne ha, e i soldi verrano sempre prima dell'ambiente. Quello che si può fare in tempi brevi è quello di utilizzare le risorse che abbiamo nel modo più efficiente possibile compatibilmente con le necessità del genere umano, non si scappa i miracoli non esistono. Se un paese è ricco di gas non ci sono storie lo userà, per la Russia per esempio incide ben il 10% del PIL. Se un paese ha petrolio lo sfrutterà, i Norvegesi che hanno energie rinnovabili in patria vendono all'estero i loro giacimenti del mare del Nord. Quindi ogni paese deve dare il suo contributo di efficienza in base alle sue risorse, la visione di Musk è semplice Utopia.Manu Earth ha scritto:Qual'è il tuo punto di partenza?
Le EV esistono eccome, ma pochi o nessuno le compra. Te lo ripeto per l'ennesima volta, finche l'elettrico puro avrà i soliti noti problemi per me può stare li dov'è? nei concessionari. Le FCV la loro storia la devono ancora scrivere quindi fino ad allora mi tengo la mia Hsd e poi a debito tempo ne trarrò le mie conclusioni.Manu Earth ha scritto:Secondo te le EV non sono fattibili? Dovremmo adottare delle FCV che non esistono?
E' inutile che te la prendi, io rispetto a te, non ho mai giudicato i tuoi gusti e le tue scelte. Ho espresso le mie opinioni che evidentemente sono differenti dalle tue, e ti ho spiegato punto per punto le mie ragioni.Manu Earth ha scritto:Sono proprio stufo. Sai cosa ti dico? Hai ragione. Che vada a quel paese la Tesla ed Elon Musk. Che la smettano di fare tutte queste elettriche fuffa????..
Manu Earth ha scritto:Vedremo come andranno i prossimi anni. Sarà sicuramente un periodo interessante.
Manu Earth ha scritto:Che razza di domanda è chi li paga i supercharger? Forse Babbo Natale.. e i cavi in rame li rubano nei cantieri..
Ma sarà previsto nel prezzo di vendita di ogni Model S no? Non ci va tanto a capirlo. E si saranno fatti i conti di quanto in media uno carica ai supercharger e quanto gli costerà.
agricolo - 5 minuti fa
quicktake - 2 anni fa
Suby01 - 1 mese fa