Perchè dovrebbero essere messi in mezzo gli azionisti? loro non fanno altro che investire i loro soldi, non quelli dell'azienda...se l'azienda va male non è colpa loro...SIMObmw||| ha scritto:Sugli Usa, leggila in relativo, confrontando settore finanziario con quello industriale, non in termini assoluti
Sul dividendo, scusa ma mi vien da ridere! Del crollo del titolo, come si suol dire, nun me pò fregà de meno, come non dovrebbe fregare neanche al Governo
Gli azionisti si sono presi il rischio di investire in Fiat: il titolo crolla? Too bad
Di sicuro non è lo Stato che deve sostenere indirettamente il titolo...
PS. quali sarebbero state le conseguenze peggiori scusa?
Beh alla fine se vai a vedere il quadro complessivo l'incentivo fa comodo non solo alla casa automobilistica (che così incrementa le vendite) ma a tutto ciò che gli gira intorno, come finanziarie ed assicurazioni...SIMObmw||| ha scritto:A cosa servono gli incentivi scusa? io credo a sostenere le vendite -> generare cassa
A cosa servono i finanziamenti/ aumenti di capitale? A rendere disponibile ulteriore cassa
Per cui strumenti diversi per lo stesso scopo
Il 70%, ripeto, da che fonte viene? Mi spieghi come è possibile che la quota di Fiat nei segmenti incentivati sia INFERIORE a quella complessiva?
E poi, lo ripeto però per l'ultima volta per favore, IL FATTO CHE GLI ALTRI STATI INCENTIVINO E CHE LE ALTRE CASE RECLAMINO NON è UNA GIUSTIFICAZIONE!
-SIMObmw||| ha scritto:tvrgb ha scritto:-SIMObmw||| ha scritto:Non a sufficienza a quanto pare. Mi sembra di capire che abbia bisogno di altro capitale, oppure le macchine le vogliono vendere per svago?
il finanziamento di ui parli tu è una cosa diversa dagli incentivi.
-
ma a parte quello che si legge sui giornali, credi che sia la fiat a chiederli o c'è in ballo tutta la lobby dei costruttori (ri ripeto ancora, la fiat se ne è presa il 30%, gli altri il 70%).
-
secondo te appoggiano la fiat o sono contrari? leggiti bene quanto appare sui giornali e vedi tu cosa dicono degli incentivi (in tutta europa italia compresa).
A cosa servono gli incentivi scusa? io credo a sostenere le vendite -> generare cassa
A cosa servono i finanziamenti/ aumenti di capitale? A rendere disponibile ulteriore cassa
Per cui strumenti diversi per lo stesso scopo
Il 70%, ripeto, da che fonte viene? Mi spieghi come è possibile che la quota di Fiat nei segmenti incentivati sia INFERIORE a quella complessiva?
E poi, lo ripeto però per l'ultima volta per favore, IL FATTO CHE GLI ALTRI STATI INCENTIVINO E CHE LE ALTRE CASE RECLAMINO NON è UNA GIUSTIFICAZIONE!
kanarino ha scritto:Perchè dovrebbero essere messi in mezzo gli azionisti? loro non fanno altro che investire i loro soldi, non quelli dell'azienda...se l'azienda va male non è colpa loro...SIMObmw||| ha scritto:Sugli Usa, leggila in relativo, confrontando settore finanziario con quello industriale, non in termini assoluti
Sul dividendo, scusa ma mi vien da ridere! Del crollo del titolo, come si suol dire, nun me pò fregà de meno, come non dovrebbe fregare neanche al Governo
Gli azionisti si sono presi il rischio di investire in Fiat: il titolo crolla? Too bad
Di sicuro non è lo Stato che deve sostenere indirettamente il titolo...
PS. quali sarebbero state le conseguenze peggiori scusa?
tvrgb ha scritto:-SIMObmw||| ha scritto:tvrgb ha scritto:-SIMObmw||| ha scritto:Non a sufficienza a quanto pare. Mi sembra di capire che abbia bisogno di altro capitale, oppure le macchine le vogliono vendere per svago?
il finanziamento di ui parli tu è una cosa diversa dagli incentivi.
-
ma a parte quello che si legge sui giornali, credi che sia la fiat a chiederli o c'è in ballo tutta la lobby dei costruttori (ri ripeto ancora, la fiat se ne è presa il 30%, gli altri il 70%).
-
secondo te appoggiano la fiat o sono contrari? leggiti bene quanto appare sui giornali e vedi tu cosa dicono degli incentivi (in tutta europa italia compresa).
A cosa servono gli incentivi scusa? io credo a sostenere le vendite -> generare cassa
A cosa servono i finanziamenti/ aumenti di capitale? A rendere disponibile ulteriore cassa
Per cui strumenti diversi per lo stesso scopo
Il 70%, ripeto, da che fonte viene? Mi spieghi come è possibile che la quota di Fiat nei segmenti incentivati sia INFERIORE a quella complessiva?
E poi, lo ripeto però per l'ultima volta per favore, IL FATTO CHE GLI ALTRI STATI INCENTIVINO E CHE LE ALTRE CASE RECLAMINO NON è UNA GIUSTIFICAZIONE!
non è ufficiale, ma l'ho sentito dire spesso in televisione.
-
per la quota, basta considerare la quota di fiat nei segmenti superiori, prossima allo zero.
-
secondo me stiamo dicendo la stessa cosa, a te piace metterla sul piano della fiat.
-
secondo me è una logica di settore, che agli italiani costa nella misura del 30% per soldi dati a fiat, nella misura del 70% per soldi dati agli altri.
-
poi che uno NON VOGLIA VEDERE, è un altro conto.
-
a me danno fastidio TUTTI i soldi pubblici dati a TUTTI. il fatto che vengano dati per il 70% agli altri non è una consolazione, il fatto che si veda solo fiat è un'ipocrisia.
Si ok va bene che loro mettono un capitale a rischio, ma non è che devono prestare i soldi alla scoietà quotata in borsa...perdono quello che hanno investito e basta...no???SIMObmw||| ha scritto:????
Scusami, ma il concetto di capitale di rischio sta proprio li!!! Gli azionisti sono ovviamente i PRIMI che devono essere messi in mezzo!!!
-SIMObmw||| ha scritto:kanarino ha scritto:Perchè dovrebbero essere messi in mezzo gli azionisti? loro non fanno altro che investire i loro soldi, non quelli dell'azienda...se l'azienda va male non è colpa loro...SIMObmw||| ha scritto:Sugli Usa, leggila in relativo, confrontando settore finanziario con quello industriale, non in termini assoluti
Sul dividendo, scusa ma mi vien da ridere! Del crollo del titolo, come si suol dire, nun me pò fregà de meno, come non dovrebbe fregare neanche al Governo
Gli azionisti si sono presi il rischio di investire in Fiat: il titolo crolla? Too bad
Di sicuro non è lo Stato che deve sostenere indirettamente il titolo...
PS. quali sarebbero state le conseguenze peggiori scusa?
????
Scusami, ma il concetto di capitale di rischio sta proprio li!!! Gli azionisti sono ovviamente i PRIMI che devono essere messi in mezzo!!!
Infatti quanto detto da SIMObmw a riguardo non mi è molto chiaro...tvrgb ha scritto:il concetto di capitale di rischio è ben altra cosa. gli azionisti rispondono per quanto hanno apportato nel capitale, non per altro.
-
-kanarino ha scritto:Infatti quanto detto da SIMObmw a riguardo non mi è molto chiaro...tvrgb ha scritto:il concetto di capitale di rischio è ben altra cosa. gli azionisti rispondono per quanto hanno apportato nel capitale, non per altro.
-
kanarino ha scritto:Infatti quanto detto da SIMObmw a riguardo non mi è molto chiaro...tvrgb ha scritto:il concetto di capitale di rischio è ben altra cosa. gli azionisti rispondono per quanto hanno apportato nel capitale, non per altro.
-
tvrgb ha scritto:-kanarino ha scritto:Infatti quanto detto da SIMObmw a riguardo non mi è molto chiaro...tvrgb ha scritto:il concetto di capitale di rischio è ben altra cosa. gli azionisti rispondono per quanto hanno apportato nel capitale, non per altro.
-
secondo me, siamo alle solite,si discute solo di qualcosa che possa essere riferito solo a fiat.
-
infatti, la mia posizione è chiara, ovvero quella di non prendere le difese della fiat ma del sistema italiano, e infatti sto criticando un sistema nel quale tutti attingono a piene mani dalle casse pubbliche, ma sembra non suscitare nessun interesse
-
ho già postato di parecchi esempi di aziende italiane chiuse perchè le committenti estere non danno più ordini, ma vendono in italia con gli incentivi itlaiani, e questo non desta, ancora, nessun interesse.
-
al solito.........
tvrgb ha scritto:-SIMObmw||| ha scritto:kanarino ha scritto:Perchè dovrebbero essere messi in mezzo gli azionisti? loro non fanno altro che investire i loro soldi, non quelli dell'azienda...se l'azienda va male non è colpa loro...SIMObmw||| ha scritto:Sugli Usa, leggila in relativo, confrontando settore finanziario con quello industriale, non in termini assoluti
Sul dividendo, scusa ma mi vien da ridere! Del crollo del titolo, come si suol dire, nun me pò fregà de meno, come non dovrebbe fregare neanche al Governo
Gli azionisti si sono presi il rischio di investire in Fiat: il titolo crolla? Too bad
Di sicuro non è lo Stato che deve sostenere indirettamente il titolo...
PS. quali sarebbero state le conseguenze peggiori scusa?
????
Scusami, ma il concetto di capitale di rischio sta proprio li!!! Gli azionisti sono ovviamente i PRIMI che devono essere messi in mezzo!!!
il concetto di capitale di rischio è ben altra cosa. gli azionisti rispondono per quanto hanno apportato nel capitale, non per altro.
-
-SIMObmw||| ha scritto:tvrgb ha scritto:-SIMObmw||| ha scritto:kanarino ha scritto:Perchè dovrebbero essere messi in mezzo gli azionisti? loro non fanno altro che investire i loro soldi, non quelli dell'azienda...se l'azienda va male non è colpa loro...SIMObmw||| ha scritto:Sugli Usa, leggila in relativo, confrontando settore finanziario con quello industriale, non in termini assoluti
Sul dividendo, scusa ma mi vien da ridere! Del crollo del titolo, come si suol dire, nun me pò fregà de meno, come non dovrebbe fregare neanche al Governo
Gli azionisti si sono presi il rischio di investire in Fiat: il titolo crolla? Too bad
Di sicuro non è lo Stato che deve sostenere indirettamente il titolo...
PS. quali sarebbero state le conseguenze peggiori scusa?
????
Scusami, ma il concetto di capitale di rischio sta proprio li!!! Gli azionisti sono ovviamente i PRIMI che devono essere messi in mezzo!!!
il concetto di capitale di rischio è ben altra cosa. gli azionisti rispondono per quanto hanno apportato nel capitale, non per altro.
-
Mi sbaglierò, ma leggo nei tuoi interventi un certo qual livore...
Ora, essendo io MOLTO permaloso, tendo a non accettare frasi del tipo "il concetto di capitale di rischio è BEN ALTRA COSA" per una serie di motivi:
- Non ci conosciamo, e un atteggiamento del genere le persone educate lo tengono giusto con i propri confidenti
- Generalmente se si risponde in maniera così tranchant si dovrebbe anche argomentare in maniera credibile. "gli azionisti rispondono per quanto hanno apportato" non vuol dire niente
- Quando, si interviene in questo modo serve una certa "credibilità", un certo "curriculum", delle "referenze". Ora, sarei molto interessato ad avere le tue, di referenze, che portano ad un atteggiamento del genere
Distinti saluti...
tvrgb ha scritto:-SIMObmw||| ha scritto:tvrgb ha scritto:-SIMObmw||| ha scritto:kanarino ha scritto:Perchè dovrebbero essere messi in mezzo gli azionisti? loro non fanno altro che investire i loro soldi, non quelli dell'azienda...se l'azienda va male non è colpa loro...SIMObmw||| ha scritto:Sugli Usa, leggila in relativo, confrontando settore finanziario con quello industriale, non in termini assoluti
Sul dividendo, scusa ma mi vien da ridere! Del crollo del titolo, come si suol dire, nun me pò fregà de meno, come non dovrebbe fregare neanche al Governo
Gli azionisti si sono presi il rischio di investire in Fiat: il titolo crolla? Too bad
Di sicuro non è lo Stato che deve sostenere indirettamente il titolo...
PS. quali sarebbero state le conseguenze peggiori scusa?
????
Scusami, ma il concetto di capitale di rischio sta proprio li!!! Gli azionisti sono ovviamente i PRIMI che devono essere messi in mezzo!!!
il concetto di capitale di rischio è ben altra cosa. gli azionisti rispondono per quanto hanno apportato nel capitale, non per altro.
-
Mi sbaglierò, ma leggo nei tuoi interventi un certo qual livore...
Ora, essendo io MOLTO permaloso, tendo a non accettare frasi del tipo "il concetto di capitale di rischio è BEN ALTRA COSA" per una serie di motivi:
- Non ci conosciamo, e un atteggiamento del genere le persone educate lo tengono giusto con i propri confidenti
- Generalmente se si risponde in maniera così tranchant si dovrebbe anche argomentare in maniera credibile. "gli azionisti rispondono per quanto hanno apportato" non vuol dire niente
- Quando, si interviene in questo modo serve una certa "credibilità", un certo "curriculum", delle "referenze". Ora, sarei molto interessato ad avere le tue, di referenze, che portano ad un atteggiamento del genere
Distinti saluti...
non c'è livore, in quanto non ho di questi strani sentimenti.
-
solo che cercando di parlare di un argomento, non mi piace limitarmi ad un solo aspetto, quando lo stesso argomento è ben più ampio e secondo me interessante. se mi limito a parlare di fiat credo che la discussione sia alquanto ristretta e non coerente con la realtà, che è quella di un sistema dove le aziende, tutte, siano in contrapposizione con gli interessi generali (in quanto fanno il loro, e molto bene). e siccome tutte loro fanno qualcosa che, da controbuente, incide sui miei interessi, non ho intenzione di assolvere tutti i soggetti meno uno. preferisco attribuire lo colpe a tutti coloro che le hanno. e se per me ne hanno tutti, non vedo perchè assolverli, solo per dire che fiat è peggio di altri, quando si sta parlando di una banda nella quale tutti fanno a chi è più "furbo", se mi passi questa espressione.
-
la mia frase è tranchat perchè così è.
-
art. 2325 del codice civile: nelle società per azioni per le obbligazioni sociali risponde solo la società con il suo patrimonio.
-
questo è il principio cardine dell'intuitus rei che contraddistingue le società di capitali dalle società di persone, nelle quale vige il principio dell'intuitus personae.
-
per non farla troppo lunga, leggendo a contrariis la norma citata, i soci apportano un capitale in sede di sottoscrizione (o di acquisto in tempi successivi) delle azioni, e solo con questo apporto rispondono delle obbligazioni sorte in capo alla società, la quale ha una soggettività giuridica in base al suddetto principio dell'intuitus rei citati prima.
-
per quanto la mia frase, ben altra cosa, intendevo dire proprio quello, perchè se dovessimo parlare dei principi che ti ho velocemente riportato sopra a eventi che riguardano una società come la fiat, dovrei scrivere fino a domattina, e non credo che io abbia la voglia di scrivere questo e nessuno abbia la voglia di leggerlo.
-
se ti servono delle credenziali, ho più di un titolo accademico e più di un'abilitazione professionale, anche se credo che questa tua richiesta sia, più che inopportuna, parecchio sfacciata.
-
spero di aver soddisfatto le tue "esigenze" di chiarezza.
GuidoP - 2 giorni fa
quicktake - 2 anni fa
Suby01 - 2 mesi fa
