F 35 : forse...

[seatibizatdi]

A parte la spesa esorbitante di cui sono fermamente contrario, qualche mese fa Report andò negli Usa per saperne qualcosa sugli F35, ebbene queste sofisticate macchine da guerra sono insicure e inaffidabili. Lo tesso Pentagono sta seriamente mettendo in dubbio l'acquisto dei caccia bombardieri da parte degli USA. Il Giappone ha già rinunciato. D'altronde, chi vorrebbe consegnare la sicurezza nazionale ad apparecchi di scarsa manovrabilità, che non riescono a decollare o a manovrare per il troppo freddo, il troppo caldo o il troppo vento? Il Pentagono ha già contato ben 13 difetti di costruzione.
Noi che facciamo? Li compriamo!

Report è una trasmissione schierata e, in tutti gli argomenti affrontati, assolutamente poco attendibile, se vuoi sapere qualcosa di "reale" prova a leggere le riviste di settore magari tecniche e poi torniamo a parlarne
Chi cita report come fonte utile di argomentazioni da solo aria alle casse

 

[hewie]

304 VAM
Chi ha un minimo di conoscenza di come è messa la nostra aereonautica, non può non capire che SERVONO aerei!
Mi rendo conto, però, che per chi non conosce, può apparire impopolare...tuttavia, non bisogna perdere la lucidità su certe cose! Imho!

301 aerosoccorso

Sul resto, quoto tutto il tuo intervento

Per non parlare delle missioni internazionali che, forse, qualcuno non capisce (o finge...) che siamo obbligati a fare in quanto membri della NATO...
Io ero a Rivolto (UD) e posso testimoniare che già ai mie tempi (1998 ) avevano drasticamente ridotto le manifestazioni delle frecce tricolore! Oggi, non si sentono manco più nominare, quasi...
E stiamo parlando della, probabilmente, migliore pattuglia acrobatica al mondo! Dovrebbe essere solo un orgoglio...e invece è diventato solo un costo...
Ma del resto, visto che puntiamo a diventare terzo mondo, tanto vale... :evil:

 

[economyrunner]

Tutto fumo negli occhi; gli aerei verranno comprati ( sono in ordine da un bel po'), è giusto che si comprino ed il loro costo è una goccia negli sperperi delal spesa pubblica. Ma fare un po' di casino su queste cose, da parte di certi partiti, è un obbligo istituzionale.

si ma da comprarne 90 o 15 o 180 c'è una bella differenza
che qualcosa sia da comprare concordo, ma è bene capire cosa serve realmente e non buttare risorse inutilmente.

Concordo; ma se vuoi avere una difesa aerea, di aerei ne servono tanti, ma tanti. Altrimenti non hai una difesa, hai un colabrodo. Tutto sta nel decidere se averla o meno (e comunque non sono risorse buttate in senso lato; una buona quota di quegli aerei verrà prodotta a Cameri, in Italia, con un sacco di ricadute sull'indotto della zona)

QUOTO e aggiungo:
Se non acquistiamo aerei, dobbiamo o noleggiarli da altri (come gli attuali f16) o demandare proprio ad altri la nostra difesa...PAGANDO! Quindi, su 'ste cose non si può (più di tanto) risparmiare! Un po come il nucleare: non lo abbiamo voluto col risultato che compriamo energia (nucleare) dalla Francia pagandola di più...

Anche i tornado, prima degli F16, erano in leasing
Ma se non ricordo male eri in aeronautica anche tu

304 VAM
Chi ha un minimo di conoscenza di come è messa la nostra aereonautica, non può non capire che SERVONO aerei!
Mi rendo conto, però, che per chi non conosce, può apparire impopolare...tuttavia, non bisogna perdere la lucidità su certe cose! Imho!

si ok servono aerei, ci fidiamo ma ...in base alle informazioni sotto ti chiedo ma è proprio il caso innovare il aprco aerei con un modell con ancora un sacco di guai strutturali e software?
Tu cambieresti la TUA auto con un auto più moderna ma ancora con tanti bug?

Io ho l'impressione che queste fregature non sanno a chi rifilarle e c'è un accordo USA-ITALIA di cui però noi non conosciamo la contropartita e l'eventuale vantaggio.

http://espresso.repubblica.it/dettaglio/f35-tutta-la-verita/2209822

Che problemi sono emersi?
Contrariamente ai velivoli del passato, non ci sono stati prototipi su cui perfezionare la progettazione. Per ridurre tempi e costi, il velivolo è stato testato virtualmente con elaboratori elettronici. Ma i problemi non sono mancati e il programma ha accumulato ritardi importanti. Il software per le versioni operative, da cui dipendono tutte le attività, è ancora in fase di sviluppo: non sarà pronto prima di due anni. Forti difficoltà anche nella progettazione del casco, uno dei punti chiave del sistema F-35, che permetterà di visualizzare i dati di volo e puntare l'armamento tramite gli occhi del pilota.

Quali sono le critiche tecniche al progetto?
I piloti collaudatori, tutti americani o britannici, hanno criticato soprattutto la scarsa visibilità posteriore: non si vedono avversari alle spalle. Un problema che dovrebbe essere risolto dai sensori tv che coprono il velivolo come una sfera. Critiche anche al sistema anti-incendio e alla protezione contro i fulmini. Alcuni piloti hanno messo in dubbio anche la capacità di sopravvivere ai tiri della contraerea. La Marina statunitense ha contestato dimensioni e prestazioni della versione imbarcata. Nel settembre 2012 il Pentagono, stanco per ritardi e inconvenienti, è intervenuto con durezza contro la Lockheed, chiedendo risposte rapide e "commissariando" lo sviluppo del programma.

 

[hewie]

D

Se poi ricordo bene, ma è notizia che lessi diversi anni fa, ai tempi dell'F22 (e qui sarei tanto curioso di sapere le cose come stiano veramente, visto che sul forum ci sono parecchi appassionati), scrissero che quest'ultimo è molto più avanzato dell'F35, tanto che gli americani hanno deciso a suo tempo di porvi il segreto di stato e di vietarne la vendita ad altri Paesi, e che lo stesso F35 è solo una versione molto semplificata dell'aereo in questione, fatta apposta per essere venduta all'estero. Insomma alla faccia della ricaduta tecnologica e dell'ultimo grido in materia di aviazione........

Gli F35 sono bombaridieri, gli F22, invece, sono intercettori da superiorità avionica che, nell'attuale scenario, sono meno necessari...sopratutto a noi che abbiamo già comprato gli eurofighter per quel ruolo.
Gli F35, dovrebbero sostituire i Tornado che, pur essendo ancora validi, sono sempre aerei degli anni '70 !!! Non è cosi semplice...
Non pensiate che chi ha voluto quegli aerei sia uno stupido o uno sprovveduto: c'è una logica e una necessità dietro questo acquisto...
Poi, se il progetto sta avendo complicanze, è un altro discorso! Fu cosi anche con gli EF....

 

[Matteo__]

A parte la spesa esorbitante di cui sono fermamente contrario, qualche mese fa Report andò negli Usa per saperne qualcosa sugli F35, ebbene queste sofisticate macchine da guerra sono insicure e inaffidabili. Lo tesso Pentagono sta seriamente mettendo in dubbio l'acquisto dei caccia bombardieri da parte degli USA. Il Giappone ha già rinunciato. D'altronde, chi vorrebbe consegnare la sicurezza nazionale ad apparecchi di scarsa manovrabilità, che non riescono a decollare o a manovrare per il troppo freddo, il troppo caldo o il troppo vento? Il Pentagono ha già contato ben 13 difetti di costruzione.
Noi che facciamo? Li compriamo!

Report è una trasmissione schierata e, in tutti gli argomenti affrontati, assolutamente poco attendibile, se vuoi sapere qualcosa di "reale" prova a leggere le riviste di settore magari tecniche e poi torniamo a parlarne
Chi cita report come fonte utile di argomentazioni da solo aria alle casse

E di grazia potresti argomentare? A sparare sentenze son bravi tutti (vedi tizi come Brunetta e compari), poi però le cose andrebbero motivate. Se sai tante cose spiegale, chissà che non si impari anche noi. Fino ad ora non ho sentito nessuno che confutasse (non dico al pari, ma almeno con qualche minimo dettaglio) ciò che dice la Gabanelli nel suo programma. Quindi di fatto, se il cervello non è un opinione, non ho nessunissimo motivo di credere il contrario.

 

[hewie]

Tutto fumo negli occhi; gli aerei verranno comprati ( sono in ordine da un bel po'), è giusto che si comprino ed il loro costo è una goccia negli sperperi delal spesa pubblica. Ma fare un po' di casino su queste cose, da parte di certi partiti, è un obbligo istituzionale.

si ma da comprarne 90 o 15 o 180 c'è una bella differenza
che qualcosa sia da comprare concordo, ma è bene capire cosa serve realmente e non buttare risorse inutilmente.

Concordo; ma se vuoi avere una difesa aerea, di aerei ne servono tanti, ma tanti. Altrimenti non hai una difesa, hai un colabrodo. Tutto sta nel decidere se averla o meno (e comunque non sono risorse buttate in senso lato; una buona quota di quegli aerei verrà prodotta a Cameri, in Italia, con un sacco di ricadute sull'indotto della zona)

QUOTO e aggiungo:
Se non acquistiamo aerei, dobbiamo o noleggiarli da altri (come gli attuali f16) o demandare proprio ad altri la nostra difesa...PAGANDO! Quindi, su 'ste cose non si può (più di tanto) risparmiare! Un po come il nucleare: non lo abbiamo voluto col risultato che compriamo energia (nucleare) dalla Francia pagandola di più...

Anche i tornado, prima degli F16, erano in leasing
Ma se non ricordo male eri in aeronautica anche tu

304 VAM
Chi ha un minimo di conoscenza di come è messa la nostra aereonautica, non può non capire che SERVONO aerei!
Mi rendo conto, però, che per chi non conosce, può apparire impopolare...tuttavia, non bisogna perdere la lucidità su certe cose! Imho!

si ok servono aerei, ci fidiamo ma ...in base alle informazioni sotto ti chiedo ma è proprio il caso innovare il aprco aerei con un modell con ancora un sacco di guai strutturali e software?
Tu cambieresti la TUA auto con un auto più moderna ma ancora con tanti bug?

Io ho l'impressione che queste fregature non sanno a chi rifilarle e c'è un accordo USA-ITALIA di cui però noi non conosciamo la contropartita e l'eventuale vantaggio.

http://espresso.repubblica.it/dettaglio/f35-tutta-la-verita/2209822

Che problemi sono emersi?
Contrariamente ai velivoli del passato, non ci sono stati prototipi su cui perfezionare la progettazione. Per ridurre tempi e costi, il velivolo è stato testato virtualmente con elaboratori elettronici. Ma i problemi non sono mancati e il programma ha accumulato ritardi importanti. Il software per le versioni operative, da cui dipendono tutte le attività, è ancora in fase di sviluppo: non sarà pronto prima di due anni. Forti difficoltà anche nella progettazione del casco, uno dei punti chiave del sistema F-35, che permetterà di visualizzare i dati di volo e puntare l'armamento tramite gli occhi del pilota.

Quali sono le critiche tecniche al progetto?
I piloti collaudatori, tutti americani o britannici, hanno criticato soprattutto la scarsa visibilità posteriore: non si vedono avversari alle spalle. Un problema che dovrebbe essere risolto dai sensori tv che coprono il velivolo come una sfera. Critiche anche al sistema anti-incendio e alla protezione contro i fulmini. Alcuni piloti hanno messo in dubbio anche la capacità di sopravvivere ai tiri della contraerea. La Marina statunitense ha contestato dimensioni e prestazioni della versione imbarcata. Nel settembre 2012 il Pentagono, stanco per ritardi e inconvenienti, è intervenuto con durezza contro la Lockheed, chiedendo risposte rapide e "commissariando" lo sviluppo del programma.

Ok, allora per sostituire i Tornado (che dopo gli aggiornamenti ICS e company, non sono più sviluppabili...) cosa compriamo? Dimmi tu...
Andiamo alle missioni internazionali con clave e bastoni?
Che il progetto ha problemi, non ne dubito, ma la soluzione non è tornare indietro, ma cercare di risolvere le criticità, come si fece con l'eurofighter.

 

[Matteo__]

304 VAM
Chi ha un minimo di conoscenza di come è messa la nostra aereonautica, non può non capire che SERVONO aerei!
Mi rendo conto, però, che per chi non conosce, può apparire impopolare...tuttavia, non bisogna perdere la lucidità su certe cose! Imho!

301 aerosoccorso

Sul resto, quoto tutto il tuo intervento

Per non parlare delle missioni internazionali che, forse, qualcuno non capisce (o finge...) che siamo obbligati a fare in quanto membri della NATO...
Io ero a Rivolto (UD) e posso testimoniare che già ai mie tempi (1998 ) avevano drasticamente ridotto le manifestazioni delle frecce tricolore! Oggi, non si sentono manco più nominare, quasi...
E stiamo parlando della, probabilmente, migliore pattuglia acrobatica al mondo! Dovrebbe essere solo un orgoglio...e invece è diventato solo un costo...
Ma del resto, visto che puntiamo a diventare terzo mondo, tanto vale... :evil:

Su questo ti quoto e sottoscrivo! Quando alla festa della Repubblica non hanno fatto passare le Frecce avrei preso a calci Napolitano e chiunque abbia sottoscritto quella decisione pidocchiosa e demagogica: loro non rinunciano a nulla, però per 500000 euro ci levano una delle poche feste che ci fanno sentire ancora un Paese. Quest'anno la parata è stata di una tristezza immane, roba da far marcire il fegato. Se proprio avessero voluto far qualcosa, quegli schifosi in parlamento, sarebbe bastata una colletta da 500 euro ciascuno, e avremmo avuto una festa almeno pari a quella dell'anno scorso, o quantomeno le Frecce. :?

Se all'elezione del Presidente non se le sono risparmiate non riesco proprio a capire come abbiano potuto sopprimere l'esibizione alla parata.

 

[Cometa Rossa]

Da quel che ho sentito anche io, e non da una sola fonte, non solo l'F35 è un catorcio con molti problemi non risolvibili se non facendo l'aereo da capo (guardatevi la puntata di Report, ma bene, non per sentito dire: spiegano questa cosa con dovizia di particolari)

Ogni tanto guardo report, ed ho visto belle puntate; ma ho visto anche una puntata sulla Fiat in cui la trasmissione ha proposto una montagna di castronerie immani. Questo per dire che loro sono giornalisti d'inchiesta, ma non tecnici. E' una fonte da prendere con le pinze.
L'f35 è estremamente avanzato, normale che lo sviluppo dia dei problemi, come in tutti i progetti avanzati

ma nemmeno avremo ricadute tecnologiche ne indotto in Italia. Come già detto infatti la manovalanza sarà presa da altri siti, quindi nessuna nuova assunzione ne formazione

E nemmeno licenziamenti, se è per quello.

ma soprattutto pochi giorni fa è uscita la notizia che in Italia si produrranno solo una piccolissima parte delle ali (e vorrei proprio capire dove starebbe la ricaduta tecnologica nel farlo: non capisco molto di aerei, ma da quel che ho sempre sentito, i veri segreti tecnologici dei "volatili" militari stanno nell'avionica, nell'armamento e nel radar, e questa roba negli USA si son sempre guardati benissimo dall'appaltarla ne tanto meno dal condividerla)

Questa mi giunge nuova, ma anche fosse, l'ala è una delel parti di un aereo a maggior tecnologia., fermo restando che il resto che citi è ancora più complesso ( e giustamente coperto dal segreto)

Se poi ricordo bene, ma è notizia che lessi diversi anni fa, ai tempi dell'F22 (e qui sarei tanto curioso di sapere le cose come stiano veramente, visto che sul forum ci sono parecchi appassionati), scrissero che quest'ultimo è molto più avanzato dell'F35, tanto che gli americani hanno deciso a suo tempo di porvi il segreto di stato e di vietarne la vendita ad altri Paesi, e che lo stesso F35 è solo una versione molto semplificata dell'aereo in questione, fatta apposta per essere venduta all'estero. Insomma alla faccia della ricaduta tecnologica e dell'ultimo grido in materia di aviazione........

Sono due aerei destinati a due compiti diversi, anche se è vero che l'F35 deriva dall'F22 (per abbassarne i costi)

Non sono mai stato così superficiale (pur non capendone nulla) da sostenere che uno Stato non debba avere una forza militare, quello che mi chiedo è però se effettivamente questo F35 sia l'ultimo grido in fatto di tecnologia militare, e se fosse stato effettivamente la miglior scelta possibile.

Questo lo possono definire solo degli esperti; è comunque uno degli aerei più avanzati al mondo

Da quel che sento mi sembra solo una enorme presa per i fondelli. E se dovesse esserlo, a quel punto una provocazione: vista la dotazione militare dell'ultima delle grandi potenze economiche, siam sicuri che soli 90 aerei servano a qualcosa?

Non ci sono solo quelli; quelli sostituiscono gli amx ( catorci totali) ed i tornado (che hanno ormai quasi 40 anni)

Perchè se stiamo comprando questo presunto gioiello di aereoplano per difenderci da un attacco dell'iraq o della Libia o di chi cavolo è al di la del mediterraneo, allora mi sa che davvero si sia alle comiche. Insomma, se non è per difendere il Paese da un possibile futuro scenario di guerra globale, possibile che si stia comprando 90 caccia per difendersi dall'ultimo popolo di pecorai oltremare, che nonostante tutto muoiono ancora a centinaia sui gommoni per venire da queste parti?

Negli ultimi 20 anni abbiamo avuto 3 guerre ai confini; Yugoslavia, Kossovo, Libia. Non più tardi di 33 anni fa un Mig libico si schiantò in Sicilia

 

[Matteo__]

D

Se poi ricordo bene, ma è notizia che lessi diversi anni fa, ai tempi dell'F22 (e qui sarei tanto curioso di sapere le cose come stiano veramente, visto che sul forum ci sono parecchi appassionati), scrissero che quest'ultimo è molto più avanzato dell'F35, tanto che gli americani hanno deciso a suo tempo di porvi il segreto di stato e di vietarne la vendita ad altri Paesi, e che lo stesso F35 è solo una versione molto semplificata dell'aereo in questione, fatta apposta per essere venduta all'estero. Insomma alla faccia della ricaduta tecnologica e dell'ultimo grido in materia di aviazione........

Gli F35 sono bombaridieri, gli F22, invece, sono intercettori da superiorità avionica che, nell'attuale scenario, sono meno necessari...sopratutto a noi che abbiamo già comprato gli eurofighter per quel ruolo.
Gli F35, dovrebbero sostituire i Tornado che, pur essendo ancora validi, sono sempre aerei degli anni '70 !!! Non è cosi semplice...
Non pensiate che chi ha voluto quegli aerei sia uno stupido o uno sprovveduto: c'è una logica e una necessità dietro questo acquisto...
Poi, se il progetto sta avendo complicanze, è un altro discorso! Fu cosi anche con gli EF....

E che differenza c'è? :?:
Sarebbe bello che dopo tanto parlare di opinioni (ho perso il conto di quante discussioni ci siano su questi benedetti aerei) qualcuno di voi che ne capisce iniziasse ad entrare più nel tecnico. Così si aiutano i profani a farsi un'idea più precisa e soprattutto si costruisce una discussione diversa dalle solite. Considerando tutta la fuffa (a cui anche io contribuisco, per carità) che di solito affolla la Zona Franca o l'off Topic, questa sarebbe comunque decisamente più aderente allo spirito del forum.

 

[Cometa Rossa]

Tu cambieresti la TUA auto con un auto più moderna ma ancora con tanti bug?

Se la tua auto è vecchia come il cucco e cade a pezzi, volente o nolente sei costreto a sostituirla

 

[economyrunner]

Tutto fumo negli occhi; gli aerei verranno comprati ( sono in ordine da un bel po'), è giusto che si comprino ed il loro costo è una goccia negli sperperi delal spesa pubblica. Ma fare un po' di casino su queste cose, da parte di certi partiti, è un obbligo istituzionale.

si ma da comprarne 90 o 15 o 180 c'è una bella differenza
che qualcosa sia da comprare concordo, ma è bene capire cosa serve realmente e non buttare risorse inutilmente.

Concordo; ma se vuoi avere una difesa aerea, di aerei ne servono tanti, ma tanti. Altrimenti non hai una difesa, hai un colabrodo. Tutto sta nel decidere se averla o meno (e comunque non sono risorse buttate in senso lato; una buona quota di quegli aerei verrà prodotta a Cameri, in Italia, con un sacco di ricadute sull'indotto della zona)

QUOTO e aggiungo:
Se non acquistiamo aerei, dobbiamo o noleggiarli da altri (come gli attuali f16) o demandare proprio ad altri la nostra difesa...PAGANDO! Quindi, su 'ste cose non si può (più di tanto) risparmiare! Un po come il nucleare: non lo abbiamo voluto col risultato che compriamo energia (nucleare) dalla Francia pagandola di più...

Anche i tornado, prima degli F16, erano in leasing
Ma se non ricordo male eri in aeronautica anche tu

304 VAM
Chi ha un minimo di conoscenza di come è messa la nostra aereonautica, non può non capire che SERVONO aerei!
Mi rendo conto, però, che per chi non conosce, può apparire impopolare...tuttavia, non bisogna perdere la lucidità su certe cose! Imho!

si ok servono aerei, ci fidiamo ma ...in base alle informazioni sotto ti chiedo ma è proprio il caso innovare il aprco aerei con un modell con ancora un sacco di guai strutturali e software?
Tu cambieresti la TUA auto con un auto più moderna ma ancora con tanti bug?

Io ho l'impressione che queste fregature non sanno a chi rifilarle e c'è un accordo USA-ITALIA di cui però noi non conosciamo la contropartita e l'eventuale vantaggio.

http://espresso.repubblica.it/dettaglio/f35-tutta-la-verita/2209822

Che problemi sono emersi?
Contrariamente ai velivoli del passato, non ci sono stati prototipi su cui perfezionare la progettazione. Per ridurre tempi e costi, il velivolo è stato testato virtualmente con elaboratori elettronici. Ma i problemi non sono mancati e il programma ha accumulato ritardi importanti. Il software per le versioni operative, da cui dipendono tutte le attività, è ancora in fase di sviluppo: non sarà pronto prima di due anni. Forti difficoltà anche nella progettazione del casco, uno dei punti chiave del sistema F-35, che permetterà di visualizzare i dati di volo e puntare l'armamento tramite gli occhi del pilota.

Quali sono le critiche tecniche al progetto?
I piloti collaudatori, tutti americani o britannici, hanno criticato soprattutto la scarsa visibilità posteriore: non si vedono avversari alle spalle. Un problema che dovrebbe essere risolto dai sensori tv che coprono il velivolo come una sfera. Critiche anche al sistema anti-incendio e alla protezione contro i fulmini. Alcuni piloti hanno messo in dubbio anche la capacità di sopravvivere ai tiri della contraerea. La Marina statunitense ha contestato dimensioni e prestazioni della versione imbarcata. Nel settembre 2012 il Pentagono, stanco per ritardi e inconvenienti, è intervenuto con durezza contro la Lockheed, chiedendo risposte rapide e "commissariando" lo sviluppo del programma.

Ok, allora per sostituire i Tornado (che dopo gli aggiornamenti ICS e company, non sono più sviluppabili...) cosa compriamo? Dimmi tu...
Andiamo alle missioni internazionali con clave e bastoni?
Che il progetto ha problemi, non ne dubito, ma la soluzione non è tornare indietro, ma cercare di risolvere le criticità, come si fece con l'eurofighter.

semplicemente e fermamente convinto che QUESTO è il momento meno opportuno per rinnovare il nostro parco aerei militari, che non è così obsoleto come si dice, anzi.
35 General Dynamics F-16
30 Eurofighter Typhoon (non ancora completamenti consegnati mi pare per ora ne abbiamo 4 ma non sono sicuro)
80 AMX
79 Panavia Tornado IDS
16 Panavia Tornado IT-ECR
3 Airbus A319CJ
4 Dassault Falcon 50
2 Dassault Falcon 900 EX
3 Dassault Falcon 900 Easy
9 Piaggio P180 Avanti
1 SIAI-Marchetti SF260AM
30 Aermacchi SF260EA
72 Aermacchi MB-339A
30 Aermacchi MB-339CD
20 Aermacchi MB-339PAN
18 Breguet BR.1150 Atlantic
6 RQ-1A Predator
SIAI-Marchetti S-208M
6 Piaggio P.166DL3 APH
1 Aeritalia G.222VS
4 Aeritalia G.222RM
32 Sikorsky HH-3F
9 McDonnell-Douglas NH-500 E
34 Agusta-Bell AB 212
2 Sikorsky SH-3D/TS Sea King
4 Boeing KC-767A
e prossimamente
F-35
M-346
4 General Atomics MQ-9 Reaper

Non ti viene il dubbio che prendere questi aerei ancora bacati, e dismettere gli attuali aerei testati e funzionanti possono renderci vulnerabili come difesa aerea? Perchè già si parla ASSURDAMENTE di tagli alle manutenzioni degli attuali aerei :twisted:

 

[Cometa Rossa]

Ok, allora per sostituire i Tornado (che dopo gli aggiornamenti ICS e company, non sono più sviluppabili...) cosa compriamo? Dimmi tu...
Andiamo alle missioni internazionali con clave e bastoni?
Che il progetto ha problemi, non ne dubito, ma la soluzione non è tornare indietro, ma cercare di risolvere le criticità, come si fece con l'eurofighter.

Parole sante; tra l'altro pure l'eurofighter ha avuto un sacco di rogne ed è entrato in servizio con quasi 10 anni di ritardo sul previsto, ma si fa finta che non sia successo

 

[Cometa Rossa]

D

Se poi ricordo bene, ma è notizia che lessi diversi anni fa, ai tempi dell'F22 (e qui sarei tanto curioso di sapere le cose come stiano veramente, visto che sul forum ci sono parecchi appassionati), scrissero che quest'ultimo è molto più avanzato dell'F35, tanto che gli americani hanno deciso a suo tempo di porvi il segreto di stato e di vietarne la vendita ad altri Paesi, e che lo stesso F35 è solo una versione molto semplificata dell'aereo in questione, fatta apposta per essere venduta all'estero. Insomma alla faccia della ricaduta tecnologica e dell'ultimo grido in materia di aviazione........

Gli F35 sono bombaridieri, gli F22, invece, sono intercettori da superiorità avionica che, nell'attuale scenario, sono meno necessari...sopratutto a noi che abbiamo già comprato gli eurofighter per quel ruolo.
Gli F35, dovrebbero sostituire i Tornado che, pur essendo ancora validi, sono sempre aerei degli anni '70 !!! Non è cosi semplice...
Non pensiate che chi ha voluto quegli aerei sia uno stupido o uno sprovveduto: c'è una logica e una necessità dietro questo acquisto...
Poi, se il progetto sta avendo complicanze, è un altro discorso! Fu cosi anche con gli EF....

E che differenza c'è? :?:
Sarebbe bello che dopo tanto parlare di opinioni (ho perso il conto di quante discussioni ci siano su questi benedetti aerei) qualcuno di voi che ne capisce iniziasse ad entrare più nel tecnico. Così si aiutano i profani a farsi un'idea più precisa e soprattutto si costruisce una discussione diversa dalle solite. Considerando tutta la fuffa (a cui anche io contribuisco, per carità) che di solito affolla la Zona Franca o l'off Topic, questa sarebbe comunque decisamente più aderente allo spirito del forum.

Che con l'F 22 vai a contrastare altri aerei che ti vogliono attaccare o difendere come scorta quelli che ti attaccano, con l'F35 vai a bombardare (postazioni missilistiche, infrastrutture, armi). Poi che l'uno possa anche fare quello che fa l'altro è vero, ma non è la sua caratteristica per cui è stato progettato

 

[hewie]

Tutto fumo negli occhi; gli aerei verranno comprati ( sono in ordine da un bel po'), è giusto che si comprino ed il loro costo è una goccia negli sperperi delal spesa pubblica. Ma fare un po' di casino su queste cose, da parte di certi partiti, è un obbligo istituzionale.

si ma da comprarne 90 o 15 o 180 c'è una bella differenza
che qualcosa sia da comprare concordo, ma è bene capire cosa serve realmente e non buttare risorse inutilmente.

Concordo; ma se vuoi avere una difesa aerea, di aerei ne servono tanti, ma tanti. Altrimenti non hai una difesa, hai un colabrodo. Tutto sta nel decidere se averla o meno (e comunque non sono risorse buttate in senso lato; una buona quota di quegli aerei verrà prodotta a Cameri, in Italia, con un sacco di ricadute sull'indotto della zona)

QUOTO e aggiungo:
Se non acquistiamo aerei, dobbiamo o noleggiarli da altri (come gli attuali f16) o demandare proprio ad altri la nostra difesa...PAGANDO! Quindi, su 'ste cose non si può (più di tanto) risparmiare! Un po come il nucleare: non lo abbiamo voluto col risultato che compriamo energia (nucleare) dalla Francia pagandola di più...

Anche i tornado, prima degli F16, erano in leasing
Ma se non ricordo male eri in aeronautica anche tu

304 VAM
Chi ha un minimo di conoscenza di come è messa la nostra aereonautica, non può non capire che SERVONO aerei!
Mi rendo conto, però, che per chi non conosce, può apparire impopolare...tuttavia, non bisogna perdere la lucidità su certe cose! Imho!

si ok servono aerei, ci fidiamo ma ...in base alle informazioni sotto ti chiedo ma è proprio il caso innovare il aprco aerei con un modell con ancora un sacco di guai strutturali e software?
Tu cambieresti la TUA auto con un auto più moderna ma ancora con tanti bug?

Io ho l'impressione che queste fregature non sanno a chi rifilarle e c'è un accordo USA-ITALIA di cui però noi non conosciamo la contropartita e l'eventuale vantaggio.

http://espresso.repubblica.it/dettaglio/f35-tutta-la-verita/2209822

Che problemi sono emersi?
Contrariamente ai velivoli del passato, non ci sono stati prototipi su cui perfezionare la progettazione. Per ridurre tempi e costi, il velivolo è stato testato virtualmente con elaboratori elettronici. Ma i problemi non sono mancati e il programma ha accumulato ritardi importanti. Il software per le versioni operative, da cui dipendono tutte le attività, è ancora in fase di sviluppo: non sarà pronto prima di due anni. Forti difficoltà anche nella progettazione del casco, uno dei punti chiave del sistema F-35, che permetterà di visualizzare i dati di volo e puntare l'armamento tramite gli occhi del pilota.

Quali sono le critiche tecniche al progetto?
I piloti collaudatori, tutti americani o britannici, hanno criticato soprattutto la scarsa visibilità posteriore: non si vedono avversari alle spalle. Un problema che dovrebbe essere risolto dai sensori tv che coprono il velivolo come una sfera. Critiche anche al sistema anti-incendio e alla protezione contro i fulmini. Alcuni piloti hanno messo in dubbio anche la capacità di sopravvivere ai tiri della contraerea. La Marina statunitense ha contestato dimensioni e prestazioni della versione imbarcata. Nel settembre 2012 il Pentagono, stanco per ritardi e inconvenienti, è intervenuto con durezza contro la Lockheed, chiedendo risposte rapide e "commissariando" lo sviluppo del programma.

Ok, allora per sostituire i Tornado (che dopo gli aggiornamenti ICS e company, non sono più sviluppabili...) cosa compriamo? Dimmi tu...
Andiamo alle missioni internazionali con clave e bastoni?
Che il progetto ha problemi, non ne dubito, ma la soluzione non è tornare indietro, ma cercare di risolvere le criticità, come si fece con l'eurofighter.

semplicemente e fermamente convinto che QUESTO è il momento meno opportuno per rinnovare il nostro parco aerei militari, che non è così obsoleto come si dice, anzi.
35 General Dynamics F-16
30 Eurofighter Typhoon (non ancora completamenti consegnati mi pare per ora ne abbiamo 4 ma non sono sicuro)
80 AMX
79 Panavia Tornado IDS
16 Panavia Tornado IT-ECR
3 Airbus A319CJ
4 Dassault Falcon 50
2 Dassault Falcon 900 EX
3 Dassault Falcon 900 Easy
9 Piaggio P180 Avanti
1 SIAI-Marchetti SF260AM
30 Aermacchi SF260EA
72 Aermacchi MB-339A
30 Aermacchi MB-339CD
20 Aermacchi MB-339PAN
18 Breguet BR.1150 Atlantic
6 RQ-1A Predator
SIAI-Marchetti S-208M
6 Piaggio P.166DL3 APH
1 Aeritalia G.222VS
4 Aeritalia G.222RM
32 Sikorsky HH-3F
9 McDonnell-Douglas NH-500 E
34 Agusta-Bell AB 212
2 Sikorsky SH-3D/TS Sea King
4 Boeing KC-767A
e prossimamente
F-35
M-346
4 General Atomics MQ-9 Reaper

Non ti viene il dubbio che prendere questi aerei ancora bacati, e dismettere gli attuali aerei testati e funzionanti possono renderci vulnerabili come difesa aerea? Perchè già si parla ASSURDAMENTE di tagli alle manutenzioni degli attuali aerei :twisted:

Bel "copia e incolla"...ma conosci gli aerei che hai elencato? Se si (ma ne dubito) ti sembra che formino una flotta all'altezza degli alleati? :shock:
MAH !?!

 

[hewie]

D

Se poi ricordo bene, ma è notizia che lessi diversi anni fa, ai tempi dell'F22 (e qui sarei tanto curioso di sapere le cose come stiano veramente, visto che sul forum ci sono parecchi appassionati), scrissero che quest'ultimo è molto più avanzato dell'F35, tanto che gli americani hanno deciso a suo tempo di porvi il segreto di stato e di vietarne la vendita ad altri Paesi, e che lo stesso F35 è solo una versione molto semplificata dell'aereo in questione, fatta apposta per essere venduta all'estero. Insomma alla faccia della ricaduta tecnologica e dell'ultimo grido in materia di aviazione........

Gli F35 sono bombaridieri, gli F22, invece, sono intercettori da superiorità avionica che, nell'attuale scenario, sono meno necessari...sopratutto a noi che abbiamo già comprato gli eurofighter per quel ruolo.
Gli F35, dovrebbero sostituire i Tornado che, pur essendo ancora validi, sono sempre aerei degli anni '70 !!! Non è cosi semplice...
Non pensiate che chi ha voluto quegli aerei sia uno stupido o uno sprovveduto: c'è una logica e una necessità dietro questo acquisto...
Poi, se il progetto sta avendo complicanze, è un altro discorso! Fu cosi anche con gli EF....

E che differenza c'è? :?:
Sarebbe bello che dopo tanto parlare di opinioni (ho perso il conto di quante discussioni ci siano su questi benedetti aerei) qualcuno di voi che ne capisce iniziasse ad entrare più nel tecnico. Così si aiutano i profani a farsi un'idea più precisa e soprattutto si costruisce una discussione diversa dalle solite. Considerando tutta la fuffa (a cui anche io contribuisco, per carità) che di solito affolla la Zona Franca o l'off Topic, questa sarebbe comunque decisamente più aderente allo spirito del forum.

Che con l'F 22 vai a contrastare altri aerei che ti vogliono attaccare o difendere come scorta quelli che ti attaccano, con l'F35 vai a bombardare (postazioni missilistiche, infrastrutture, armi). Poi che l'uno possa anche fare quello che fa l'altro è vero, ma non è la sua caratteristica per cui è stato progettato

Esatto.
E siccome la guerra fredda, pare, sia finita, oggi gli intercettori sono meno urgenti dei bombardieri che, al contrario, sono sempre più utilizzati dopo il famoso 11/09...