eurofighter vs f 22 (2°parte) NUOVI AGGIORNAMENTI!

[Fulcrum]

E a cosa servirebbe la superiorita' aerea se non a tirare giu' in un improbabile dog-fight un aereo invasore?

Regards,
The frog

A garantire l'annientamento (o la messa in stato d'impotenza) della componente aerea avversaria...

Cordiali Saluti
Fulcrum

 

[alfistaConvinto]

E a cosa servirebbe la superiorita' aerea se non a tirare giu' in un improbabile dog-fight un aereo invasore?

Regards,
The frog

mio dio lo ho scritto sopra la differenza fra i due ruoli :"le ho anche prese da wikipedia"

la superiorità aerea in "contadino" mettere 5 eurofighter in 50 km quadrati e far si k in quell'area volino solo loro e velivoli che loro decidano di far volare il resto deve essere annikilito

l'intercettazione è andare a raggiungere un ostile x poi o abbatterlo oppure scortarlo

noi usiamo l'eurofighter x l'intercettazione xke comunque è veloce xke gli aerei da superiorità aerea devono essere veloci ma il suo ruolo non sarebbe quello ma lo svolge comunque egregiamente!

 

[Thefrog]

E a cosa servirebbe la superiorita' aerea se non a tirare giu' in un improbabile dog-fight un aereo invasore?

Regards,
The frog

A garantire l'annientamento (o la messa in stato d'impotenza) della componente aerea avversaria...

Cordiali Saluti
Fulcrum

Dunque mi aiuti a dire che la superiorita' aerea e' importanto sopratutto per un caccia intercettore. Durante la seconda guerra mondiale i messesmith me 109 avevano una manovrabilita' ed una manegevolezza che ci giravano attorno agli spitfire inglesi. Il risultato era che se messi alle strette gli spitfire che avevano una velocita' molto maggiore davano un colpo di gas e se ne andavano come e quando volevano. Con tanti saluti al dog-fight.

Si narra in proposito di una storiella che vedeva un generale di corpo d'armata tedsca chiedere a un aviatore: "Di cosa avete bisogno per buttare giu' i caccia inglesi?" la risposta laconica fu "che ci dotiate di un paio di centinaia di Spitfire generale.

Senza la velocita' l'intercettazione e' praticamente impossibile.

Regards,
The frog

 

[birillo21]

Il Me-109 all'inizio del conflitto aveva scarsa autonomia, per cui quando arrivava sull'inglilterra era "stirato" e poteva permanere poco in combattimento manovrato.
Di buono avevano che invece dei carburatori avevano gli iniettori.
Questo significa che potevano manovrare benissimo, senza ricorrere ad espedienti atti a consentire l'afflusso del carburante ai carburatori.

Gli Spitfire all'inizio del conflitto avevano i carburatori. :lol: :twisted:

I modelli successivi grazie ai continui aggiornamenti furono superiori ai Me-109.

 

[birillo21]

Il Tempest ed il Typhoon erano degli ottimi velivoli.

Più adatto all'appoggio il secondo e più dedito alla superiorità aerea il primo.

 

[birillo21]

Hawker Typhoon

Elica Tripala.

Hawker Tempest

Elica quadripala.

 

[Thefrog]

Dnque riassumiamo.

Superiorita' aerea

Intercettazione.

Secondo me sono praticamente la stessa cosa qandosi arriva ad un dog-fight, secondo voi no.

Allora io dico che, accettando quello che voi mi dite, l'unione europea ha sbagliato tutto perche' aveva un disperato bisogno di un intercettore (veloce mach 2.5+) e invece s'e' data la zappa sui piedi tirando fuori un inutile veivolo da superiorita' aerea.

Regards,
The frog

 

[birillo21]

Può darsi che la Germania potesse tirare avanti coi Phantom e la Gran Bretagna con i Tornado ADV, ma l'Italia aveva un disperato bisogno di un sostituto ai suoi F-104 S Starfighter. :lol:Anche i piloti costano se cadono con gli aereoplani che pilotano.

 

[alfistaConvinto]

Dnque riassumiamo.

Superiorita' aerea

Intercettazione.

Secondo me sono praticamente la stessa cosa qandosi arriva ad un dog-fight, secondo voi no.

Allora io dico che, accettando quello che voi mi dite, l'unione europea ha sbagliato tutto perche' aveva un disperato bisogno di un intercettore (veloce mach 2.5+) e invece s'e' data la zappa sui piedi tirando fuori un inutile veivolo da superiorita' aerea.

Regards,
The frog

questo inutile velivolo si dia il caso abbia killato l'f-22 raptor
questo inutile velivolo puo difendere i cieli d'italia da qualsiasi aereo sovietico
chiamalo inutile

 

[Thefrog]

Può darsi che la Germania potesse tirare avanti coi Phantom e la Gran Bretagna con i Tornado ADV, ma l'Italia aveva un disperato bisogno di un sostituto ai suoi F-104 S Starfighter. :lol:Anche i piloti costano se cadono con gli aereoplani che pilotano.

Coll'F4 Phantom? un aereo di trenta anni fa? e perche' invece non sviluppare la versione del Tornado ADV e prendere quella? Era un multiruolo o no L'MRCA? Con un buon sistema d'arma (Avionica-missili) e con tutt'altri propulsori L'MRCA sarebbe potuto essere un discreto intercettore. Non avrebbe mai vinto un dog fight con nessuno ma se il risultato era quello di ottenere un buon intercettore perche' non usare il Tornado? (Con tanti soldi di progetto in meno). Eh gia' che l'MRCA ha fallito la sua sigla (multiruolo) proprio peril fatto che ha due motori asfittici e dunque non sarebbe arrivato a intercettare prorprio nessuno con a sua velocita' iperbolica, forse neanche un aereo cargo.

Regards,
The frog

 

[Thefrog]

Dnque riassumiamo.

Superiorita' aerea

Intercettazione.

Secondo me sono praticamente la stessa cosa qandosi arriva ad un dog-fight, secondo voi no.

Allora io dico che, accettando quello che voi mi dite, l'unione europea ha sbagliato tutto perche' aveva un disperato bisogno di un intercettore (veloce mach 2.5+) e invece s'e' data la zappa sui piedi tirando fuori un inutile veivolo da superiorita' aerea.

Regards,
The frog

questo inutile velivolo si dia il caso abbia killato l'f-22 raptor
questo inutile velivolo puo difendere i cieli d'italia da qualsiasi aereo sovietico
chiamalo inutile

1) Questo inutile veivolo ha killato un F22 perche' e' riuscito ad avvicinarcisi a sufficienza

2) Questo inutile veivolo puo' difenbdere i cieli d'Italia solo in saturazione oppure con un awacs a disposizione prche' con quella velocita' non riuscira' mai a prendere nessun caccia bombardiere russo di ultima generazione da nessuna parte esso si trovi.

3) Questo inutile veivolo sara' eccellente nel dog-.fight ma non e' il dog-fignt quello che serve per abbattere o dissuadere un aereo avversario.

Regards,
The frog

 

[Fulcrum]

Dnque riassumiamo.

Superiorita' aerea

Intercettazione.

Secondo me sono praticamente la stessa cosa qandosi arriva ad un dog-fight, secondo voi no.

Allora io dico che, accettando quello che voi mi dite, l'unione europea ha sbagliato tutto perche' aveva un disperato bisogno di un intercettore (veloce mach 2.5+) e invece s'e' data la zappa sui piedi tirando fuori un inutile veivolo da superiorita' aerea.

Regards,
The frog

The Frog, grazie al cielo non sei tu a pianificare l'acquisizione dei velivoli dell'AM...

L'intercettazione è una missione MORTA E SEPOLTA!!!
Come devo scrivertelo?

L'intercettazione, ed i relativi aerei "dedicati", avevano un senso quando si presupponeva che eventuali attacchi sarebbero giunti da stormi di bombardieri in alta quota, scortati (in missione di superiorità aerea, guarda un po') dai caccia.

Ovvero una dottrina risalente alla II° Guerra Mondiale.

Oggi gli scenari sono completamente diversi.

In primis, essendo venuta meno l'Unione Sovietica (addirittura abbiamo pezzi dell'ex URSS pronti ad entrare nella NATO), non si prevedono più attacchi da quelle parti. Quindi la "minaccia" da fronteggiare è tipicamente quella data dal "terrorismo" e, in prospettiva, le azioni militari all'estero per garantire la sicurezza della madrepatria.

Per fare questo non abbiamo certo bisogno di intercettori ad alte prestazioni.
In primis perchè i paesi probabilmente ostili non dispongono di una componente aerea moderna e nemmeno hanno piloti sufficientemente addestrati.
In secondo luogo perchè, anche nell'eventualità che un pilota iraniano riuscisse ad arrivare in vista delle coste con un Mig 29, i Tifone sono ben più che sufficienti a spazzarlo via da cielo. Sia come armamento BVR, che come prestazioni pure e capacità di manovra in combattimento.

Tieni conto che, ultimamente, le missioni di superiorità aerea sono state svolte primariamente dai Tomahawk e dai cacciabombardieri: distruggere l'aeronautica nemica al suolo (o rendere inutilizzabili le infrastrutture aeroportuli) è il modo migliore per lasciare la propria aviazione padrona dei cieli.

In questo scenario un sofisticato cacciabombardiere con spiccate capacità multiruolo (guarda un po' le varie configurazioni che trovi a questo indirizzo: http://www.globalsecurity.org/military/world/europe/eurofighter-pics.htm ), qual'è in realtà il Tifone, risulta enormemente più utile, sensato ed efficace di un superintercettore che riesce a fare solo una cosa ormai inutile.

Cordiali Saluti
Fulcrum

 

[Thefrog]

Va beh sono stanco di ripetere sempre le stesse cose. Avete vinto voi. Avete vinto pero' per stanchezza.

Regards,
The frog

 

[Fulcrum]

Coll'F4 Phantom? un aereo di trenta anni fa? e perche' invece non sviluppare la versione del Tornado ADV e prendere quella? Era un multiruolo o no L'MRCA? Con un buon sistema d'arma (Avionica-missili) e con tutt'altri propulsori L'MRCA sarebbe potuto essere un discreto intercettore. Non avrebbe mai vinto un dog fight con nessuno ma se il risultato era quello di ottenere un buon intercettore perche' non usare il Tornado? (Con tanti soldi di progetto in meno). Eh gia' che l'MRCA ha fallito la sua sigla (multiruolo) proprio peril fatto che ha due motori asfittici e dunque non sarebbe arrivato a intercettare prorprio nessuno con a sua velocita' iperbolica, forse neanche un aereo cargo.

Regards,
The frog

Perchè le esigenze costruttive del Tornado (grande stabilità nel volo a bassa quota ed elevata velocità) fanno a pugni con il concetto stesso di combattimento aereo. Il Tornado è stato pensato come multiruolo per le missioni di attacco (terrestre e navale), strike nucleare, interdizione, ricognizione.

NON per l'intercettazione o la superiorità aerea, non scherziamo...

L'UK ha utilizzato i propri ADV primariamente come pattugliatori armati: gli aerei stavano in volo a lungo pronti all'impiego.

Il Tornado GR1A, in compenso, è considerato uno dei migliori aerei da ricognizione del mondo.

Cordiali Saluti
Fulcrum

 

[birillo21]

La progettazione dei motori del EFA TYPHOON si dice sia stata fatta, inizialmente, anche tenendo conto della possibilità di rimotorizzare i Bombardieri TORNADO.

Il TORNADO era un MRCA solo di facciata. Infatti la dizione Multi Role Combat Aircraft fù ben presto sostituita dalla sigla IDS che sta per Interdiction, Destroy and Strike.

Oggi si dice TORNADO IDS per indicare l'aereoplano e non più MRCA, che era una copertura politica per alcuni paesi che non potevano dire che compravano un Bombardiere.