eurofighter vs f 22 (2°parte) NUOVI AGGIORNAMENTI!

[Fulcrum]

Perchè i Generali sono ricchi di immaginazione ed hanno visto tutti il Film TOP GUN in anteprima. :lol: :twisted:

Ma certo: tutti i professionisti del settore son fessi, solo lui "ci capisce"... :XD: :XD: :XD: :XD: :XD:

Cordiali Saluti
Fulcrum

 

[Fulcrum]

IL TYPHOON E' MALEDETTAMENTE LENTO, QUESTO A CAUSA DELL'ERRORE PROGETTUALE DEI MOTORI CHE CHISSA' PERCHE' QUI IN EUROPA OCCIDENTALE DEVONO COSTANTEMENTE ESSERE SOTTODIMENSIONATI RISPETTO ALLE REALI NECESSITA' (VEDI POI ANCORA PEGGIO QUELLI DEL TORNADO..... MA ALMENO QUELLO E' UN CACCIA BOMBARDIERE.

Nessun errore progettuale, semmai una scelta deliberata.
Partendo da un foglio bianco si poteva fare di tutto.

Devono potenziare i motori del 40% e riprogettare la struttura in modo che possa reggere le nuove sollecitazioni.

Ed ingrandire a dismisura l'aereo per ospitare tutto il carburante necessario ai motori più potenti?

Allora si' e in quel caso non avremmo certo bisogno di un F35.

Ma quante volte bisogna scrivertelo che l'F35 è stato selezionato come STOVL IMBARCATO per la MARINA....!!!

Ti risulta una versione a decollo corto/atterraggio verticale (Short Take Off Vertical Landing, se non conosci l'acronimo) del Tifone?

Pensi che possa operare dalle Garibaldi e Cavour...????? :shock: :shock: :shock:

The Frog, veramente: hai mai provato a capire di cosa stai parlando, prima di aprire bocca? Perchè questa è veramente ESAGERATA. :shock:

(P.S. ci puoi mettere tutte le foto che vuoi con tutte le evoluzioni piu' ardite che il Typhoon e' capace di fare. La verita' che rimane e' che e' un intercettore fallito)

Solo nella tua visione distorta che non ti permette di accettare il semplicissimo fatto che il Tifone NON E' un "intercettore" ma un caccia per "air superiority".

Esattamente come l'F15 e l'F22, per dirne un paio.

E come il Su-27 e derivati che, ipoteticamente, sarebbero i suoi antagonisti "naturali".

Cordiali Saluti
Fulcrum

 

[alfistaConvinto]

E vi e' mai venuto in mente che i rssi potrebbero usare i loro veivoli da velocita' ES MIG25 o MIG31 non come intercettori (che e' il loro ruolo naturale) ma come aerei d'attacco al suolo? D'accordo che non reggono molto carico, ma se la lissione e' "mirata" per piazzare poche bombe inun punto preciso certo non ci vuole molto. Sopratutto se per la difesa ci si affida a caccia intercettori da mach 1.9.

Il Tomcat nacque proprio per contrastare i MIG25 e poteva ingaggiarne fino a quattro alla volta.

Regards,
The frog

sei monotono e sfuggente alle domande!
quale è il caccia che è capace di abbattere l'eurofighter?
ps:se mi dici mig 31 e ridici che va a mach 3 e puo scappare ti ricordo che la domanda nn è chi puo scappare ma chi puo abbattere l'eurofighter! insomma dimmi chi è un predatore + feroce nei celi

Ma tu parti dal presupposto completamente (premeditatamente) errato. E' l'eurofighter che dovrebbe -se ci riuscisse- fare da intercettore dunque e' l'eurofighter che

1) dovrebbe andare a prendere l'intruso

2) Eventualmente abbattere l'intruso

3) Il tre non c'e' ma a me piace il dispari.

Regards,
The frog

io parto dal presupposto che voglio una risposta:
quale caccia puo abbattere l'eurofighter?

Oh in teoria se gli capitano sotto tiro molti. Ma deve arrivargli a tiro il caccia dell'EST e a mah1.9 io credo che siano ben pochi i caccia che l'esimio eurofighter possa far arrivare sotto il tiro delle proprie armi. Percui la risposta definitiva e' virtualmente e' che non e' in grado di agganciare e dunque abbattere NESSUN CACCIA dell EST europa che abbia una missione c on una pianificazkion e appena decente. Esattamente come avveniva per le innumerevoli missioni del blackbird in territorio dell'unione sovietica.

SPERO CHE QUESTO TI BASTI COME RISPOSTA.

Regards,
The frog

ma sai leggere la mia domanda nn era quali caccia il tifone puo abbattere ma quale caccia puo abbattere il tifone?
in parole povere se non capisci dimmi il nome di un caccia che riesce a distruggere un tifone.. ad eliminarlo quale è?

 

[alfistaConvinto]

Io degli aerei oltre cortina non ne so molto.

E allora di cosa parli?
E perchè non documentarsi?
Internet è una miniera d'informazioni, sai? Prova a darti un'occhiatina su: www.globalsecurity.org, Military, Countries, URSS/Russia, Aircrafts.

Oramai non compero piu' riviste di difesa da almeno una quindicina d'anni. Pero' se tanto mi da' tanto penso propriko che ora siano ben messi anche come avioelettronica.

Dipende.

Regards,
The frog
(P.S. puoi anche sacrificare qualche intercettore in mission i puntuali e ritenute strategiche)

E questo cosa dovrebbe significare, di preciso?

Cordiali Saluti
Fulcrum

Ma non credo proprio che i russi si siano talmente involuti da non saper fare piu' cacciabombardieri che vanno a meno di mach 2. Sarebbe un controsenso clamoroso. E se un bombardiere viaggia a mach2 non lo riesci certamente a prendere con un intercettore che viaggia a mach 1.9.

Regards,
The frog

il tifone nn è un intercettoree va oltre mach 2 non 1.9

 

[Thefrog]

IL TYPHOON E' MALEDETTAMENTE LENTO, QUESTO A CAUSA DELL'ERRORE PROGETTUALE DEI MOTORI CHE CHISSA' PERCHE' QUI IN EUROPA OCCIDENTALE DEVONO COSTANTEMENTE ESSERE SOTTODIMENSIONATI RISPETTO ALLE REALI NECESSITA' (VEDI POI ANCORA PEGGIO QUELLI DEL TORNADO..... MA ALMENO QUELLO E' UN CACCIA BOMBARDIERE.

Nessun errore progettuale, semmai una scelta deliberata.
Partendo da un foglio bianco si poteva fare di tutto.

Devono potenziare i motori del 40% e riprogettare la struttura in modo che possa reggere le nuove sollecitazioni.

Ed ingrandire a dismisura l'aereo per ospitare tutto il carburante necessario ai motori più potenti?

Allora si' e in quel caso non avremmo certo bisogno di un F35.

Ma quante volte bisogna scrivertelo che l'F35 è stato selezionato come STOVL IMBARCATO per la MARINA....!!!

Ti risulta una versione a decollo corto/atterraggio verticale (Short Take Off Vertical Landing, se non conosci l'acronimo) del Tifone?

Pensi che possa operare dalle Garibaldi e Cavour...????? :shock: :shock: :shock:

The Frog, veramente: hai mai provato a capire di cosa stai parlando, prima di aprire bocca? Perchè questa è veramente ESAGERATA. :shock:

(P.S. ci puoi mettere tutte le foto che vuoi con tutte le evoluzioni piu' ardite che il Typhoon e' capace di fare. La verita' che rimane e' che e' un intercettore fallito)

Solo nella tua visione distorta che non ti permette di accettare il semplicissimo fatto che il Tifone NON E' un "intercettore" ma un caccia per "air superiority".

Esattamente come l'F15 e l'F22, per dirne un paio.

E come il Su-27 e derivati che, ipoteticamente, sarebbero i suoi antagonisti "naturali".

Cordiali Saluti
Fulcrum

1) Certo che su carta bianca puoi fare di tutto. E io mi ircordo pure il momento in cui si decise che invece di un intercettore veloce si sacrificava la velocita' alla manovrabilita' e alla manegevolezza. Fu una scelta dedi vari ministeri della difesa aerea. Quelli che per intenderci sono diretti da ministri che quando salgono su un cacciatorpediniere chiedono candidamente al comandante ma questa e' una nave da difesa o una nave d'attacco?. Letteralmente successo in Italia.

Ed e' per questgo che ora ci ritroviamo con un aereo quasi completamente inutile dal costo esorbitante di oltre 100 milioni di euro ad esemplare

2) Si' devono potenziare l'aereo. Se e' da ingraqndire si ingrandisce. E' la stessa operazione fatta dalla Mcdonnel Douglas con l'YF17 divenuto F18 e solo allora accettato come caccia dalla US Navy.

3) Al posto dellF35 Vstol potevano scegliere l'AV8B Harrier. Solido robusto ed efficiente. Ma gia' che la barzelletta non la conosci. Habbiamo tirato fuori una inutile Cavour da 30000 tonnellate e non abbiamo piu' i soldi per metterci su gli AV8-B.

4) L'Italia ha bisogno di un intercettore da quarant'anni. Una delle caratteristiche degli intercettori e' quella di poter disputare dei dog fight vincenti c on aerei nemici, quando tutto il resto delle armi e' gia' stato utilizzato.

5) L'F15 e' un inter cettore appunto che e' anche un'aereo da superiorita' aerea, PER L'APPUNTO.

COSI' COME SONO IL TRIO TYPHOON F35 ED F22 NON SERVONO QUASI A NIENTE.

Regards,
The frog

 

[alfistaConvinto]

IL TYPHOON E' MALEDETTAMENTE LENTO, QUESTO A CAUSA DELL'ERRORE PROGETTUALE DEI MOTORI CHE CHISSA' PERCHE' QUI IN EUROPA OCCIDENTALE DEVONO COSTANTEMENTE ESSERE SOTTODIMENSIONATI RISPETTO ALLE REALI NECESSITA' (VEDI POI ANCORA PEGGIO QUELLI DEL TORNADO..... MA ALMENO QUELLO E' UN CACCIA BOMBARDIERE.

Nessun errore progettuale, semmai una scelta deliberata.
Partendo da un foglio bianco si poteva fare di tutto.

Devono potenziare i motori del 40% e riprogettare la struttura in modo che possa reggere le nuove sollecitazioni.

Ed ingrandire a dismisura l'aereo per ospitare tutto il carburante necessario ai motori più potenti?

Allora si' e in quel caso non avremmo certo bisogno di un F35.

Ma quante volte bisogna scrivertelo che l'F35 è stato selezionato come STOVL IMBARCATO per la MARINA....!!!

Ti risulta una versione a decollo corto/atterraggio verticale (Short Take Off Vertical Landing, se non conosci l'acronimo) del Tifone?

Pensi che possa operare dalle Garibaldi e Cavour...????? :shock: :shock: :shock:

The Frog, veramente: hai mai provato a capire di cosa stai parlando, prima di aprire bocca? Perchè questa è veramente ESAGERATA. :shock:

(P.S. ci puoi mettere tutte le foto che vuoi con tutte le evoluzioni piu' ardite che il Typhoon e' capace di fare. La verita' che rimane e' che e' un intercettore fallito)

Solo nella tua visione distorta che non ti permette di accettare il semplicissimo fatto che il Tifone NON E' un "intercettore" ma un caccia per "air superiority".

Esattamente come l'F15 e l'F22, per dirne un paio.

E come il Su-27 e derivati che, ipoteticamente, sarebbero i suoi antagonisti "naturali".

Cordiali Saluti
Fulcrum

1) Certo che su carta bianca puoi fare di tutto. E io mi ircordo pure il momento in cui si decise che invece di un intercettore veloce si sacrificava la velocita' alla manovrabilita' e alla manegevolezza. Fu una scelta dedi vari ministeri della difesa aerea. Quelli che per intenderci sono diretti da ministri che quando salgono su un cacciatorpediniere chiedono candidamente al comandante ma questa e' una nave da difesa o una nave d'attacco?. Letteralmente successo in Italia.

Ed e' per questgo che ora ci ritroviamo con un aereo quasi completamente inutile dal costo esorbitante di oltre 100 milioni di euro ad esemplare

2) Si' devono potenziare l'aereo. Se e' da ingraqndire si ingrandisce. E' la stessa operazione fatta dalla Mcdonnel Douglas con l'YF17 divenuto F18 e solo allora accettato come caccia dalla US Navy.

3) Al posto dellF35 Vstol potevano scegliere l'AV8B Harrier. Solido robusto ed efficiente. Ma gia' che la barzelletta non la conosci. Habbiamo tirato fuori una inutile Cavour da 30000 tonnellate e non abbiamo piu' i soldi per metterci su gli AV8-B.

4) L'Italia ha bisogno di un intercettore da quarant'anni. Una delle caratteristiche degli intercettori e' quella di poter disputare dei dog fight vincenti c on aerei nemici, quando tutto il resto delle armi e' gia' stato utilizzato.

5) L'F15 e' un inter cettore appunto che e' anche un'aereo da superiorita' aerea, PER L'APPUNTO.

Regards,
The frog

gli AV8B gia li abbiamo! xke dici che nn abbiamo i soldi x comprarli se compriamo e fabbricheremo gli f-35 che costano 4 volte tanto? contraddizione!!!
ps:l'f-15 nn è un intercettore il termine caccia da superiorità aereà lo hanno inventato appunto x classificarlo lui è stato il 1°

 

[Thefrog]

Io degli aerei oltre cortina non ne so molto.

E allora di cosa parli?
E perchè non documentarsi?
Internet è una miniera d'informazioni, sai? Prova a darti un'occhiatina su: www.globalsecurity.org, Military, Countries, URSS/Russia, Aircrafts.

Oramai non compero piu' riviste di difesa da almeno una quindicina d'anni. Pero' se tanto mi da' tanto penso propriko che ora siano ben messi anche come avioelettronica.

Dipende.

Regards,
The frog
(P.S. puoi anche sacrificare qualche intercettore in mission i puntuali e ritenute strategiche)

E questo cosa dovrebbe significare, di preciso?

Cordiali Saluti
Fulcrum

Ma non credo proprio che i russi si siano talmente involuti da non saper fare piu' cacciabombardieri che vanno a meno di mach 2. Sarebbe un controsenso clamoroso. E se un bombardiere viaggia a mach2 non lo riesci certamente a prendere con un intercettore che viaggia a mach 1.9.

Regards,
The frog

il tifone nn è un intercettoree va oltre mach 2 non 1.9

In una rivista di Aerei di circa un anno e mezzo fa lessi esplicitamente "mach 2 scarsi".

Regards,
The frog

 

[Thefrog]

IL TYPHOON E' MALEDETTAMENTE LENTO, QUESTO A CAUSA DELL'ERRORE PROGETTUALE DEI MOTORI CHE CHISSA' PERCHE' QUI IN EUROPA OCCIDENTALE DEVONO COSTANTEMENTE ESSERE SOTTODIMENSIONATI RISPETTO ALLE REALI NECESSITA' (VEDI POI ANCORA PEGGIO QUELLI DEL TORNADO..... MA ALMENO QUELLO E' UN CACCIA BOMBARDIERE.

Nessun errore progettuale, semmai una scelta deliberata.
Partendo da un foglio bianco si poteva fare di tutto.

Devono potenziare i motori del 40% e riprogettare la struttura in modo che possa reggere le nuove sollecitazioni.

Ed ingrandire a dismisura l'aereo per ospitare tutto il carburante necessario ai motori più potenti?

Allora si' e in quel caso non avremmo certo bisogno di un F35.

Ma quante volte bisogna scrivertelo che l'F35 è stato selezionato come STOVL IMBARCATO per la MARINA....!!!

Ti risulta una versione a decollo corto/atterraggio verticale (Short Take Off Vertical Landing, se non conosci l'acronimo) del Tifone?

Pensi che possa operare dalle Garibaldi e Cavour...????? :shock: :shock: :shock:

The Frog, veramente: hai mai provato a capire di cosa stai parlando, prima di aprire bocca? Perchè questa è veramente ESAGERATA. :shock:

(P.S. ci puoi mettere tutte le foto che vuoi con tutte le evoluzioni piu' ardite che il Typhoon e' capace di fare. La verita' che rimane e' che e' un intercettore fallito)

Solo nella tua visione distorta che non ti permette di accettare il semplicissimo fatto che il Tifone NON E' un "intercettore" ma un caccia per "air superiority".

Esattamente come l'F15 e l'F22, per dirne un paio.

E come il Su-27 e derivati che, ipoteticamente, sarebbero i suoi antagonisti "naturali".

Cordiali Saluti
Fulcrum

1) Certo che su carta bianca puoi fare di tutto. E io mi ircordo pure il momento in cui si decise che invece di un intercettore veloce si sacrificava la velocita' alla manovrabilita' e alla manegevolezza. Fu una scelta dedi vari ministeri della difesa aerea. Quelli che per intenderci sono diretti da ministri che quando salgono su un cacciatorpediniere chiedono candidamente al comandante ma questa e' una nave da difesa o una nave d'attacco?. Letteralmente successo in Italia.

Ed e' per questgo che ora ci ritroviamo con un aereo quasi completamente inutile dal costo esorbitante di oltre 100 milioni di euro ad esemplare

2) Si' devono potenziare l'aereo. Se e' da ingraqndire si ingrandisce. E' la stessa operazione fatta dalla Mcdonnel Douglas con l'YF17 divenuto F18 e solo allora accettato come caccia dalla US Navy.

3) Al posto dellF35 Vstol potevano scegliere l'AV8B Harrier. Solido robusto ed efficiente. Ma gia' che la barzelletta non la conosci. Habbiamo tirato fuori una inutile Cavour da 30000 tonnellate e non abbiamo piu' i soldi per metterci su gli AV8-B.

4) L'Italia ha bisogno di un intercettore da quarant'anni. Una delle caratteristiche degli intercettori e' quella di poter disputare dei dog fight vincenti c on aerei nemici, quando tutto il resto delle armi e' gia' stato utilizzato.

5) L'F15 e' un inter cettore appunto che e' anche un'aereo da superiorita' aerea, PER L'APPUNTO.

Regards,
The frog

gli AV8B gia li abbiamo! xke dici che nn abbiamo i soldi x comprarli se compriamo e fabbricheremo gli f-35 che costano 4 volte tanto? contraddizione!!!
ps:l'f-15 nn è un intercettore il termine caccia da superiorità aereà lo hanno inventato appunto x classificarlo lui è stato il 1°

Gli AV8B probabilmente li abbiamoin affitto conunque io non sono riuscito a vedere piu' di un solo AV8B alla volta sul ponte della portarei Cavour (a proposito la Cavour e' proprio una portaerei, perche' la clausola che imponeva all'Italia di non avere portaerei scadeva cinquant'anni dopo il trattato di armistizio. Cioe nel 1995.

L'F15 e' indubbiamente un CACCIA INTERCETTORE DA SUPERIORITA' AEREA. Infatti e' armato pure con l'amraam al postgo dell'eccellentissimo Phoenix.

Regards,
The frog

 

[alfistaConvinto]

IL TYPHOON E' MALEDETTAMENTE LENTO, QUESTO A CAUSA DELL'ERRORE PROGETTUALE DEI MOTORI CHE CHISSA' PERCHE' QUI IN EUROPA OCCIDENTALE DEVONO COSTANTEMENTE ESSERE SOTTODIMENSIONATI RISPETTO ALLE REALI NECESSITA' (VEDI POI ANCORA PEGGIO QUELLI DEL TORNADO..... MA ALMENO QUELLO E' UN CACCIA BOMBARDIERE.

Nessun errore progettuale, semmai una scelta deliberata.
Partendo da un foglio bianco si poteva fare di tutto.

Devono potenziare i motori del 40% e riprogettare la struttura in modo che possa reggere le nuove sollecitazioni.

Ed ingrandire a dismisura l'aereo per ospitare tutto il carburante necessario ai motori più potenti?

Allora si' e in quel caso non avremmo certo bisogno di un F35.

Ma quante volte bisogna scrivertelo che l'F35 è stato selezionato come STOVL IMBARCATO per la MARINA....!!!

Ti risulta una versione a decollo corto/atterraggio verticale (Short Take Off Vertical Landing, se non conosci l'acronimo) del Tifone?

Pensi che possa operare dalle Garibaldi e Cavour...????? :shock: :shock: :shock:

The Frog, veramente: hai mai provato a capire di cosa stai parlando, prima di aprire bocca? Perchè questa è veramente ESAGERATA. :shock:

(P.S. ci puoi mettere tutte le foto che vuoi con tutte le evoluzioni piu' ardite che il Typhoon e' capace di fare. La verita' che rimane e' che e' un intercettore fallito)

Solo nella tua visione distorta che non ti permette di accettare il semplicissimo fatto che il Tifone NON E' un "intercettore" ma un caccia per "air superiority".

Esattamente come l'F15 e l'F22, per dirne un paio.

E come il Su-27 e derivati che, ipoteticamente, sarebbero i suoi antagonisti "naturali".

Cordiali Saluti
Fulcrum

1) Certo che su carta bianca puoi fare di tutto. E io mi ircordo pure il momento in cui si decise che invece di un intercettore veloce si sacrificava la velocita' alla manovrabilita' e alla manegevolezza. Fu una scelta dedi vari ministeri della difesa aerea. Quelli che per intenderci sono diretti da ministri che quando salgono su un cacciatorpediniere chiedono candidamente al comandante ma questa e' una nave da difesa o una nave d'attacco?. Letteralmente successo in Italia.

Ed e' per questgo che ora ci ritroviamo con un aereo quasi completamente inutile dal costo esorbitante di oltre 100 milioni di euro ad esemplare

2) Si' devono potenziare l'aereo. Se e' da ingraqndire si ingrandisce. E' la stessa operazione fatta dalla Mcdonnel Douglas con l'YF17 divenuto F18 e solo allora accettato come caccia dalla US Navy.

3) Al posto dellF35 Vstol potevano scegliere l'AV8B Harrier. Solido robusto ed efficiente. Ma gia' che la barzelletta non la conosci. Habbiamo tirato fuori una inutile Cavour da 30000 tonnellate e non abbiamo piu' i soldi per metterci su gli AV8-B.

4) L'Italia ha bisogno di un intercettore da quarant'anni. Una delle caratteristiche degli intercettori e' quella di poter disputare dei dog fight vincenti c on aerei nemici, quando tutto il resto delle armi e' gia' stato utilizzato.

5) L'F15 e' un inter cettore appunto che e' anche un'aereo da superiorita' aerea, PER L'APPUNTO.

Regards,
The frog

gli AV8B gia li abbiamo! xke dici che nn abbiamo i soldi x comprarli se compriamo e fabbricheremo gli f-35 che costano 4 volte tanto? contraddizione!!!
ps:l'f-15 nn è un intercettore il termine caccia da superiorità aereà lo hanno inventato appunto x classificarlo lui è stato il 1°

Gli AV8B probabilmente li abbiamoin affitto conunque io non sono riuscito a vedere piu' di un solo AV8B alla volta sul ponte della portarei Cavour (a proposito la Cavour e' proprio una portaerei, perche' la clausola che imponeva all'Italia di non avere portaerei scadeva cinquant'anni dopo il trattato di armistizio. Cioe nel 1995.

L'F15 e' indubbiamente un CACCIA INTERCETTORE DA SUPERIORITA' AEREA. Infatti e' armato pure con l'amraam al postgo dell'eccellentissimo Phoenix.

Regards,
The frog

ovvio stavano negli angar, si la cavour è una portaerei! della clausula se ne sono fregati e hanno fatto bene,
RISPONDI ALLA DOMANDA CHE TI STO FACENDO DA ORE:
MI DICI IL NOME DI UN CACCIA CAPACE DI DISTRUGGERE IL TIFONE?? UN CACCIA CHE LO ABBATTA VOGLIO IL NOME!

 

[Thefrog]

F14 TOMCAT (a quattro alla volta), F15 EAGLE....... Forse addirittura l'F18 se armato con i Phoenix (ovviamente con lavionica che funga allo scopo di servire i Phoenix)

Regards,
The frog

 

[alfistaConvinto]

F14 TOMCAT, F15 EAGLE.......

Regards,
The frog

be allora sei scemo!
sono 200 post che scriviamo che sono state fatte delle esercitazioni, e gli f-15 sono sempre usciti sconfitti!... x gli f-14 nn so cke credo che li abbiano radiati prima del entrata in servixio dei tifoni, quindi nn so se sono state fatte delle esercitazioni, sta di fatto k i tomcat avrebbero perso miseramente!..
f-18????
su un esercitazione 8 tifoni hanno abbattuto 27 fra harrier,mirage f1(intercettore),f-16 e f-18 senza essere colpiti... studia

 

[Thefrog]

F14 TOMCAT, F15 EAGLE.......

Regards,
The frog

be allora sei scemo!
sono 200 post che scriviamo che sono state fatte delle esercitazioni, e gli f-15 sono sempre usciti sconfitti!... x gli f-14 nn so cke credo che li abbiano radiati prima del entrata in servixio dei tifoni, quindi nn so se sono state fatte delle esercitazioni, sta di fatto k i tomcat avrebbero perso miseramente!..
f-18????
su un esercitazione 8 tifoni hanno abbattuto 27 fra harrier,mirage f1(intercettore),f-16 e f-18 senza essere colpiti... studia

E no qua se ce un "fesso" quello sei tu. Mi state smosciando le palle con la superiorita' aerea nei dogfight e nei combattimenti ravvicinati, quando io sto parlando di ingaggio a distanza che il Typhoon non e' in grado di fare. Inoltre caro fesso io non sto dicendo che gli altri abbattono il Typhoon,io dico solo che il Typhoon non serve a niente come intercettore perche' gli altri fanno quello che devono fare e se ne vanno senza che il Typhoon possa lontanamente entrare nell'area di tiro.

Sono 300 note che sto scrivendo questo adesso l'hai capito FESSO?

Senza regards,
The frog

 

[alfistaConvinto]

F14 TOMCAT, F15 EAGLE.......

Regards,
The frog

be allora sei scemo!
sono 200 post che scriviamo che sono state fatte delle esercitazioni, e gli f-15 sono sempre usciti sconfitti!... x gli f-14 nn so cke credo che li abbiano radiati prima del entrata in servixio dei tifoni, quindi nn so se sono state fatte delle esercitazioni, sta di fatto k i tomcat avrebbero perso miseramente!..
f-18????
su un esercitazione 8 tifoni hanno abbattuto 27 fra harrier,mirage f1(intercettore),f-16 e f-18 senza essere colpiti... studia

E no qua se ce un "fesso" quello sei tu. Mi state smosciando le palle con la superiorita' aerea nei dogfight e nei combattimenti ravvicinati, quando io sto parlando di ingaggio a distanza che il Typhoon non e' in grado di fare. Inoltre caro fesso io non sto dicendo che gli altri abbattono il Typhoon,io dico solo che il Typhoon non serve a niente come intercettore perche' gli altri fanno quello che devono fare e se ne vanno senza che il Typhoon possa lontanamente entrare nell'area di tiro.

Sono 300 note che sto scrivendo questo adesso l'hai capito FESSO?

Senza regards,
The frog

va be basta cosi è chiaro che la pensiamo in modo diverso tu e il resto del mondo.... rimani pure delle tue idee scusa x lo scemo

 

[Fulcrum]

1) Certo che su carta bianca puoi fare di tutto. E io mi ircordo pure il momento in cui si decise che invece di un intercettore veloce si sacrificava la velocita' alla manovrabilita' e alla manegevolezza. Fu una scelta dedi vari ministeri della difesa aerea. Quelli che per intenderci sono diretti da ministri che quando salgono su un cacciatorpediniere chiedono candidamente al comandante ma questa e' una nave da difesa o una nave d'attacco?. Letteralmente successo in Italia.

O poffarbacco, han deciso tutto i ministri italiani?
Ma non era un progetto multinazionale?

Ed e' per questgo che ora ci ritroviamo con un aereo quasi completamente inutile dal costo esorbitante di oltre 100 milioni di euro ad esemplare

Tu stai delirando.

2) Si' devono potenziare l'aereo. Se e' da ingraqndire si ingrandisce. E' la stessa operazione fatta dalla Mcdonnel Douglas con l'YF17 divenuto F18 e solo allora accettato come caccia dalla US Navy.

Per la cronaca: l'YF-17 era stato sviluppato dalla Northrop per rispondere alle specifiche LWF (gara vinta dall'F16). Dato che la marina americana vede i monomotore come un pugno in un occhio scelse di sviluppare in qualcosa di più adatto alle proprie esigenze specifiche il "perdente". A quel punto la Northrop si alleò con la McDonnell Douglas, molto più esperta in termini di aviazione navale e svilupparono prima un progetto in 2 versioni (F18 ed A18), successivamente ridotto per un sacco di ragioni nell'F/A 18.

T'è capì? L'YF-17 era un pariclasse dell'F16 (essendo stato presentato alla gara LWF), non progettato come sostituro del Tomcat.

3) Al posto dellF35 Vstol potevano scegliere l'AV8B Harrier. Solido robusto ed efficiente. Ma gia' che la barzelletta non la conosci. Habbiamo tirato fuori una inutile Cavour da 30000 tonnellate e non abbiamo piu' i soldi per metterci su gli AV8-B.

Il delirio continua... :shock:

Gli Harrier sono infinitamente meno prestazionali ed efficaci dell'F35.

Vai su google e cerca le caratteristiche degli aerei, poi ne riparliamo.

E, nel frattempo, indicami che aerei sono imbarcati su nave Garibaldi e nave Cavour.

4) L'Italia ha bisogno di un intercettore da quarant'anni. Una delle caratteristiche degli intercettori e' quella di poter disputare dei dog fight vincenti c on aerei nemici, quando tutto il resto delle armi e' gia' stato utilizzato.

Spiegami, possibilmente in modo razionale, per quale ragione avremmo bisogno (oggi, non 40 anni fa) di un intercettore "puro".

5) L'F15 e' un inter cettore appunto che e' anche un'aereo da superiorita' aerea, PER L'APPUNTO.

L'F15 è l'aereo per il quale la definizione di "intercettore" è stata trasformata in "superiorità aerea". Missione primaria del Tifone, guarda caso.

COSI' COME SONO IL TRIO TYPHOON F35 ED F22 NON SERVONO QUASI A NIENTE.

A parte che quello citato è un duo, ti consiglio di studiare (ma sul serio) un po' di tattica e strategia. Perchè non ne capisci nulla.

Il ruolo realistico dell'F22 è quello dello "sniper": penetrazione stealth e "sniping" dei bersagli volanti di alto valore (aerei radar, tanker, sistemi di coordinamento inteforze). Successivamente all'F22 subentrani i caccia bombardieri.

L'F 35 è il sostituto dell'F16 e, nelle versioni STOVL degli Harrier.

Cordiali Saluti
Fulcrum

 

[Thefrog]

F14 TOMCAT, F15 EAGLE.......

Regards,
The frog

be allora sei scemo!
sono 200 post che scriviamo che sono state fatte delle esercitazioni, e gli f-15 sono sempre usciti sconfitti!... x gli f-14 nn so cke credo che li abbiano radiati prima del entrata in servixio dei tifoni, quindi nn so se sono state fatte delle esercitazioni, sta di fatto k i tomcat avrebbero perso miseramente!..
f-18????
su un esercitazione 8 tifoni hanno abbattuto 27 fra harrier,mirage f1(intercettore),f-16 e f-18 senza essere colpiti... studia

E no qua se ce un "fesso" quello sei tu. Mi state smosciando le palle con la superiorita' aerea nei dogfight e nei combattimenti ravvicinati, quando io sto parlando di ingaggio a distanza che il Typhoon non e' in grado di fare. Inoltre caro fesso io non sto dicendo che gli altri abbattono il Typhoon,io dico solo che il Typhoon non serve a niente come intercettore perche' gli altri fanno quello che devono fare e se ne vanno senza che il Typhoon possa lontanamente entrare nell'area di tiro.

Sono 300 note che sto scrivendo questo adesso l'hai capito FESSO?

Senza regards,
The frog

va be basta cosi è chiaro che la pensiamo in modo diverso tu e il resto del mondo.... rimani pure delle tue idee scusa x lo scemo

Scusa per il fesso.

Regards,
The frog