eurofighter vs f 22 (2°parte) NUOVI AGGIORNAMENTI!

[alkiap]

[

Perche' la Russia non e' piu' la nazione ridotta alla fame che conoscevamo prima. Oggi esporta gas uranio plutonio e finanche petrolio, tutta ro9ba di cui e' ricchissima. La RUssia si sta accingendoa diventare una nazione molto opiulenta -mai sentito la frase "i nuovi ricchi dell'EST Europa?-mai sentito che la citta' piu' cara del mondo e' diventata Mosca?- etc etc etc.

Regards,
The frog

E' ancora alla fame.
Hanno sostituito un'oligarchia comunista con un'oligarchia mafiosa. Si sono arrichitti in pochi, ma lo Stato - inteso come Governo - non è "ricco". Il budget per la sola aviazione americana supera quello di tutte le Forze Armate russe, sommate fra loro. Acquistano una ventina di aerei da combattimento l'anno, e ne riammodernano qualcuno in più...

 

[Thefrog]

[

Perche' la Russia non e' piu' la nazione ridotta alla fame che conoscevamo prima. Oggi esporta gas uranio plutonio e finanche petrolio, tutta ro9ba di cui e' ricchissima. La RUssia si sta accingendoa diventare una nazione molto opiulenta -mai sentito la frase "i nuovi ricchi dell'EST Europa?-mai sentito che la citta' piu' cara del mondo e' diventata Mosca?- etc etc etc.

Regards,
The frog

E' ancora alla fame.
Hanno sostituito un'oligarchia comunista con un'oligarchia mafiosa. Si sono arrichitti in pochi, ma lo Stato - inteso come Governo - non è "ricco". Il budget per la sola aviazione americana supera quello di tutte le Forze Armate russe, sommate fra loro. Acquistano una ventina di aerei da combattimento l'anno, e ne riammodernano qualcuno in più...

Ok adeso devo lasciarvi non posso passare tutta la giornata al PC per rispondere alle VS "cortesi" domande.

Pertanto SIA GLORIA AL TYPHOON

e arrivederci a tutti.

Regards,
The frog

 

[Fulcrum]

PERCHE' IL TIFONE E' LENTO E NON E' UN TIFONE E NON E' NEANCHE UNA TEMPESTA TROPICALE.

A me risulta che sia veloce quanto (se non più) tutti i pariclasse di generazione 4,5+.

Indicami i caccia, in servizio attivo, che possano sfruttare realmente la maggior velocità a loro vantaggio.

Ha vinto la coppa del nonno, csa che poi scopriremo (speriamodi no) quando e se ci fosse un ipotetico scontro armato tra l'Europa occidentale e la Russia.

Ah, beh... Certo.
E se arrivano i Klingon, poi... :XD:

Ma non hai detto poco fa di non conoscere i velivoli d'oltre cortina.
Mai pensato a documentari, prima di discettare sul nulla?

Se lo volessero ancora fare in quel caso ci tirerebbero fuori dal guaio gli americani con i loro ecchi aerei e non certo con lF22 e l'F35.

Regards,
The frog

Eh, si...

Potrebbero rispolverare fuori da qualche museo quella meraviglia del P-38 Lightning.

The Frog, se il Tifone riesce ad abbattere (risultati di esercitazioni reali) F15, Mig-29, Su-27, + una nutrita schiera di velivoli meno moderni, perchè dovrebbe essere peggiore?

Cordiali Saluti
Fulcrum

 

[birillo21]

Una bellissima fotografia di un SU-27 visto dalla parte posteriore.

 

[Thefrog]

A me risulta che sia veloce quanto (se non più) tutti i pariclasse di generazione 4,5+.

E adesso che sono sti 4,5+ (non credo mach vero?)

Indicami i caccia, in servizio attivo, che possano sfruttare realmente la maggior velocità a loro vantaggio.

Basterebbe qualche esemplare di strike Eagle per lasciare indietro a raccogliere le pere iltanto decantato Typhoon. Ovviamente in una missione mirata.

Ah, beh... Certo.
E se arrivano i Klingon, poi... :XD:

Ma non hai detto poco fa di non conoscere i velivoli d'oltre cortina.
Mai pensato a documentari, prima di discettare sul nulla?

Non ci vuole molto a capire che se 20 anni fa oltrecortina progettavano caccia da mach 3+ oggi non posson o essere andati molto piu' indietro.

Eh, si...

Potrebbero rispolverare fuori da qualche museo quella meraviglia del P-38 Lightning.

The Frog, se il Tifone riesce ad abbattere (risultati di esercitazioni reali) F15, Mig-29, Su-27, + una nutrita schiera di velivoli meno moderni, perchè dovrebbe essere peggiore?

Mi riferivo alla generazione appena trascorsa dei caccia intercettori americani cioe' l'Eagle e il Tomcat. Dopo questa mania dello stealth ha preso talmente la mano ai progettisti americani che hanno finito per fare aerei completamente inutili.

Regards,
The frog

 

[Fulcrum]

Anche queste, dell'Eurofighter, non sono male...

CordialI Saluti
Fulcrum

 

[Thefrog]

IL TYPHOON E' MALEDETTAMENTE LENTO, QUESTO A CAUSA DELL'ERRORE PROGETTUALE DEI MOTORI CHE CHISSA' PERCHE' QUI IN EUROPA OCCIDENTALE DEVONO COSTANTEMENTE ESSERE SOTTODIMENSIONATI RISPETTO ALLE REALI NECESSITA' (VEDI POI ANCORA PEGGIO QUELLI DEL TORNADO..... MA ALMENO QUELLO E' UN CACCIA BOMBARDIERE.

Devono potenziare i motori del 40% e riprogettare la struttura in modo che possa reggere le nuove sollecitazioni. Allora si' e in quel caso non avremmo certo bisogno di un F35.

Regards,
The frog
(P.S. ci puoi mettere tutte le foto che vuoi con tutte le evoluzioni piu' ardite che il Typhoon e' capace di fare. La verita' che rimane e' che e' un intercettore fallito)

 

[Fulcrum]

E adesso che sono sti 4,5+ (non credo mach vero?)

la "generazione" del caccia.

Eagle e Tomcat, come pure il Falcon, sono aerei di 4° generazione.
L'F22 e l'F35 sono aerei di 5° Generazione.

Il Tifone, non essendo uno stealth puro, è considerato aereo di 4.5+° generazione.

Basterebbe qualche esemplare di strike Eagle per lasciare indietro a raccogliere le pere iltanto decantato Typhoon. Ovviamente in una missione mirata.

Quale missione?

Non ci vuole molto a capire che se 20 anni fa oltrecortina progettavano caccia da mach 3+ oggi non posson o essere andati molto piu' indietro.

Non ci vuole molto?

Indicami qualche progetto, allora.

Mi riferivo alla generazione appena trascorsa dei caccia intercettori americani cioe' l'Eagle e il Tomcat. Dopo questa mania dello stealth ha preso talmente la mano ai progettisti americani che hanno finito per fare aerei completamente inutili.

Regards,
The frog

The Frog, tu continui a non capire che la velocità massima teorica non è tutto.

Cordiali Saluti
Fulcrum

 

[birillo21]

Una bellissima fotografia di un SU-27 visto dalla parte posteriore.

Neanche nella galleria del vento puoi avere una tale ricostruzione.

L'EFA TYPHOON è un bell'aereo, ma non c'è una sola foto, che io sappia, che riprenda lo stesso scatto/inquadratura di questa immagine.

 

[birillo21]

Il combattimento aereo manovrato chiamato Dog-Fight si svolge tutto sotto mach 1.

Forse the frog ha un approccio differente, ritiene che il tutto missili, la velocità, consentano di evitare l'ingaggio di Dog-Fight, che a causa della fisicità umana vede annullare le differenze tra i vari tipi di velivoli.

 

[Thefrog]

Il combattimento aereo manovrato chiamato Dog-Fight si svolge tutto sotto mach 1.

Forse the frog ha un approccio differente, ritiene che il tutto missili, la velocità, consentano di evitare l'ingaggio di Dog-Fight, che a causa della fisicità umana vede annullare le differenze tra i vari tipi di velivoli.

Hai centrato appieno io' che voglio dire. Il dog-fight e' solo l'estrema ratio di un combattimento aereo tra un cacciabombardiere ed un intercettore.

Regards,
The frog

 

[Fulcrum]

Hai centrato appieno io' che voglio dire. Il dog-fight e' solo l'estrema ratio di un combattimento aereo tra un cacciabombardiere ed un intercettore.

Regards,
The frog

Se fosse vero, e non è, allora perchè sei contrario agli stealth?

E' illogico: uno stealth è molto più difficile da "agganciare" col radar, no?
Quindi in un ipotetico scontro giocato tutto con missili BVR avrà ben più probabilità di sopravvivere. E sopravvivere è fondamentale, per vincere gli scontri.

Cordiali Saluti
Fulcrum

 

[Fulcrum]

Il combattimento aereo manovrato chiamato Dog-Fight si svolge tutto sotto mach 1.

Forse the frog ha un approccio differente, ritiene che il tutto missili, la velocità, consentano di evitare l'ingaggio di Dog-Fight, che a causa della fisicità umana vede annullare le differenze tra i vari tipi di velivoli.

E allora dovrebbe domandarsi per quale ragione le varie aeronautiche militari, di tutto il mondo, ritengono che la manovrabilità in dog-fight sia fondamentale per un caccia da superiorità aerea...

'Sti zucconi che non capiscono niente di combattimento aereo...

Cordiali Saluti
Fulcrum

 

[birillo21]

Il combattimento aereo manovrato chiamato Dog-Fight si svolge tutto sotto mach 1.

Forse the frog ha un approccio differente, ritiene che il tutto missili, la velocità, consentano di evitare l'ingaggio di Dog-Fight, che a causa della fisicità umana vede annullare le differenze tra i vari tipi di velivoli.

E allora dovrebbe domandarsi per quale ragione le varie aeronautiche militari, di tutto il mondo, ritengono che la manovrabilità in dog-fight sia fondamentale per un caccia da superiorità aerea...

'Sti zucconi che non capiscono niente di combattimento aereo...

Cordiali Saluti
Fulcrum

Perchè i Generali sono ricchi di immaginazione ed hanno visto tutti il Film TOP GUN in anteprima. :lol: :twisted:

 

[Thefrog]

Hai centrato appieno io' che voglio dire. Il dog-fight e' solo l'estrema ratio di un combattimento aereo tra un cacciabombardiere ed un intercettore.

Regards,
The frog

Se fosse vero, e non è, allora perchè sei contrario agli stealth?

E' illogico: uno stealth è molto più difficile da "agganciare" col radar, no?
Quindi in un ipotetico scontro giocato tutto con missili BVR avrà ben più probabilità di sopravvivere. E sopravvivere è fondamentale, per vincere gli scontri.

Cordiali Saluti
Fulcrum

Non sono contrario agli stealth in genere. contrario agli intecettori stealth che sacrificano gran parte delle loro prestazioni (leggi velocita') sull'altare sacrificale dello stealth.

E' meglio rischiare che un missile non vada a centro del bersaglioanzicche sacrificare l'intera missione di intercettazione perche' non si riesce ad arrivare a tiro utile da parte dell'intercettore. L'HO RIPETUTO ORMAI CENTINAIA DI VOLTE MA NON C'E' SORDO PEGGIORE DI CHI NON VUOL SENTIRE:

Quanto alle capacita' stealth ormai i radar degli awacs sono in grado di discernere anche aerei stealth (basta che misurano la velocita' della traccia sul radar). Dunque con un missile guidato in cooperazione con il caccia intercettore diventa facile trovarfe la traccia radar utile di un cacciabombardire stealth. Per i cacciabombardieri e per i bombardieri puri lo stealth invece va bene ed ha un suo senso.

Infine poiche' la storia ci insegna che gli aerei multiruolo sono un'emerita......... io sono contrario oltre che all'F22 anche all'inutile F35.

Regards,
The frog