eurofighter vs f 22 (2°parte) NUOVI AGGIORNAMENTI!

[99octane]

Gli Eurofighter italiani primi ad effettuare con successo la valutazione operativa della NATO .

Gli Eurofighter italiani sono stati i primi ad effettuare con successo la valutazione operativa della NATO e sono oramai pronti ad effettuare rischieramenti all'estero per operazioni di peace keeping e di peace making. Un team di valutatori dell'Alleanza Atlantica - nell'ambito dell'esercitazione ?Operation Discrete Jury? - ha infatti ?promosso? a pieni voti il 4 ° Stormo Caccia di Grosseto dell'Aeronautica Militare quale NATO Quick Response Force. Il 4 ° Stormo diventa così il primo reparto di volo, dotato di velivoli Eurofighter, ad ottenere questa importante certificazione NATO. L'esercitazione ha coinvolto molteplici attività svolte nella base di Grosseto: i servizi di soccorso e le telecomunicazioni, la capacità di autodifesa e di sopravvivenza ma soprattutto il supporto logistico, la manutenzione e le operazioni volo. Proprio in questo campo sono stati valutati molto positivamente i Typhoon basati a Grosseto, che hanno mostrato una eccellente capacità operativa e la piena rispondenza ai requisiti dell'AM e della NATO. Il 4 ° Stormo, insieme al 5° Stormo di Cervia, al 36° Stormo di Gioia del Colle e al 37° Stormo di Trapani, è uno dei reparti che concorrono al servizio di sorveglianza dello spazio aereo italiano assicurandone così la difesa 365 giorni all'anno, 24 ore su 24 . Giovanni Bertolone, Amministratore Delegato di Alenia Aeronautica, ha cosi commentato: ?Siamo particolarmente soddisfatti per questo importante riconoscimento - sia all'Aeronautica Militare ed in particolare a tutto il personale della base di Grosseto - sia alle capacità operative dell'Eurofighter Tyhoon che lo conferma come il piu avanzato velivolo NATO di nuova generazione.

Se le suonano e se le cantano da soli. Neppure i missili a medio-lungo raggio sono italiani cosa mai accaduta prima...... (per quelli a corto raggio si sa ci sono gli immancabili sidewinder anch'essi americani.,.....)

Regards,
The frog

Visto che sei cosi' bravo e la sai cosi' lunga, come mai non sei la' a sistemare le cose?
O sara' che le spari solo cercando di scatenare flame, trolluccio?

 

[alfistaConvinto]

tanto x informazione su wikipedia "quello in inghlese"
danno il tifone x vel max in quota a 2,495 km/h,e il raptor vel max in quota a 2,410 km/h..
comunque cè chi li definisce delle lumache vero frog?

 

[Thefrog]

tanto x informazione su wikipedia "quello in inghlese"
danno il tifone x vel max in quota a 2,495 km/h,e il raptor vel max in quota a 2,410 km/h..
comunque cè chi li definisce delle lumache vero frog?

Allora le lumache sono due. e il raptor serve a gran poco nonostante i suoi potenti propulsori la volonta INUTILE di farne un'aereo stealth ne ha compromesso il progetto. Molto megio sarebbe per gli U.S.A. se a questo punto adottassero il silent Eagle al posto del Raptor.

La cosa bella e' che anche gli americani stanno toppando di parecchio di recente. Lo si vede con l'inutile tentastivo di fare l'n-mo multiruolo con il costosissimo F35, lo si vede con l'amraam che e' un missile appena sufficiente lo si vede infine con il raptor che ha sacrificato la velocita' sull'altare di un inutile stealth.

E aggiungo che due aerei sbagliati non ne fanno uno buono.

Regards,
The frog

 

[Fulcrum]

Il "silent Eagle" per esempio. Anche se i missili sono ancora solo gli amraam e' comunque un buon sistema d'arma (non a livello dell'f14-tomcat-phoenix, ma quasi). Il silent Eagle e' un bellissimo Eagle un po' allungato con propulsori nuovi ancora piu potenti di quelli dell'Eagle originario, un intercettore che viagga oltre mach 2.5 e porta gli amraam a distanza di tiro dell'aereo incursore in ogni condizione. E' ottimo anche peril dog-fight anche se a quello che leggo il typhoon in questo e' migliore. Si chiama "silent" Eagle perche' rispetto all'eagle originale diminuisce molto la traccia radar.

Econe uno ad esempio. (Anche se a me gli Amraam non piacciono molto, preferivo di gran lunga i Phoenix)

Regards,
The frog

E da quando l'evoluzione di una piattaforma considerata obsoleta, e sostituita col Raptor, rappresenterebbe una "nuova concezione"?

Cordiali Saluti
Fulcrum

 

[99octane]

tanto x informazione su wikipedia "quello in inghlese"
danno il tifone x vel max in quota a 2,495 km/h,e il raptor vel max in quota a 2,410 km/h..
comunque cè chi li definisce delle lumache vero frog?

E, certamente non sono i dati reali.

 

[Fulcrum]

The Frog, le dottrine militari moderne stanno cambiando drasticamente "visione" su molte cose.

Ad un grande scontro, al peggio nucleare, tra superpotenze si sostituiscono conflitti regionali e missioni di peace keaping.
Che rendono inutilmente costosi, laddove non totalmente inadatti, diversi mezzi "mainstream" come "supercaccia" e "superportaerei" (per dirne un'altra).

l'F35, particolarmente nella versione STOVL, potrà operare da unità prive di catapulte. Ovvero da incrociatori portaeromobili e/o, comunque, da unità che la Navy prevede essere le prossime piccole portaerei "costiere".

Se ti fissi su una singola missione, prendendola a pietra di paragone, senza considerare come stiano cambiando rapidamente gli scenari operativi e strategici, non potrai mai trarne le conclusioni corrette.

Cordiali Saluti
Fulcrum

 

[alfistaConvinto]

guardiamo questo scenario:
facciamo finta che l'italia avesse i mig 31 "dei veri intecettori da mac 3" e la russia degli eurofighter..
la russia sconfina e ci invade proprio con gli eurofighter!
cosa succede? noi intercettiamo i russi.. poi loro ci abbattono!
be cosa dire!!

 

[99octane]

tanto x informazione su wikipedia "quello in inghlese"
danno il tifone x vel max in quota a 2,495 km/h,e il raptor vel max in quota a 2,410 km/h..
comunque cè chi li definisce delle lumache vero frog?

Allora le lumache sono due. e il raptor serve a gran poco nonostante i suoi potenti propulsori la volonta INUTILE di farne un'aereo stealth ne ha compromesso il progetto. Molto megio sarebbe per gli U.S.A. se a questo punto adottassero il silent Eagle al posto del Raptor.

La cosa bella e' che anche gli americani stanno toppando di parecchio di recente. Lo si vede con l'inutile tentastivo di fare l'n-mo multiruolo con il costosissimo F35, lo si vede con l'amraam che e' un missile appena sufficiente lo si vede infine con il raptor che ha sacrificato la velocita' sull'altare di un inutile stealth.

Regards,
The frog

Il Raptor e' stato il primo, notevole passo falso della Lockheed da un bel pezzo a questa parte, dovuto non tanto a incompetenza della societa', che onestamente ha fatto di tutto per il buon esito del programma, quanto a tentennamenti dello S.M. dovuti al rapido mutare della situazione geopolitica che ha reso necessaria una revisione totale delle specifiche del caccia statunitense. E questo lo sanno tutti. Com'e' che tu, cosi' esperto, lo ignori?
Peraltro, nel suo complesso e superati i problemi dovuti all'indecisione del committente, il Raptor sta venendo fuori un ottimo aereo. Questo, a opinione di TUTTI gli esperti mondiali, tranne te, ovviamente.
Suppongo che cambieranno il progetto ora che sanno come la pensi. :lol:

L'F-35 sta progredendo invece a passi da gigante, ed e' in dirittura d'arrivo. E' un ottimo aereo nel suo genere, basta usarlo per quello per cui e' stato progettato, esattamente come l'Harrier.
Ma anche qui, visto che la sai piu' lunga, mi chiedo come mai non hai gia' informato delle tue valutazioni tecnicamente ineccepibili gli stati maggiori e i produttori, in modo da poter correggere i gravi difetti o scartare il programma in favore di un buon intercettore (utile oggi quanto due scarpe sinistre a una biscia).

Sull'AMRAAM, fa cosi' schifo che i russi si sono affrettati a copiarlo, e che viene considerato da tutti gli esperti il miglior missile a medio raggio oggi disponibile.
A parte te, ovvio. Anche qui, mi chiedo perche' non scrivi dicendo quanto incapaci sono alla Raytheon e a
Australia
Belgio
Bahrein
Canada
Cile
Repubblica Ceca
Danimarca
Egitto
Finlandia
Germania
Grecia
Ungheria
Israele
Italia
Giappone
Giordania
Corea del sud
Malesia
Marocco
Olanda
Norvegia
Oman
Pakistan
Polonia
Portogallo
Taiwan
Singapore
Svizzera
Arabia Saudita
Spagna
Svezia
Tailandia
Turchia
Regno Unito
oltre che, naturalmente
Stati Uniti
e Russia che l'ha copiato.

Sono tutti palesemente degli ingoranti e sciocchi, mentre solo tu hai capito tutto.
Ma noto che, come tutti i troll, quando le tue CIANCE vengono sbugiardate dai FATTI (vedi questo thread, vedi quello ridicolo dei winglet sugli aerei militari, vedi quello patetico della portanza incrementata e molti altri), fingi di non aver visto e continui imperterrito a ripetere le stesse cose nel tentativo di scatenare flame nella speranza che qualche utente sprovveduto si arrabbi e faccia un bel casino.

 

[99octane]

The Frog, le dottrine militari moderne stanno cambiando drasticamente "visione" su molte cose.

Ad un grande scontro, al peggio nucleare, tra superpotenze si sostituiscono conflitti regionali e missioni di peace keaping.
Che rendono inutilmente costosi, laddove non totalmente inadatti, diversi mezzi "mainstream" come "supercaccia" e "superportaerei" (per dirne un'altra).

l'F35, particolarmente nella versione STOVL, potrà operare da unità prive di catapulte. Ovvero da incrociatori portaeromobili e/o, comunque, da unità che la Navy prevede essere le prossime piccole portaerei "costiere".

Se ti fissi su una singola missione, prendendola a pietra di paragone, senza considerare come stiano cambiando rapidamente gli scenari operativi e strategici, non potrai mai trarne le conclusioni corrette.

Cordiali Saluti
Fulcrum

Fulcrum: sono tutte cose che gli sono gia' state spiegate, come l'inutilita' degli intercettori, come il fatto che il Phoenix e' superato e oggi totalmente inutile, come il fatto che certe sue convinzioni sulla guerra aerea funzionano solo nei videogame ma, noterai, lui ignora a bella posta queste cose e continua a postare palesi assurdita' perche' E' UN TROLL.

Se non lo fosse:
si documenterebbe prima di parlare, e non parlerebbe comunque con tanta arroganza e presunzione.
Parlando di cose su cui non e' documentato, usrebbe meno presunzione e avrebbe dubbi.
Se gli viene dimostrata l'erroneita' di una sua affermazione, accetterebbe la cosa.
Aprirebbe discussioni sensate e saprebbe discutere civilmente, invece di buttare li' palesi assurdita' e poi "fingere" di offendersi se qualcuno le dichiara assurde.
Eccetera.
Eccetera.
Eccetera.

 

[agricolo]

Che bello questo 3d!!!! Mi astengo dall'intervenire perchè gli aerei da guerra mi piacciono come espressione di tecnologia ma ci capisco molto di più di trattori e mietitrebbie

Solo un'impressione: gli scenari descritti da The Frog (l'intercettore che decolla per abbattere il bombardiere nemico...) più che la moderna guerra elettronica mi ricordano tanto i fumetti che andavano quand'ero pargolo.....

...qualcuno se li ricorda? C'era sempre il "crucco" sul Messerschmitt Me-109 che gridava "Teufel!!!!" mentre si accorgeva dello Spitfire di turno che lo avrebbe abbattuto un attimo dopo, magari con le ali e la fusoliera sforacchiate come una grattugia per essere sfuggito alla contraerea...... Che belli che erano!!!!

 

[Fulcrum]

Che bello questo 3d!!!! Mi astengo dall'intervenire perchè gli aerei da guerra mi piacciono come espressione di tecnologia ma ci capisco molto di più di trattori e mietitrebbie

Solo un'impressione: gli scenari descritti da The Frog (l'intercettore che decolla per abbattere il bombardiere nemico...) più che la moderna guerra elettronica mi ricordano tanto i fumetti che andavano quand'ero pargolo.....

...qualcuno se li ricorda? C'era sempre il "crucco" sul Messerschmitt Me-109 che gridava "Teufel!!!!" mentre si accorgeva dello Spitfire di turno che lo avrebbe abbattuto un attimo dopo, magari con le ali e la fusoliera sforacchiate come una grattugia per essere sfuggito alla contraerea...... Che belli che erano!!!!

Si, si... Me li ricordo eccome...

'Mazza come passano gli anni...

Cordiali Saluti
Fulcrum

 

[SasaDoku]

Che bello questo 3d!!!! Mi astengo dall'intervenire perchè gli aerei da guerra mi piacciono come espressione di tecnologia ma ci capisco molto di più di trattori e mietitrebbie

Solo un'impressione: gli scenari descritti da The Frog (l'intercettore che decolla per abbattere il bombardiere nemico...) più che la moderna guerra elettronica mi ricordano tanto i fumetti che andavano quand'ero pargolo.....

...qualcuno se li ricorda? C'era sempre il "crucco" sul Messerschmitt Me-109 che gridava "Teufel!!!!" mentre si accorgeva dello Spitfire di turno che lo avrebbe abbattuto un attimo dopo, magari con le ali e la fusoliera sforacchiate come una grattugia per essere sfuggito alla contraerea...... Che belli che erano!!!!

Si, si... Me li ricordo eccome...

'Mazza come passano gli anni...

Cordiali Saluti
Fulcrum

Quoto.

E ringrazio l'agricolo per aver provocato, dopo le grasse risate su:

- scenari da defcon5 e guerra termonucleare globale
- immani castronerie su missili e sistemi d'arma
- teoria del complotto "americani vs resto del mondo"
- conferme della insondabile profondità raggiungibile dalla stupidità di una singola mente umana,

lo spuntare di una lacrimuccia al ricordo degli albi della super eroica che insieme a topolino, nonna abelarda, soldino, braccio di ferro e tiramolla sono stati totem incrollabili di una gioventù sempre più lontana...

 

[agricolo]

Che bello questo 3d!!!! Mi astengo dall'intervenire perchè gli aerei da guerra mi piacciono come espressione di tecnologia ma ci capisco molto di più di trattori e mietitrebbie

Solo un'impressione: gli scenari descritti da The Frog (l'intercettore che decolla per abbattere il bombardiere nemico...) più che la moderna guerra elettronica mi ricordano tanto i fumetti che andavano quand'ero pargolo.....

...qualcuno se li ricorda? C'era sempre il "crucco" sul Messerschmitt Me-109 che gridava "Teufel!!!!" mentre si accorgeva dello Spitfire di turno che lo avrebbe abbattuto un attimo dopo, magari con le ali e la fusoliera sforacchiate come una grattugia per essere sfuggito alla contraerea...... Che belli che erano!!!!

Si, si... Me li ricordo eccome...

'Mazza come passano gli anni...

Cordiali Saluti
Fulcrum

Quoto.

E ringrazio l'agricolo per aver provocato, dopo le grasse risate su:

- scenari da defcon5 e guerra termonucleare globale
- immani castronerie su missili e sistemi d'arma
- teoria del complotto "americani vs resto del mondo"
- conferme della insondabile profondità raggiungibile dalla stupidità di una singola mente umana,

lo spuntare di una lacrimuccia al ricordo degli albi della super eroica che insieme a topolino, nonna abelarda, soldino, braccio di ferro e tiramolla sono stati totem incrollabili di una gioventù sempre più lontana...

Che sia colpa dell'anagrafe? :?

 

[SasaDoku]

Che sia colpa dell'anagrafe? :?

Non lo so, sinceramente.

So solo che tra questo

e questo

continuo a preferire il primo.

 

[Fulcrum]

Per proteggere un territorio serve un sistema d'arma non un aereo da superiorita' aerea. Un sistema d'arma che indvidui l'incursore il prima possibile (AWACS) e che allerti degli intercettori che montando potenti propulsori raggiungono rapidamente la quota di tangenza operativa. Naturalmente l'intercettore deve avere una velocita' tale da permettere al proprio sistema d'arma di riuscire ad agganciare in tempo utile l'intruso, prima che esso raggiunga il suo obiettivo e dia luogo allo sfracello. Questo si otteneva con l'F14-Tomcat-Phoenix, questgo non si ottiene con il Typhoon, armato di Amraam. In particolare all'Italia servirebbe un aereo con motori piu' potenti diciamo del 40%, propulsori che permetterebbero al veivolo di avvicinarsi o quanto meno tenere sotto scacco il veivolo nemico. Se poi i missili non bastano solo allora si arriva al dog-fight.

Regards,
The frog

Proteggere quale territorio, please?

Un'intera nazione o la zona di interdizione intorno ad un gruppo da battaglia?

Le realtà sono alquanto diverse, sai?

Per difendere una nazione serve, in primis, una copertura radar decente.
Senza quella nulla ha significato.

Serve avere una marea di contraerea, anche leggera, ampiamente diffusa.
Ti basti considerare che durante la prima guerra del golfo le missioni di bombardamento si trasformarono da LO-HI-LO in HI-LO-HI proprio a causa dell'enorme diffusione di armi contraeree (anche individuali). Che provocò pesanti perdite tra gli aerei da attacco "convenzionali", Tornado compresi.

Un "sistema d'arma" è identificabile come l'insieme di arma, vettore, sistema di direzione del tiro.

AMRAAM (o Meteor) + Tifone + ECR-90 Captor e PIRATE + datalink con AWACS e Difesa Radar di terra costituiscono un eccellente "sistema d'arma".

Meno "specializzato" di altri?
Può essere: sicuramente come vettore il Mig-31 è migliore nel ruolo intercettazione. E non a caso venne pensato (ed è l'unico) per l'attacco a missili da crociera.

Ma mi sembra che ci stiamo dimenticando qualcosina... Il medesimo vettore, con i propri sensori, può rapidamente passare dall'intercettazione di un Mig-29 all'attacco di una colonna di corazzati con le Brimstone, all'attacco di unità navali (che, data la natura orografica della penisola, mi sembra opportunità tutt'altro che da disprezzare), allo strike di precisione con bombe Paveway o come vettore di StormShadow.

Questa flessibilità d'impiego non costringe ad una diversificazione dei mezzi in linea.

Poi, per carità: a tutte le aeronautiche mondiali piacerebbe avere Mig-31 come intercettori puri, Tifone (o F22) come multiruolo, F117 per lo strike di precisione, B2 per il bombardamento a lungo raggio, A10 come appoggio tattico...

Ma non c'è più nessuno che possa permetterselo. Nemmeno gli USA.

Cordiali Saluti
Fulcrum