neuropoli ha scritto:
mai comprato un auto per l'estetica, ma solo per contenuti tecnici. era abbastanza che aveva una sola cosa che m'interessava e la prendevo in considerazione.
I trattori, li mietitrebbie, i mezzi industriali, esteticamente non puoi farci molto, anche se stanno facendo prodotti belli...ma i contenuti di questi mezzi sono davvero all'apice, il non plus ultra... delle perfomances tecnice.
Ma sono mezzi specilaistici...e da lavoro..lo so....hanno contenuti tecnici e sono semplici (ma affidabili e costosi) mezzi da lavoro.
L'auto invece (ecco perchè ho formulato l'irriverente paragone sopra) è un mezzo di contenuti, ma anche di stile.
Giugiaro, Bertone, Pininfarina, Da Silva, i centri stile delle case...studiano e combattono per fare auto belle.
Avrà un senso tutto ciò.
Mai visto un camion o un trattore disegnato da Giugiaro!
Ci sarà un perchè?
Si potrebbe abbellire quel cassone tanto "armadio" che è il camion...o no?
Tutto questo per dire che è imprescindbile lo stile estetico di una auto.
E se no andavamo avanti di Trabant e di 1100...con qualche Simca 1000 e la Prinz, auto a tre volumi disegnate dai ragazzini delle elementari.
Oggi, molto è sistema multimediale, cavalli disponibli e mai usati, sezioni di gomme e cerchi da formula 1 per andare poi a 90 all'ora...!
Optionals inutili e listini che crescono al capriccio dei costruttori e dei compratori.
Ripeto tutti dicono: che bella macchina che hai.
Nessuno dice che buona macchina che hai!
Mai io prenderei una PRIUS che costa l'iradiddio, ed è esteticamente bruttissima, anche se è ibrida, affidabile,ecc.
Non riuscirei mai a camminare con un auto brutta al punto da farmi sballare l'epicentro dell'autostima.
Un po' scherzo, ma i freni inibitori di tutti tra razionalità e passione, vanno stimolati.
L'auto deve essere bella.
