<img height="1" width="1" style="display:none" src="https://www.facebook.com/tr?id=1500520490268011&amp;ev=PageView&amp;noscript=1"> E lo spread vola | Page 3 | Il Forum di Quattroruote

E lo spread vola

matteomatte1 ha scritto:
provocantibus ha scritto:
matteomatte1 ha scritto:
100 punti base " valgono" circa 3 miliardi, in pratica l'IMU sulla prima casa, vedremo quante volte dovremo pagarla... :twisted:
Ma, veramente, 100 punti secondo me ne valgono 20 di MLD (teorici)

chi offre di più?

http://www.lettera43.it/economia/macro/31165/il-prof-ci-regala-3-miliardi.htm

100 = 1 punto percentuale
su 2000 mld = 20. il discorso chiaramente e' teorico perche' non tutto e'
allo stesso tasso, solo il decennale
 
matteomatte1 ha scritto:
100 punti base " valgono" circa 3 miliardi, in pratica l'IMU sulla prima casa, vedremo quante volte dovremo pagarla... :twisted:

E' quello che cercavo di dire io ieri in una discussione poi (giustamente, era andata fuori dal seminato) chiusa. Il bello è che tutto ciò, a detta di chi ha cominciato e ci ha finito di inguaiare, è stato fatto perchè "al paese vanno fatti risparmiare quei 100 milioni di euro che ci sarebbe costato separare le politiche dalle regionali, perchè ora proprio non possiamo permetterceli". Ebbene si, ho sentito dire anche "permetterceli", da un politico!!!! :rolleyes: :evil: :evil: :evil: Per la serie: se i deretani potessero parlare.......anzi no, parlano eccome! :?
La cosa assurda è che è da giovedì che stiamo in questa situazione e nei mezzi di comunicazione non ho sentito nessuno (e dico nessuno) fare questa banalissima considerazione, nemmeno da chi aveva interesse a farla. Alla faccia del bene del Paese.......la cosa terribile è che c'è chi ci crede ancora e chi gioisce perchè Monti è finalmente stato cacciato..... :shock: :shock:
 
arizona77 ha scritto:
.....si celebrava la discesa sotto 300 sol solo 3gg fa,
e stamane siamo sopra i 350.

scusate, ma nessuno si ricorda che solo tre settimane fa (con il vostro Eroe saldo in sella) 'o scpredd stava a 360?
 
Certo, ma in progressiva e costante discesa. Voler ignorare invece da cosa dipenda l'impennata a cui abbiamo assistito da giovedì scorso ad oggi significa solo voler negare una dinamica fin troppo evidente.Talmente evidente che qualche malizioso potrebbe persino pensare che sia stata provocata intenzionalmente........soprattutto visto e considerato il traguardo che si era prefisso Monti, che era stato quasi raggiunto.
Il discorso non era su eroi , soldi, saldi o quant'altro, ma piuttosto sull'opportunità di determinate scelte di determinate persone, su come siano state giustificate e sul perchè queste siano state fatte in realtà.
Detto così solo nel tentativo di essere educato e non far trapelare stati d'animo non propriamente "forumistici"..... ;)
 
Matteo__ ha scritto:
Certo, ma in progressiva e costante discesa.

progressiva non vuol dire lineare

il 10 settembre stava a 363
il 19 stava a 331
il 26 stava a 375 (40 punti in 5 giorni, colpa di lui? )
il 17 ottobre era 313
il 29 ottobre a 355
il 12 novembre a 368
il 4 dicembre era 302
il 6 dicembre era 329
stasera ha chiuso a 350

pensi che i mercati non sapessero che comunque tra tre mesi la baracca chiudeva comunque?

poi: a marzo 2012 era 278; il 24 luglio era arrivato a 537.
anche qui, sempre colpa di qualcuno?
 
Stabile e progressivo calo dalla stesura della legge di stabilità (pubblicata in gazzetta attorno a metà novembre), a cui i mercati avevano dato il carattere del progressivo ritorno sulla retta via dell'Italia.
E inutile andare più indietro, sai perfettamente che a settembre e anche dopo le borse ricominciano a pieno regime e le trattative sono convulse, prima di allora che ne parliamo a fare.
E comunque anche prima, pur non essendo progressivo, il calo, tra alti e bassi, era stato abbastanza stabile, almeno a partire dall'impennata che ci fu una volta finito l'effetto dell'acquisto dei BTP da parte delle banche italiane, che iniziò dopo il minimo di marzo ed ebbe il suo picco a luglio (quelli che hai citato).

Dico solo che per tutti i valori che hai citato c'è una spiegazione, quella dell'ultimo rialzo dipende solo ed esclusivamente da una certa persona e per futili motivi, il che non è giustificabile in alcun modo, a differenza di quando ciò accade per dinamiche dipendendti dal mercato. Mi sembrava di essere stato abbastanza chiaro, in merito.

E non dimentichiamo che dopo il picco di novembre di un anno fa, subito dopo le dimissioni del governo precedente iniziò quasi subito un lentissimo ma visibile calo, nonostante la fisiologica instabilità che succede le dimissioni di un esecutivo. Anche per quello vogliamo continuare a dire che il governo non entrasse assolutamente nulla?

Ps: mi spieghi che c'entra il fatto che i mercati sapessero che un governo tra tre mesi andasse a naturale conclusione con lo scossone che invece provoca una sfiducia? Anche visto e considerato che, a prescindere dai giudizi di natura politica, colui che ha provocato lo scossone è visto a livello internazionale come l'undicesima piaga d'Egitto (vedere copertina Libèration)?
 
Non è troppo, infatti io parlavo (tra l'altro dietro tuo input) proprio a partire da quel periodo (legge di stabilità, o finanziaria), poi sei tu ad essere andato più indietro, e io ti ho semplicemente risposto perchè i periodi precedenti, nella fattispecie, non sono indicativi. Da quel periodo in poi infatti si è raggiunto un traguardo che ha fatto calmierare i mercati.

EDIT: sono andato a controllare, la legge di stabilità è manco a farlo apposta del 12 novembre. Pubblicata in gazzetta esattamente il 14. Ma guarda un po.... ;)
 
Matteo__ ha scritto:
Stabile e progressivo calo dalla stesura della legge di stabilità (pubblicata in gazzetta attorno a metà novembre), a cui i mercati avevano dato il carattere del progressivo ritorno sulla retta via dell'Italia.
E inutile andare più indietro, sai perfettamente che a settembre e anche dopo le borse ricominciano a pieno regime e le trattative sono convulse, prima di allora che ne parliamo a fare.
E comunque anche prima, pur non essendo progressivo, il calo, tra alti e bassi, era stato abbastanza stabile, almeno a partire dall'impennata che ci fu una volta finito l'effetto dell'acquisto dei BTP da parte delle banche italiane, che iniziò dopo il minimo di marzo ed ebbe il suo picco a luglio (quelli che hai citato).

Dico solo che per tutti i valori che hai citato c'è una spiegazione, quella dell'ultimo rialzo dipende solo ed esclusivamente da una certa persona e per futili motivi, il che non è giustificabile in alcun modo, a differenza di quando ciò accade per dinamiche dipendendti dal mercato. Mi sembrava di essere stato abbastanza chiaro, in merito.

E non dimentichiamo che dopo il picco di novembre di un anno fa, subito dopo le dimissioni del governo precedente iniziò quasi subito un lentissimo ma visibile calo, nonostante la fisiologica instabilità che succede le dimissioni di un esecutivo. Anche per quello vogliamo continuare a dire che il governo non entrasse assolutamente nulla?

E comunque, se rileggi con attenzione il passaggio che ho sottolineato, si capisce chiaramente di cosa stessi parlando. Che poi, almeno da quello che ho capito io (come al solito potrei sbagliare), era il succo del thread.
 
belpietro ha scritto:
Matteo__ ha scritto:
Certo, ma in progressiva e costante discesa.

progressiva non vuol dire lineare

il 10 settembre stava a 363
il 19 stava a 331
il 26 stava a 375 (40 punti in 5 giorni, colpa di lui? )
il 17 ottobre era 313
il 29 ottobre a 355
il 12 novembre a 368
il 4 dicembre era 302
il 6 dicembre era 329
stasera ha chiuso a 350

pensi che i mercati non sapessero che comunque tra tre mesi la baracca chiudeva comunque?

poi: a marzo 2012 era 278; il 24 luglio era arrivato a 537.
anche qui, sempre colpa di qualcuno?

certo....
la cosa e' un attimo piu' complessa,
-basta anche un ladrone beccato col sorcio in bocca,
-un tot di fabbriche che chiude
-qualche dato macroeconomico negativo.....
ma questa volta sembra quello di
azione reazione,
tipo toccare il sedere di un mulo da dietro,
e calcione istantaneo a seguire.
Senza dimenticare che gia' venerdi sera
gli addetti del settore si erano messi le mani sugli occhi per scaramanzia
recuperato amuleti vari da stringere fra le dita,
.....sale, .....zampe di coniglio..... ;)
 
arizona77 ha scritto:
pi_greco ha scritto:
arizona77 ha scritto:
pi_greco ha scritto:
arizona77 ha scritto:
Capisco le vostre situazioni.....
specie se avete mutui,
e Vi faccio i miei migliori auguri perche' riusciate a portarli a termine.
Grazie carissimo, te lo dico tra 28 anni...

Grazie a te per l' augurio di fare gli 88 :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D
e a te del traguardo debito esente dei 73

t' s' incoura e burdlet dal Forum
Arhat mi perdonera' per il pessimo Romagnolo :D

e perché ? mica è romagnolo questo...
 
arizona77 ha scritto:
matteomatte1 ha scritto:
provocantibus ha scritto:
matteomatte1 ha scritto:
100 punti base " valgono" circa 3 miliardi, in pratica l'IMU sulla prima casa, vedremo quante volte dovremo pagarla... :twisted:
Ma, veramente, 100 punti secondo me ne valgono 20 di MLD (teorici)

chi offre di più?

http://www.lettera43.it/economia/macro/31165/il-prof-ci-regala-3-miliardi.htm

100 = 1 punto percentuale
su 2000 mld = 20. il discorso chiaramente e' teorico perche' non tutto e'
allo stesso tasso, solo il decennale

ho capito, se t'interessa puoi spedire il tuo CV qui:

http://www.wharton.upenn.edu/

sicuramente avrai una borsa di studio per un MBA... :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
 
io cerco l'Assoluto, per questo ho studiato Fisica e per questa capisco che le "verità" relative mi sono incomprensibili, vi invidio perchè pensate di detenere verità sindacabili ed indimostrabili

so solo che mi devo preparare al peggio, e la realtà mi dà tristemente ragione
 
Back
Alto