Quando si deve riparare una macchina con diversi anni sulle spalle, almeno 10, si dice che l'operazione è anti economica. Ma è realmente così?
E' vero che una macchina vecchia può dare problemi molto più spesso che non da nuova, però mettiamo che io ho una classe media sw di oltre 10 anni di vita, per rimetterla a posto mi servono 2000€. Per la stessa tipologia di auto oggi di vogliono almeno 30 cucuzze alias 30 mila €.
Dove sta l'anti economicità di questa operazione?
E spesso sento questi discorsi in prossimità di alcune operazioni costose ma comunque mai quanto cambiare un auto, come la distribuzione, cambio gomme o revisione turbina, ecc...
Mi sembra che il benessere abbia portato noi essere umani a fare scelte anti economiche come quella di cambiare auto invece che ripararla.
Spesso sono anche i meccanici che ci mettono del loro, che ti dicono che alcuni interventi non sono fattibili per via dell'età dell'auto.
Ad esempio a me sconsigliavano di riparare il servofreno, costo complessivo 300€ tra pezzo nuovo e manodopera, perché la mia vecchia Skoda Octavia ha 16 anni di vita.
Ma se poi mi guardo in giro l'usato ha prezzo fuori da ogni logica umana, e per una decente devo mettere in conto almeno tra gli 8 e i 12000€, per non parlare del nuovo che mi ci vorrebbero comunque almeno 30.000€.
Ho preferito fare l'operazione "anti econimica" di riparare l'auto anziché indebitarmi.
Secondo me non è possibile dare una risposta univoca alla questione. Ci sono in ballo troppe variabili, alcune soggettive: disponibilità economica nel potere o meno cambiare auto, "voglia" a prescindere di sostituirla con un nuovo o qualcosa di usato ma più fresco, condizioni di usura globali del mezzo in mio possesso al di là del chilometraggio, percorrenza annua ed uso che se ne fa dell'automobile, normative antinquinamento della città in cui vivo o transito spesso ecc ecc
Personalmente forse faccio poco testo, uso quotidianamente una vettura di trentaquattro anni di vita, una Mercedes, con oltre 360.000 km percorsi. Abbraccio in pieno la filosofia del riparare piuttosto che del sostituire. Questo per vari motivi miei personali e magari non condivisibili. Ho una macchina vecchia, per scelta precisa e per ragioni economiche, nella quale l'elettronica è quasi del tutto assente ed abbastanza "elementare" a livello di meccanica. Tanti ricambi costano davvero poco da nuovi e ancor meno, quando è possibile installarli, se reperiti negli sfasci. Non ho più voglia di "combattere" e spendere fior di denaro, date precedenti esperienze costose e poco fortunate, con auto premium di segmento C o E dove il guaio elettrico è spesso dietro l'angolo (parlo per esperienza personale, altri saranno stati più fortunati). Al tempo stesso volevo restare su analogo segmento, seppur a bordo di un mezzo molto anziano, per avere un' auto comunque spaziosa (sono 1.90) e confortevole anche nei medi e lunghi viaggi. Dell'immagine demodé della vettura, o dei giudizi che può evocare agli occhi degli altri, me ne importa zero, basta che piaccia a me. Mi premuro solamente di tenerla in buone condizioni di carrozzeria e tutta originale, ed internamente in perfetto stato. Devo anche dire però che la mia percorrenza annuale è bassa, grasso che cola se arrivo a 12.000 km, e che abitando in provincia è davvero raro venga interdetta la circolazione ai veicoli Euro 0 o Euro 1, come nel mio caso. Per un uso come il mio, limitato a spostamenti perlopiù brevi, trovo davvero inutile ed antieconomico "cambiare" per un nuovo da oltre 30.000 euro o un usato piuttosto recente, che ne valga la pena. Preferisco una manutenzione magari più frequente, ma quasi sempre economica nei costi di ripristino, e tirare avanti con un'auto che so per certo le cure che ha ricevuto e che, seppur anziana, soddisfa in pieno le mie reali esigenze di utilizzo.
Se con l'auto ci avessi lavorato o avessi abitato in una grande città, soggetta a forti limiti di circolazione per via delle normative Euro, sicuramente non avrei potuto mettere in atto codesta filosofia che, ribadisco, può essere condivisa o meno
