delusione auto ibrida

[reFORESTERation]

Cmq x il discorso brevetti inediti (&gt 1.800)... al tempo è stato per il D-CAT.

ah si, perdonami, ricordavo male. e ricordavo che erano "appena" 1400.vabbè la sostanza non cambia.

 

[XPrience74]

cmq tornando in topic, io la prossima auto che acquisto come moglie mobile, è una tot ibrida, cascasse il mondo!!! devo solo decidere quale, per fortuna mamma toy mi da ampia scelta!!
probabilmente yaris.

Ma io l'ho sempre detto che tu eri un ragazzo dalla spiccata intellighenzia !

Non sottovalurei neanche il 1.33, vero che da nuovo risulta un po "timido" inquanto a prestazioni, erogazione, consumi ... ma una volta fatti quei 10/20k km (ma anche oltre) ... 8)

 

[XPrience74]

Ed a proposito di auto a basso impatto ambientale adesso partono anche gli incentivi ...
Da leccarsi le orecchie !

 

[modus72]

vuoi davvero sapere che fine sarebbe il 1.6 thp da me posseduto dinanzi ad un 1.3 vvt su yaris?

Immagino quello che succede al 1.8 Toyota montato sulle Elise...
Ad ogni modo non mi pare di aver mai detto che, in genere, le meccaniche Toyota non siano più affidabili delle omologhe europee.... E' un dato di fatto, punto e basta, chi ti sta scrivendo non ha alcun problema a riconoscerlo...
E' però un dato di fatto altrettanto solare che un aspirato non possa competere in fatto di prestazioni con un turbocompresso anche di cilindrata lievemente inferiore (a meno di aspirati alla Honda, che però vanno guidati inmodo particolare..) ma vedo che c'è qualcuno che, trattandosi di aspirati Toyota, non riesce/vuole ammettere altrettanta evidenza...

 

[blackblizzard82]

Embè? Si, proprio così, trovo che questo "immondo" 1.6 nonostante sia ritenuto un "anacronistico" aspirato, ritengo trattarsi certamente di un'ottima unità/soluzione inquanto un raffinato doppia fasatura variabile in alluminio con trattamento a bassi attriti interni (optimal drive) e ad azionamento elettronico, nonchè indipendente dall'azione della farfalla, e quindi dalla posizione dell'acceleratore inquanto invece decide da se l'azione/dosaggio della stessa in ossequio alla più favorevole condizione/regime di funzionamento atto ad ottimizzare doti come erogazione, prestazioni, consumi, etc...

e quali sarebbero le mirabolanti novità? ci sono un sacco di motori che fanno altrettanto...

vi siete mai studiati un multiair o un valvetronic? il 1.6 toyota a confronto sembra uscito 30 anni fa.

 

[G5]

vi siete mai studiati un multiair o un valvetronic? il 1.6 toyota a confronto sembra uscito 30 anni fa.

... e tiene ancora il passo, figurati!

 

[modus72]

bè non è che io sono combinato tanto meglio di te eh!!!

glie lo dico?? davvero glie lo devo dire??
ma chi te lo fa fare, prova a chiedere quanti brevetti depositati da toy ci sono stati nel 1.4 diesel, vedi se qualcuno lo sa..

Guarda refo, lavoro nel campo della ricerca, quindi di brevetti, se permetti, ho una certa esperienza ed una certa idea... Non so se hai mai fatto caso a cosa brevettino le case costruttrici... E comunque logica vorrebbe che, più del brevetto o della quantità di brevetti, si debba giudicare il risultato finale. Sulla Prius (così torniamo pure IT) ci son brevetti a iosa, brevetti di spessore giustificati dai risultati spettacolari dell'HSD. Sui diesel..

 

[modus72]

cmq tornando in topic, io la prossima auto che acquisto come moglie mobile, è una tot ibrida, cascasse il mondo!!! devo solo decidere quale, per fortuna mamma toy mi da ampia scelta!!
probabilmente yaris.

Pensa... anche la mia prossima auto sarà sicuramente una Toy ibrida, quasi certamente un'Auris.. non so se usata o nuova, dipenderà dalle finanze di cui disporrò fra 4-5 anni...

 

[modus72]

Embè? Si, proprio così, trovo che questo "immondo" 1.6 nonostante sia ritenuto un "anacronistico" aspirato, ritengo trattarsi certamente di un'ottima unità/soluzione inquanto un raffinato doppia fasatura variabile in alluminio con trattamento a bassi attriti interni (optimal drive) e ad azionamento elettronico, nonchè indipendente dall'azione della farfalla, e quindi dalla posizione dell'acceleratore inquanto invece decide da se l'azione/dosaggio della stessa in ossequio alla più favorevole condizione/regime di funzionamento atto ad ottimizzare doti come erogazione, prestazioni, consumi, etc...
Il tutto con doti di affidabilità media certamente superiore ad un turbizzato, cosa che rappresenta appunto il fattore a cui IO do assoluta priorità!
Confermo al 100% anche il discorso relativo a Yaris mk1... e che comunque ci tengo a specificare che per "full size" intendevo (5) passeggeri con una media di 1,70 mt x 80/90 kg.
Se hai altro da eccepire/sindacare io sono qui

No, non vedo l'utilità ed il piacere di discutere con una persona che, con tutta evidenza, ragiona non in base a caratteristiche tecniche e dati di fatto ma secondo il marchio posto sul cofano. Ho provato da un bel pò a ragionare con te su pregi e difetti delle soluzioni tecniche e delle impostazioni adottate dal tuo marchio adorato, ma vedo che per te di difetti e di "altra faccia della medaglia" nei prodotti Toy non ne esistono... La figura del fanboy la stai facendo te, non io, già il fatto che confermi al 100% una evidente assurdità la dice lunga... Io ho viaggiato su una mk1, sono alto 1.78 e avevo le ginocchia piantate nello schienale davanti; se per te questo è viaggiar comodi...

 

[blackblizzard82]

vi siete mai studiati un multiair o un valvetronic? il 1.6 toyota a confronto sembra uscito 30 anni fa.

... e tiene ancora il passo, figurati!

è nella media del segmento, perchè in tanti sono rimasti fermi. i pochi che hanno fatto uno step evolutivo degno di nota, li ho già citati.

 

[modus72]

vi siete mai studiati un multiair o un valvetronic? il 1.6 toyota a confronto sembra uscito 30 anni fa.

... e tiene ancora il passo, figurati!

è nella media del segmento, perchè in tanti sono rimasti fermi. i pochi che hanno fatto uno step evolutivo degno di nota, li ho già citati.

Con il valvematic, introdotto da poco su quel 1.6, in pratica ottieni gli stessi risultati del Valvetronic di BMW (montato anche sui 1.4 e 1.6 di Mini e PSA) e del VVEL di Nissan, una variazione continua di alzata e fase.
Tecnicamente sono dei buoni sistemi, un pò complessi ed articolati ma una spanna sotto il multiair concepito dal gruppo Fiat... In ogni caso, si parla comunque di aspirati, che per prestazioni non sono confrontabili con i turbocompressi più recenti, che a parità di andatura consumano pure meno...

 

[Jambana]

vi siete mai studiati un multiair o un valvetronic? il 1.6 toyota a confronto sembra uscito 30 anni fa.

... e tiene ancora il passo, figurati!

è nella media del segmento, perchè in tanti sono rimasti fermi. i pochi che hanno fatto uno step evolutivo degno di nota, li ho già citati.

Con il valvematic, introdotto da poco su quel 1.6, in pratica ottieni gli stessi risultati del Valvetronic di BMW (montato anche sui 1.4 e 1.6 di Mini e PSA) e del VVEL di Nissan, una variazione continua di alzata e fase.
Tecnicamente sono dei buoni sistemi, un pò complessi ed articolati ma una spanna sotto il multiair concepito dal gruppo Fiat... In ogni caso, si parla comunque di aspirati, che per prestazioni non sono confrontabili con i turbocompressi più recenti, che a parità di andatura consumano pure meno...

Perché il VVEL di Nissan sarebbe ''una spanna sotto il multiair"?
L'articolo di AutoTecnica che avevo letto in proposito non mi sembrava per niente d'accordo con la tua opinione. Anzi trovava molti punti in comune, compresa la possibilita' di eliminare la valvola a farfalla.
Senza contare che il VVEL esiste da molto prima, cosí come i sistemi a fasatura variabile di Toyota, che cosí come molti costruttori giapponesi dotava anche le utilitarie di raffinati propulsori tutti in alluminio con 16v e fasatura variabile quando ancora non esistevano nei listini dei costruttori europei...
Credo che per esempio il 1000 cc della prima Yaris sia esemplare da questo punto di vista.
I consumi inferiori dei turbo, poi, mi sembrano abbastanza teorici, e difficili da conseguire nella guida normale.
Comunque, in generale vige la regola che l'ultimo arrivato puó fare tesoro delle esperienze fatte dagli altri, ed in genere puo' e deve proporre qualcosa di piu'...

 

[modus72]

Perché il VVEL di Nissan sarebbe ''una spanna sotto il multiair"?
L'articolo di AutoTecnica che avevo letto in proposito non mi sembrava per niente d'accordo con la tua opinione. Anzi trovava molti punti in comune, compresa la possibilita' di eliminare la valvola a farfalla.
Senza contare che il VVEL esiste da molto prima, cosí come i sistemi a fasatura variabile di Toyota, che cosí come molti costruttori giapponesi dotava anche le utilitarie di raffinati propulsori tutti in alluminio con 16v e fasatura variabile quando ancora non esistevano nei listini dei costruttori europei...
Credo che per esempio il 1000 cc della prima Yaris sia esemplare da questo punto di vista.

Tanto il VVEL quanto il valvetronic, il valvematic ed il multiair, regolando in continuo l'alzata, possono far a meno della farfalla. Rispetto ai sistemi meccanici jap e BMW, il multiair ha una semplicità concettuale, una velocità di intervento ed una elasticità di regolazione enormemente superiore, dal momento che ciclo per ciclo il sistema può scegliere se e quanto aprire una singola valvola... senza contare la possibilità, già in questa prima release del sistema, di eseguire più alzate e chiusure in uno stesso ciclo di aspirazione... Tutte cose sconosciute agli altri sistemi, più lenti e macchinosi nell'azionamento, ci vuole un attuatore sull'albero a camme per regolar la fase, più un altro sull'alberino che, con ulteriori eccentrici o leveraggi a seconda del sistema, regola l'alzata. Basta un'occhiata ai vari schemi per rendersene conto.
Sulla genesi di questi sistemi, Alfa Romeo offriva un variatore di fase lato aspirazione dal 1980. I jap hanno avuto il merito di credere in questa soluzione sviluppandola ed evolvendola, ma se dobbiamo stilare una sorta di cronologia abbiamo:
Alfa Romeo, 1980, variatore di fase aspirazione.
Honda, 1983, Vtec, sistema che consentiva due alzate e due fasi distinte.
BMW, 1992, VANOS credo il primo a fasatura continua
BMW, 2001, Valvetronic, il primo sistema di variazione continua dell'alzata
Fiat, 2010, Multiair, primo sistema di variazione continua di fase e alzata a controllo idraulico.

I consumi inferiori dei turbo, poi, mi sembrano abbastanza teorici, e difficili da conseguire nella guida normale.
Comunque, in generale vige la regola che l'ultimo arrivato puó ispirarsi alle esperienze fatte dagli altri, ed in genere puo' e deve proporre qualcosa di piu'...

Chiaro che gli ultimi arrivati siano avvantaggiati...
Nell'uso comune, i turbo consumano certamente più dei pari cilindrata aspirati, ma consumano meno dei pari cavalleria aspirati, questo grazie al downsizing che consente minori perdite per carichi parzializzati.

 

[Jambana]

Dal punto di vista tecnico mi sembra un po' semplicistico liquidare le differenze prestazionali tra i vari sistemi, che sono complessi, in due parole, e con la certezza di aver dato un giudizio definitivo.

Ed anche il sistema i-Vtec regola in continuo l'alzata.

Dal punto di vista storico, hai scordato il sistema Variocam intrrodotto da Porsche nel 1992 sulla 968.

Il sistema Alfa era stato implementato esclusivamente per ridurre le emissioni inquinanti sul mercato USA: mi pare che gli obiettivi e i risultati prestazionali di sistemi come il Vtec, introdotto fra l'altro su motori motociclistici, siano radicalmente diversi. Quindi Honda ha creduto in una idea propria che non apparteneva ad Alfa che al variatore, poi abbandonato, arrivo' per ben altri motivi.

Sul consumo reale dei turbo continuo ad essere non d'accordo, soprattutto conoscendo motori aspirati a benzina molto economici nei consumi come gli ultimi i-Vtec Honda.

Mi sembra che la tua discussione sia impostata molto su di un piano teorico, che talvolta viene contraddetto dai risultati nella pratica.
Anche perché volendo essere corretti proprio dal punto di vista teorico, i sistemi andrebbero analizzati proprio nella loro complessitá di aspetti concorrenti.
Mi pare che tu faccia lo stesso errore nel valutare i consumi autostradali delle auto ibride, convinto "teoricamente" che i sistemi ibridi non possano contribuire nell'uso auto stradale (quindi commettendo l'errore di semplificare troppo la questione dal punto di vista teorico) mentre nella realtá non é assolutamente cosí.

 

[chiaro_scuro]

vi siete mai studiati un multiair o un valvetronic? il 1.6 toyota a confronto sembra uscito 30 anni fa.

... e tiene ancora il passo, figurati!

Posso dire che il 1.2 da 69cv della 500, un motore di 30 anni fa, è migliore del 1.33 della Toyota, potenza esclusa? Elastico, fluido, silenzioso e parco nei consumi: 30 anni e non sentirli. E sappiamo tutti che non è la potenza ad aumentare i consumi in condizioni costanti (gran parte autostrada), a far girare i motori più ruvidi e più rumorosi....

dopotutto c'è chi dice di fare 18-19 al litro in autostrada con la 500 1.2 a benzina da 69 cv

Io l'ho fatto e l'ho detto

Nel mio caso, a 130 km/h (indicati), il termico gira tra sui 2000 RPM, consumando circa 5,2 l/100 km - trovami un 1500 a benzina che gira altrettanto piano consumando altrettando poco.

Che non può allungare di più il rapporto ma la verso-s 1.33 a 130 km/h gira intorno ai 2500 giri/min ma in salita sale in un attimo a 3500/4000 giri/min, la tua Prius a 130 km/h gira a 2000 giri/min anche in salita?

Ciao.