agricolo
0
belpietro ha scritto:l quale assalito (concreto) a mio modesto parere dovrebbe poter contare come minimo sindacale sulla scriminante della legittima difesa putativa
Secondo te (e Kren, se legge), quante probabilità ci sono che sia così?
belpietro ha scritto:l quale assalito (concreto) a mio modesto parere dovrebbe poter contare come minimo sindacale sulla scriminante della legittima difesa putativa
PanDemonio ha scritto:Se tutto fosse netto e chiaro, bianco o nero, non ci sarebbe bisogno di giudici o avvocati. Ma siccome non è così le regole che ci siamo dati ci impongono di sottoporre i fatti a valutazione prima di trarre le conclusioni e stabilire le conseguenze.mpcrv ha scritto:scusate ma io la vedo così: :!:
ci sono delle RESPONSABILITA' per qualsiasi cosa tu faccia e TI ASSUMI le CONSEGUENZE DI QUELLO CHE PUO' ACCADERE:
SE DI NOTTE VADO IN CASA DI PERSONE A RUBARE, SE ENTRO IN UN NEGOZIO A RAPINARE, SE GUIDO IN STATO D'EBBREZZA, DROGATO E FACCIO CASINI...ETC, ETC...
SONO IO IL RESPONSABILE DI QUELLO CHE MI PUO' ACCADERE.
che poi ci sia una reazione da parte di altri (legittima difesa), questa me la sono andata a cercare. Come e cosa succede sono c@azzi miei. STOP.
Se stò andando a messa la domenica mattina e uno mi spara questo è un'assassino, ma Se qualcuno entra in casa mia, di notte, armato, con intenzioni chiare di fare il pirla, gli riservo una sorpresa per lui, scusate ma sono C@zzi SUOI!
E' LUI CHE HA LA RESPONSABILITA' DI QUELLO CHE GLI PUO' ACCADERE!!!!
Un mio parente è stato recentente rapinato nella sua gioielleria, menato (15GG DI OSPEDALE..), derubato, insultato etc...provate a chiedergli cosa ne pensa...![]()
Se io mi trovassi con un mio amico ferito gravemente, non in condizione di aspettare l'arrivo di un'ambulanza che ho già chiamato, scorgessi nelle vicinanze un'auto aperta e con le chiavi dentro, e decidessi data l'urgenza di "rubarla" per portarlo velocemente all'ospedale, nel momento in cui il padrone della stessa vedendomi partire tirasse fuori la sua pistola regolarmente denunciata e mi facesse secco, avrebbe fatto bene?
Sto estremizzando, naturalmente, ma credo che il senso di quello che cerco di fare capire sia abbastanza chiaro.
belpietro ha scritto:io non ho scritto né che è giusto né che è sbagliato.arizona77 ha scritto:belpietro ha scritto:finché è in corso un assalto, uno di notte in casa sua aggredito da malviventi (plurale) non può sapere fino a che punto quelli che già hanno deciso di assaltare una casa abitata possano essere armati e determinati.
di conseguenza uno attaccato nottetempo nella sua casa ha ragioni di autodifesa, e non di "vendetta" , per tirare al bersaglio grosso di quello che lì non dovrebbe stare, prima di essere fatto lui stesso bersaglio di spari o di mazzate.
Pardon
questo e' quello che ritieni sia giusto
ho descritto una situazione umana, di una persona sottoposta ad un assalto.
situazione che non sempre viene considerata nella sua realtà dagli inquirenti e dai giornalisti dei quotidiani, i quali ragionano da dietro una scrivania e senza stress
PanDemonio ha scritto:L'alternativa è il far west, e ti piacerebbe ancora meno, fidati.
belpietro ha scritto:PanDemonio ha scritto:L'alternativa è il far west, e ti piacerebbe ancora meno, fidati.
l'alternativa potrebbe non essere il far west, ma più semplicemente la Germania.
dove la gente non si ammazza per la strada (e se lo fa, sono calabresi ...)
però sempre disponendo l'attualità dell'attacco (in termini diversi) e la proporzionalità tra offesa e difesa, in tema di legittima difesa (e qui credo sia interessante anche per Ari) il nostro sistema è rigido perché pretende o la certezza del pericolo, o almeno una "supposizione erronea" di un pericolo, mentre il sistema tedesco stabilisce che non è punito chi ecceda i limiti della difesa per turbamento, paura o panico
ovvero: il nostro sistema valuta esclusivamente l'aspetto razionale della risposta dell'aggredito, mentre quello tedesco riconosce che chi si difende agisce sotto influenza emotiva dell'attacco, influenza che ne condiziona le decisioni secondo spinte psicologiche giustificate (e provocate dall'assalitore).
Parliamo evidentemente di due cose diverse, o forse sono io che non riesco a farmi capire.belpietro ha scritto:sto dicendo seriamente...
In linea di principio sono assolutamente d'accordo, e lo troverei perfino auspicabile.belpietro ha scritto:PanDemonio ha scritto:L'alternativa è il far west, e ti piacerebbe ancora meno, fidati.
l'alternativa potrebbe non essere il far west, ma più semplicemente la Germania.
dove la gente non si ammazza per la strada (e se lo fa, sono calabresi ...)
però sempre disponendo l'attualità dell'attacco (in termini diversi) e la proporzionalità tra offesa e difesa, in tema di legittima difesa (e qui credo sia interessante anche per Ari) il nostro sistema è rigido perché pretende o la certezza del pericolo, o almeno una "supposizione erronea" di un pericolo, mentre il sistema tedesco stabilisce che non è punito chi ecceda i limiti della difesa per turbamento, paura o panico
ovvero: il nostro sistema valuta esclusivamente l'aspetto razionale della risposta dell'aggredito, mentre quello tedesco riconosce che chi si difende agisce sotto influenza emotiva dell'attacco, influenza che ne condiziona le decisioni secondo spinte psicologiche giustificate (e provocate dall'assalitore).
PanDemonio ha scritto:Parliamo evidentemente di due cose diverse, o forse sono io che non riesco a farmi capire.belpietro ha scritto:sto dicendo seriamente...
Che a un povero cristo svegliato nel cuore della notte dal rumore di mazzate contro i vetri di casa vada riconosciuta ALMENO la legittima difesa putativa non mi sogno neanche di metterlo in discussione, a meno che le circostanze non dicano chiaramente il contrario.
Che però al ladro vada imputata anche l'esistenza di case in periferia piuttosto che in centro, l'alternanza delle tenebre al giorno e la necessità del padrone di casa di riposare invece di montare di guardia davanti alle vetrine, oltre a quanto già detto, mi sembra francamente una forzatura.
Introdursi in casa altrui per rapinare è un crimine. Odioso e meritevole di riprovazione quanto e più di altri. Ma appellarsi alle carenze dello Stato per giustificare il sostituirsi a investigatori, avvocati, giudici e carcerieri significa spostare l'applicazione della legge dalle aule dei tribunali alla testa di ogni singolo individuo, e questo non può essere accettato. Mai.
Hai ragione. Sono un tipo più che tranquillo, e non sono mai stato rapinato.53AR ha scritto:Vedremo fra qualche mese, il tizio che ha sparato condannato e il ladro "sopravvissuto" a spassarsela.
L'unico "errore" è stato non aver centrato tutti e due ed averli seppelliti usando il trattore verde che si vede in cortile
Si vede che pandemonio, a dispetto del suo nick, sia un tipo tranquillo e che non è mai stato rapinato. Cambierebbe opinione se gli succedesse qualcosa di simile, ne sono convinto.
PanDemonio ha scritto:chiedo scusa a chi ne sarà stato disturbato,
PanDemonio ha scritto:La morte dispiace. Sempre.
evidentemente.PanDemonio ha scritto:Parliamo evidentemente di due cose diversebelpietro ha scritto:sto dicendo seriamente...
Introdursi in casa altrui per rapinare è un crimine. Odioso e meritevole di riprovazione quanto e più di altri. Ma appellarsi alle carenze dello Stato per giustificare il sostituirsi a investigatori, avvocati, giudici e carcerieri significa spostare l'applicazione della legge dalle aule dei tribunali alla testa di ogni singolo individuo, e questo non può essere accettato. Mai.
Esatto.belpietro ha scritto:evidentemente.PanDemonio ha scritto:Parliamo evidentemente di due cose diversebelpietro ha scritto:sto dicendo seriamente...
Introdursi in casa altrui per rapinare è un crimine. Odioso e meritevole di riprovazione quanto e più di altri. Ma appellarsi alle carenze dello Stato per giustificare il sostituirsi a investigatori, avvocati, giudici e carcerieri significa spostare l'applicazione della legge dalle aule dei tribunali alla testa di ogni singolo individuo, e questo non può essere accettato. Mai.
una cosa è "sostituirsi al giudice e al boia", cioè applicare volutamente una sanzione come "retribuzione" dell'illecito, quale che sia.
che è un omicidio bello e buono, e non credo qualcuno lo possa giustificare.
una cosa diversa è trovarsi aggredito e difendersi, sostituendosi non al giudice, al PM, all'avvocato e al carceriere/ boia, ma solo esercitando l'umano diritto alla autoconservazione.
eventualmente spaventati, e senza poter valutare quale sia la portata dell'aggressione.
due cose diverse.
nafnlaus - 11 ore fa
deadmanwalking - 6 giorni fa
quicktake - 3 anni fa
Suby01 - 1 anno fa