<img height="1" width="1" style="display:none" src="https://www.facebook.com/tr?id=1500520490268011&amp;ev=PageView&amp;noscript=1"> Cellulari e tumori | Page 3 | Il Forum di Quattroruote

Cellulari e tumori

moogpsycho ha scritto:
Matteo__ ha scritto:
moogpsycho ha scritto:
Matteo__ ha scritto:
L'auricolare se bluetooth, anche se meno potente, non cambia di molto il discorso, quella a filo invece potrebbe veicolare le onde elettromagnetiche lungo appunto il cavo (tanto e vero che viene utilizzata come antenna per la radio nei cellulari che ne sono dotati, esattamente come succedeva per i vecchi walkman).
A voler stare a sentire tutti quanti, l'unica strada è andarsene a vivere in una caverna, e pure li stai tranquillo che ti troverebbero gli intoppi. Quello del terrorismo è un business da miliardi di euro, e non mi riferisco certo ai mussulmani....... ;)

Matteo, penso che tra demonizzare completamente ed avere un comportamento un minimo cosciente ce ne passi, specie di fronte ad un argomento che la scienza stessa non conosce ancora bene.
Non dico di fare a meno di cellulare e diavolerie elettroniche, tuttavia usarle nel modo meno pericoloso si. ;)
Io il cellulare lo uso moltissimo, non ne potrei fare a meno, ma lo faccio con auricolare a filo che veicola un campo sicuramente inferiore (provato con apposito rilevatore emf)

Infatti, io son perfettamente d'accordo con te. Quello che dicevo è che se volessimo stare a sentire tutti i profeti di sventura tanto varrebbe azzerare migliaia di anni di progresso e ritornare nelle caverne. Forse da quello che ho scritto prima non si capiva molto bene, la questione del bluetooth e del filo dell'auricolare è roba che si legge in giro esattamente come quella dei telefonini e via discorrendo. Il progresso è una gran bella cosa, che però come tutto il resto va preso con pro e contro, c'è poco da fare.

concordo perfettamente.
una cosa però ci potrebbe aiutare, conoscere i valori di emissione dei vari prodotti per avere un unità di misura con la quale fare degli acquisti consapevoli.
Prima hai citato le auto, perchè per esempio non sapere a quale campo elettromagnetico è soggetto il guidatore o i passeggeri?

Perchè se no come te lo vendono il megaultraintergalattico sistema di infotainment da tremila euro con tutte le sue belle antennine? Per non parlare di radar, sonar, telepass e compagnia cantando? Aggiungendoci che essendo l'auto di metallo quello che nasce al suo interno, rimane in gran parte al suo interno? :D
 
A proposito dell'assenza di studi...

http://www.airc.it/prevenzione-del-tumore/tumore-e-cellulari.asp

ma a volte googlare due parole no?
 
silverrain ha scritto:
A proposito dell'assenza di studi...

http://www.airc.it/prevenzione-del-tumore/tumore-e-cellulari.asp

ma a volte googlare due parole no?

"per comprendere meglio l'entità del rischio, sarà necessario "monitorare attentamente l'associazione fra l'uso dei telefoni cellulari e il rischio di tumore ? conducendo ulteriori ricerche a lungo termine in particolare sugli utilizzatori forti dei telefoni cellulari""
 
Ne butto lì un'altra. Abbiamo detto spesso che uno dei limiti alla diffusione delle auto elettriche è la macchinosità della ricarica. Problema a cui una risposta potrebbe essere la ricarica per induzione

http://www.technologyreview.com/news/426846/charge-your-phone-and-your-car-from-afar/

...ma allora, chi ci assicura che i campi elettromagnetici generati da un sistema del genere non siano potenzialmente MOLTO dannosi? E ancora più a monte, un motore elettrico da 100 kW sotto le terga, è schermato PERFETTAMENTE?
 
a_gricolo ha scritto:
Matteo__ ha scritto:
E mi spiegheresti cosa aggiunge a quello che abbiamo detto qui il link?

aggiunge che ancora non ne sappiamo praticamente nulla....

Mica tanto.

"il gruppo di lavoro "ha classificato i campi elettromagnetici a radiofrequenza come possibilmente cancerogeni per gli esseri umani (gruppo 2B), in base a un aumentato rischio di sviluppare un glioma, un tumore maligno del cervello, associato all'uso di telefoni senza fili".

Per comprenderne il significato è importante chiarire che cosa significano i termini utilizzati. Il gruppo 2B comprende i cosiddetti "possibili" cancerogeni: si tratta di un ampio gruppo di sostanze e agenti sotto osservazione, che attualmente non sono ritenuti né cancerogeni "probabili" (gruppo 2A), né cancerogeni "certi" (gruppo 1). Per mettere le cose in prospettiva, il gruppo 2B comprende anche il caffè."
 
a_gricolo ha scritto:
Ne butto lì un'altra. Abbiamo detto spesso che uno dei limiti alla diffusione delle auto elettriche è la macchinosità della ricarica. Problema a cui una risposta potrebbe essere la ricarica per induzione

http://www.technologyreview.com/news/426846/charge-your-phone-and-your-car-from-afar/

...ma allora, chi ci assicura che i campi elettromagnetici generati da un sistema del genere non siano potenzialmente MOLTO dannosi? E ancora più a monte, un motore elettrico da 100 kW sotto le terga, è schermato PERFETTAMENTE?
non facciamo un fritto misto :rolleyes:
i motori elettrici sono una cosa, le onde dei cellulari tutt'altro...
i motori elettrici non emettono un bel niente e non li tieni attaccati alla testa :oops:
 
silverrain ha scritto:
a_gricolo ha scritto:
Matteo__ ha scritto:
E mi spiegheresti cosa aggiunge a quello che abbiamo detto qui il link?

aggiunge che ancora non ne sappiamo praticamente nulla....

Mica tanto.

"il gruppo di lavoro "ha classificato i campi elettromagnetici a radiofrequenza come possibilmente cancerogeni per gli esseri umani (gruppo 2B), in base a un aumentato rischio di sviluppare un glioma, un tumore maligno del cervello, associato all'uso di telefoni senza fili".

Per comprenderne il significato è importante chiarire che cosa significano i termini utilizzati. Il gruppo 2B comprende i cosiddetti "possibili" cancerogeni: si tratta di un ampio gruppo di sostanze e agenti sotto osservazione, che attualmente non sono ritenuti né cancerogeni "probabili" (gruppo 2A), né cancerogeni "certi" (gruppo 1). Per mettere le cose in prospettiva, il gruppo 2B comprende anche il caffè."

Si faccia una domanda e si dia una risposta........
 
bellafobia ha scritto:
i motori elettrici non emettono un bel niente e non li tieni attaccati alla testa :oops:

AAARGHHHH
Direi che qualcuno deve ripassare un minimo, minimo ne, di fisica, induzione elettromagnetica, campi etcetcetc

sui motori che non si tengono attaccati alla testa: phon 2000W. Basta?
 
bellafobia ha scritto:
a_gricolo ha scritto:
Ne butto lì un'altra. Abbiamo detto spesso che uno dei limiti alla diffusione delle auto elettriche è la macchinosità della ricarica. Problema a cui una risposta potrebbe essere la ricarica per induzione

http://www.technologyreview.com/news/426846/charge-your-phone-and-your-car-from-afar/

...ma allora, chi ci assicura che i campi elettromagnetici generati da un sistema del genere non siano potenzialmente MOLTO dannosi? E ancora più a monte, un motore elettrico da 100 kW sotto le terga, è schermato PERFETTAMENTE?
non facciamo un fritto misto :rolleyes:
i motori elettrici sono una cosa, le onde dei cellulari tutt'altro...
i motori elettrici non emettono un bel niente e non li tieni attaccati alla testa :oops:

Non ho capito il senso dell'ultima faccina, però poca roba emette più campo elettromagnetico di un motore elettrico.....

Per continuare sul discorso di Agricolo, i trasponder dell'immobilizzatore hanno la batteria caricata ad induzione su parecchi veicoli. Sulle BMW lo è almeno da dieci anni, quelli non li vogliamo contare? :D :D
 
Back
Alto