<img height="1" width="1" style="display:none" src="https://www.facebook.com/tr?id=1500520490268011&amp;ev=PageView&amp;noscript=1"> Cellulari e tumori | Page 6 | Il Forum di Quattroruote

Cellulari e tumori

Scusa, mi era parso di capire che ti riferissi a chi è intervenuto nella discussione, e non alle persone in generale.

Quello che scrivi è verissimo, però non riesco a condannare fino in fondo quel comportamento. Mai riflettuto sul fatto che il rischio incognito generi paura proprio perchè incognito, mentre quello certo e noto venga accettato perchè almeno si sa di che morte si muore e ognuno quindi è in grado di trarre le sue conclusioni? Spesso poi un pretesto utilizzato dai detrattori dei telefonini è quello del non poter decidere autonomamente della propria salute per la presenza dei ripetitori, dimenticando il fatto (inconsapevolmente o, come nel caso di stampa e politica, volutamente) che in quel caso è la stragrande maggioranza della gente che vuole quel servizio, e che comunque come quello ne esistono altri molto simili che però non destano attenzione, come TV terrestre e satellitare, Wi-Fi cittadino e via discorrendo. La paura porta consenso e voti a chi la instilla, e costoro lo sanno bene ne hanno remore ad utilizzarla, ignorando che quasi sempre i danni (comuni) sono molto più grandi dei benefici (personali). Tutti i presidenti repubblicani Americani degli ultimi trent'anni ne sono un esempio lampante, ed anche noi ultimamente stiamo cominciando a vedere i risultati di vent'anni di governo del terrore e del sospetto. Terrore che però ha consentito a chi lo instillava di stare a governare per molto tempo e intanto fare i fatti suoi. Su entrambe le sponde dell'Atlantico. Ma questa è altra storia.
 
Se ci fosse stata e se ci fosse altrettanta attenzione verso l'inquinamento chimico, vivremmo in un altro mondo.

altro che cellulari et similia
 
Eh, ma mettere in evidenza l'inquinamento chimico, proprio perchè chiaro e dimostrabile, alla fine porterebbe ai signori che governano (quelli di cui parlavo prima) più danni che benefici, basti vedere il caso dell'Ilva. Senza considerare che in quei casi sempre "loro" sono il grosso delle volte conniventi, quando non proprio responsabili. Son realtà o situazioni particolari quasi sempre talmente compromesse che porvi rimedio è praticamente impossibile. Per lo stesso motivo la questione non interessa ai mezzi di stampa, perchè pur denunciando cose del genere si scontrerebbero con problemi talmente grandi da mettere in evidenza più che altro la loro impotenza. E a quel punto meglio tacere. Più utile fare campagne su cose fumose e poco dimostrabili, che ti permettono il giorno dopo di girare la frittata a uso e consumo, sfruttanto il vento che tira a proprio vantaggio.
 
visto che qualcuno ha tirato in ballo le sigarette, vado un poco off topic, anche se in tema di salute rimango.
Tutti dicono che fumare fa male, ma nessuno spiga mai se c'è differenza tra fumare 2 pacchetti al giorno o sole 2 sigarette; se fumare a stomaco vuoto od al mattino è diverso che dopo pranzo.. sarebbe interessante che la scienza approfondisse anche questi aspetti
 
pi_greco ha scritto:
Matteo__ ha scritto:
pi_greco ha scritto:
qui tutti sembrano voler morire sani

Se leggi tutto il discorso dall'inizio vedrai che quelli che vogliono "morir sani" in questo thread son proprio pochini. Si è creata una strana discussione quando poi almeno quassù sembra siamo tutti d'accordo nel sostenere più o meno la stessa cosa.
infatti ero ironico

molti temono il pericolo incognito

ma accettano il pericolo certo e noto perchè abituale

parlo del fumo, del cibo eccedente, dell' alcool, dei rischi nella conduzione dei veicoli, e quant'altro

la battaglia contro i rischi è sempre ben combattuta, anche se inutile, basta che non comporti rinunce personali, m solo contro i pericoli presunti prodotti dall'esterno

questo è il post più bello che ho letto negli ultimi mesi, e oltre a condividere ti assegno 5 stelle, ciao
 
seatibizatdi ha scritto:
pi_greco ha scritto:
Matteo__ ha scritto:
pi_greco ha scritto:
qui tutti sembrano voler morire sani

Se leggi tutto il discorso dall'inizio vedrai che quelli che vogliono "morir sani" in questo thread son proprio pochini. Si è creata una strana discussione quando poi almeno quassù sembra siamo tutti d'accordo nel sostenere più o meno la stessa cosa.
infatti ero ironico

molti temono il pericolo incognito

ma accettano il pericolo certo e noto perchè abituale

parlo del fumo, del cibo eccedente, dell' alcool, dei rischi nella conduzione dei veicoli, e quant'altro

la battaglia contro i rischi è sempre ben combattuta, anche se inutile, basta che non comporti rinunce personali, m solo contro i pericoli presunti prodotti dall'esterno

questo è il post più bello che ho letto negli ultimi mesi, e oltre a condividere ti assegno 5 stelle, ciao
mi piace vincere facile, ho scritto solo delle banalità, cose di vita vissuta... grazie comunque
 
moogpsycho ha scritto:
visto che qualcuno ha tirato in ballo le sigarette, vado un poco off topic, anche se in tema di salute rimango.
Tutti dicono che fumare fa male, ma nessuno spiga mai se c'è differenza tra fumare 2 pacchetti al giorno o sole 2 sigarette; se fumare a stomaco vuoto od al mattino è diverso che dopo pranzo.. sarebbe interessante che la scienza approfondisse anche questi aspetti
ci sono in realtà studi

il fumo è cancerogeno per ragioni stocastiche (probabilistiche) e per effetto accumulo sul versante cardiovascolare

in ambo i casi è proporzionale al numero e tipo di "azioni" dannose

è difficile dare una classificazione a soglie di pericolosità, data l'alto numero di variabili oggettive e soggettive in gioco
 
http://www.repubblica.it/salute/2012/10/18/news/cassazione_riconosce_danno_da_abuso_di_cellulare-44780091/?ref=HREC2-3
 
moogpsycho ha scritto:
http://www.repubblica.it/salute/2012/10/18/news/cassazione_riconosce_danno_da_abuso_di_cellulare-44780091/?ref=HREC2-3

non è e non sarà la prima volta che una corte di "scientificamente" incompetenti decidono sulla base dell'emozione e di chi sa cos'altro..... :rolleyes:
il fatto che un tribunale faccia intendere la correlazione, non ne fa una prova scientifica, ma solo un preciso volere umano! ;)
Ricordo che c'è un altro caso di malafede dei tribunali nell'applicazione di un solo studio scientifico che correlava vaccini ed autismo, in seguito lo studio fu smentito dallo stesso autore che venne anche condannato per frode (aveva distorto i dati dietro compenso economico del committente)...la comunità scientifica, con enormi sforzi che potevano platealmente essere dirottati su altro di utile, dimostrò che non esiste nessuna correlazione... e..... nonostante tutto la bufala continua a girare ad opera dei soliti mentecatti ignoranti che non capiscono na mazza di scienza però sanno usare la tastiera. All'epoca il tribunale riconobbe il risarcimento alla madre infoiata della finta vittima di una finta correlazione. ;)
 
In aggiunta a quanto già detto, un articolo molto interessante di un MEDICO, e non di un giornalista, dai toni meno catastrofisti.

http://medbunker.blogspot.it/2010/01/malati-di-cellulare.html
 
Back
Alto