brutto momento per Odi

[bumper morgan]

...

Attached files /attachments/1694974=30531-image.jpg

 

[agricolo]

Non riesco a leggere..... che dice, in sintesi?

 

[arizona77]

Intanto Ti faccio i miei complimenti....
mai sentito del matematico Odi :cry:

 

[trinacrio]

Non riesco a leggere..... che dice, in sintesi?

http://news.panorama.it/cronaca/Il-negazionismo-e-Piergiorgio-Odifreddi

Non è la prima volta che il matematico Piergiorgio Odifreddi, adducendo motivazioni razionaliste, prende posizioni controverse e discutibili che urtano la sensibilità di larga parte dell'opinione pubblica. Accadde a novembre 2012 quando, sul suo blog, apparve un post (che fu subito fatto ritirare da Repubblica) dove accusava Gerusalemme di seguire una «logica nazista»: «Ma a far condannare all?ergastolo Kesserling, Kappler e Priebke ne è bastato uno solo, di eccidio (quello delle fosse Ardeatine, ndr) e molto meno efferato» - scrisse il matematico: «a quando dunque un tribunale internazionale per processare e condannare anche Netanyahu e i suoi generali?»

Questa volta però, in un post intitolato Stabilire la verità storica per legge dove prende posizione contro l'introduzione del reato di negazionismo - il matematico è andato oltre, arrivando persino a dubitare - nella risposta a un lettore - dell'esistenza delle camere a gas. Il tutto a partire da un punto di vista apparentemente scientifico-razionale che mira a distinguere tra verità storica accertata e verità storica piegata alle ragioni dei vincitori. Odifreddi, sia chiaro, non è un nazista, né gli si può attribuire alcuna simpatia per le Ss. Ma la sua frase - essendo lo sterminio degli ebrei non una materia inerte di studio ma il cuore dell'identità europea postbellica ha suscitato un vespaio di polemiche. Come se il matematico le avsse in qualche modo volute cercare: «Non entro nello specifico delle camere a gas - scrive Odifreddi - perché di esse so appunto soltanto ciò che mi è stato fornito dal ?ministero della propaganda? alleato nel dopoguerra, e non avendo mai fatto ricerche, e non essendo uno storico, non posso fare altro che ?uniformarmi? all?opinione comune; ma almeno sono cosciente del fatto che di opinione si tratti, e che le cose possano stare molto diversamente da come mi è stato insegnato».

 

[bumper morgan]

Non riesco a leggere..... che dice, in sintesi?

http://www.corriere.it/cronache/13_ottobre_20/negazionismo-blog-matematico-vanesio-c309d91a-394e-11e3-893b-774bbdeb5039.shtml

 

[Aerei Italiani]

Potrebbe fare benissimo il politico....

 

[agricolo]

Carriera finita.....

 

[belpietro]

Il tutto a partire da un punto di vista apparentemente scientifico-razionale che mira a distinguere tra verità storica accertata e verità storica piegata alle ragioni dei vincitori.
ma almeno sono cosciente del fatto che di opinione si tratti, e che le cose possano stare molto diversamente da come mi è stato insegnato».

io non sono mai stato in Australia.
e, del resto, non ho mai conosciuto di persona Napoleone Bonaparte, e nemmeno Mahmud Ahmadinejād .
per dire.
sono però certo che Australia, Napoleone e Ahmadinejād appartengono a una realtà oggettiva, attuale o storica.

è la differenza tra "scientifico" e "scientista".

 

[silverrain]

In aula era favoloso.
Poi essendo uno "spigoloso" occorre spendere qualche neurone in più per capire i suoi ragionamenti.
Certo che sulla questione ho fatto fatica a capire il passaggio e mi dispiace per il personaggio

 

[agricolo]

Il tutto a partire da un punto di vista apparentemente scientifico-razionale che mira a distinguere tra verità storica accertata e verità storica piegata alle ragioni dei vincitori.
ma almeno sono cosciente del fatto che di opinione si tratti, e che le cose possano stare molto diversamente da come mi è stato insegnato».

io non sono mai stato in Australia.
e, del resto, non ho mai conosciuto di persona Napoleone Bonaparte, e nemmeno Mahmud Ahmadinejād .
per dire.
sono però certo che Australia, Napoleone e Ahmadinejād appartengono a una realtà oggettiva, attuale o storica.

è la differenza tra "scientifico" e "scientista".

Per quanto ne so, i negazionisti contestano i numeri, più che i fatti, fatti la cui gravità non cala di un millimetro indipendentemente dai numeri. Comunque, a mio modestissimo parere, qualsiasi "verità" si metta in discussione andrebbe liberamente discussa alla luce delle "prove" che ciascuna parte mette sul tavolo. Trasformare un'opinione in reato finisce per fare il gioco di chi quell'opinione porta avanti.

 

[agricolo]

In aula era favoloso.
Poi essendo uno "spigoloso" occorre spendere qualche neurone in più per capire i suoi ragionamenti.
Certo che sulla questione ho fatto fatica a capire il passaggio e mi dispiace per il personaggio

Il passaggio esprime la stessa posizione di Faurisson, per citarne uno, o dello stesso Priebke nella sua intervista-testamento.

 

[belpietro]

Comunque, a mio modestissimo parere, qualsiasi "verità" si metta in discussione andrebbe liberamente discussa alla luce delle "prove" che ciascuna parte mette sul tavolo. Trasformare un'opinione in reato finisce per fare il gioco di chi quell'opinione porta avanti.

sono d'accordo.

ma non credo nemmeno che Odifreddi sia intimamente "negazionista", e nemmeno "revisionista" sui numeri.

ha semplicemente fatto un ragionamento (peraltro sbagliato) per puro "gigantismo dell'Ego", su un argomento che non si presta a spiritosaggini.
dimostrando come minimo di avere molta intelligenza ma poco buon senso

 

[agricolo]

ma non credo nemmeno che Odifreddi sia intimamente "negazionista", e nemmeno "revisionista" sui numeri.

Se lo è intimamente lo sa solo lui, ma quello che ha scritto potrebbe benissimo essere copiaincollato da Faurisson (o Priebke)

ha semplicemente fatto un ragionamento (peraltro sbagliato) per puro "gigantismo dell'Ego", su un argomento che non si presta a spiritosaggini.
dimostrando come minimo di avere molta intelligenza ma poco buon senso

In effetti, l'argomento è più spinoso di un ettaro di cactus.....

 

[matteomatte1]

smania di apparire (la provocazione è figlia di quella vanità)...

 

[nafnlaus]

Punto 1 - Odifreddi ha risposto ad un utente del blog, quindi ha espresso un opinione figlia di un ragionamento precedente che ovviamente si ignora per comodo.
Punto 2 - I passaggi esatti di Odifreddi, infine, dicono che lui da per buono quello che gli hanno insegnato ma che è possibile esistano altre verità.

Non vedo scandalo.