Mauro 65 ha scritto:
key-one ha scritto:
Essendo però la nuova un bi-turbo credo tuttavia che la maggior copia e potenza a basso regime equiparino il 220 MB al 2.0 monoturbo Bmw da 177 h di prima in quanto a consumi , per il fatto che il "piede più leggero" viene compensato dalla maggior erogazione di potenza e coppia a bassi regimi. O sbaglio?
Secondo i rilevamenti di 4R (molto realistici e comparabili, credimi sula parola che ho provato, in parte, come li fanno) l'N47 continua a mantenere un po' vantaggio in termini di consumo sull'OM651. Forse contribuisce anche la cubatura più ridotta, forse un contributo lo dà, nel caso, il tipo di cambio automatico, e non da ultimo la massa un po' più favorevole per Bmw (parlo di E9x, sulla nuova attendiamo il test anche della F31). Di certo, come guidabilità, tra la monoturbina a geometria variabile e la biturbina è un bel dilemma
mentre, nel caso di cambio automatico, la diversa impostazione tra steptronic e 7gtronic è perfettamente adeguata alle due diverese filosofie costruttive
Come affidabilità, pare che entrambi abbiano risolto le pecche iniziali (catene di distribuzione a Monaco, iniettori a Stoccarda)
Quoto il tuo giudizio sui consumi ottenuti da 4R . Non so com'è , ma il consumo riscontrato a 130km/h costanti , concide sempre con i miei medi , su tutte le auto che ho usato , almeno da 20 anni a questa parte. A prescindere dalla credibilità delle prove di 4r , che non spara mai risultati mirabolanti e corregge sempre i dati ottimistici dichiarati dalle case , secondo te , il fatto che i miei consumi totali , non solo autostradali ,coincidano con i 130 , che vuol dire ?
Invece il vantaggio in termini di sobrietà dell' N47 di Monaco non l'ho riscontrato nè sulla 320 touring del 2006 , nè sulla 120 cabrio del 2009 , in quanto il mio attuale OM651 di Stoccarda si è attestato su un tranquillizante quasi 16 con un litro , contro i 15 , 15,5 dei 2 litri Biemme.
Occorre vedere con il freddo , ma anche i motori Bmw , nelle stagione invernale peggioravano un po' il rendimento e c'è da aggiungere che ,soprattutto il 177hp, sino a 10.000 km consumava di più e quindi occorrerà confrontare il MB allo stesso chilometraggio.
In quanto alla guidabilità , secondo il mio piede, i motori di Monaco sono più sportivi , vale a dire allungano meglio e più marcatamente agli "alti" regimi, mentre il Benz,nel senso di Karl Benz , è più fluido e ai bassi ricorda un po' -piacevolmente- i naftoni di una volta che "brontolavano" , ma erano già ubbidienti sin da 1000 giri/min.
Sempre secondo 4r poi , lo 0/100 è eguale a quello del 120d, intono agli 8,5 , ma la Mercedes ci arriva con meno "eccitazione". Potrebbe anche essere per i rapporti del cambio -sempre manuale in tutti i modelli qui citati- ?
La Cabrio aveva seconda e terza molto corte , troppo per i miei gusti , in quanto a volte non ti consentiva , pena l'eccessivo aumento di giri, la scalata in 3 per migliorare la trazione in curva. Quelli MB mi sembrano più equilibrati , ma ancora con la nuova non ci ho dato dentro , un po' per il rodaggio , un po' per l'aumento del gasolio e un po' per non spianare le gomme strofinandole sugli asfalti roventi di quest'estate.
In quanto al peso credo che i 3 modelli da me presi in con siderazione in questa mia nota siano pressochè equivalenti , intorno ai 1500/1550 kg. , sempre secondo le misurazioni della rivista che ci ospita.
Se la cosa può interessare , svilupperò ulteriormente le mie modeste ed empiriche impressioni sul confronto Monaco , Stoccarda, con l'imparzialità derivante dal fatto che mi piacciono sia quelle che queste vetture.Ciao
