<img height="1" width="1" style="display:none" src="https://www.facebook.com/tr?id=1500520490268011&amp;ev=PageView&amp;noscript=1"> attacco israeliano a navi pacifiste: almeno 15 morti | Page 12 | Il Forum di Quattroruote

attacco israeliano a navi pacifiste: almeno 15 morti

01-06-2010 - 18:23

Patriarca Gerusalemme: Israele sta perdendo la testa

(ANSA) - GERUSALEMME, 1 GIU - 'Essere amici di Israele significa avere il coraggio di dire: stai perdendo la testa'.
Lo ha detto il Patriarca Latino di Gerusalemme.
Fuad Twal si e' rivolto alla comunita' internazionale che ha espresso condanna unanime per il blitz, rimanendo pero' su una posizione cauta nei confronti dello Stato ebraico.
'Obama - ha aggiunto - ci ha dato molte speranze, crediamo ancora nella sua politica. Ma siamo stanchi di parlare di processi di pace, noi vogliamo la pace, la vogliamo da 60 anni'.

ANSA

http://www.ilmessaggero.it/ANSAviewnews2.p...1_101438330.txt
 
Gunsite ha scritto:
birillo21 ha scritto:
|Mauro65| ha scritto:
birillo21 ha scritto:
Ogni comandante in mare è nel suo pieno diritto quando difende la sua nave da abbordaggi non notificati e non palesati da parte di Enti Statali.
Nemmeno nei romanzi di Salgari detto Emilio :D
Poi l'abbordaggio non lo fa un "Ente statale", ma una "nave da guerra", che è ampiamente riconoscibile

Ogni comandante ha a disposizione una piccola armeria a bordo da utilizzare per ogni evenioenza.
"Ogni" è una parola un po' grossa. Dipende dalle rotte. E, in ogni caso, sui mercantili l'uso delle (pochissime) armi imbarcate compete ai soli ufficiali, che eventualmente, se impossibilitati o se altre speciali circostanze lo richiedano, delegano ai marinai.

Chissà se era giunta notifica ed ordine di fermare le macchine per consentire un pacifico abbordaggio di controllo?
Visto che le altre 5 navi si sono fatte abbordare tranquillamente, mi viene il forte sospetto che l'abbordaggio fosse stato regolarmente intimato anche alla sesta nave ...

Le MARINE MILTARI sono ENTI STATALI. Gli abbordaggi sono stati fatti di notte da Elicotteri, in base a quanto riferito.

non sono enti statali ma eserciti, ente pubblico è una persona giuridica creata secondo il diritto pubblico...
...

e daglie a rigirare frittate ........

hihihhhhihihihihihih
 
ENTE
[èn-te] s.m.

1 dir. Istituzione provvista di personalità giuridica ||
e. pubblico, gestito dallo Stato o dai suoi organi |
e. locale, ente pubblico che amministra parti di territorio (comune, provincia o regione) |
e. morale, quello che persegue fini non lucrativi

2 filos. Ciò che è o può essere ||
E. supremo, Dio in quanto essere assoluto

3 mat. Oggetto astratto definito attraverso determinate proprietà assiomatiche || e. geometrici, il punto, la retta, il piano ecc.

? sec. XVI
:D :lol: :rolleyes:
 
20100601.jpg
 
birillo21 ha scritto:

Possono chiederlo ai sei soldati in ospedale.
Naturalmente per autolesionismo.
Certa gente vede solo quello che vuol vedere.
Anzi, vede benissimo tutto quanto, ma fa finta di non vedere.
Che e' molto piu' grave.
:evil:
 
flankker66 ha scritto:
metallo666 ha scritto:
Gunsite ha scritto:
metallo666 ha scritto:
Gunsite ha scritto:
birillo21 ha scritto:
|Mauro65| ha scritto:
birillo21 ha scritto:
Ogni comandante in mare è nel suo pieno diritto quando difende la sua nave da abbordaggi non notificati e non palesati da parte di Enti Statali.
Nemmeno nei romanzi di Salgari detto Emilio :D
Poi l'abbordaggio non lo fa un "Ente statale", ma una "nave da guerra", che è ampiamente riconoscibile

Ogni comandante ha a disposizione una piccola armeria a bordo da utilizzare per ogni evenioenza.
"Ogni" è una parola un po' grossa. Dipende dalle rotte. E, in ogni caso, sui mercantili l'uso delle (pochissime) armi imbarcate compete ai soli ufficiali, che eventualmente, se impossibilitati o se altre speciali circostanze lo richiedano, delegano ai marinai.

Chissà se era giunta notifica ed ordine di fermare le macchine per consentire un pacifico abbordaggio di controllo?
Visto che le altre 5 navi si sono fatte abbordare tranquillamente, mi viene il forte sospetto che l'abbordaggio fosse stato regolarmente intimato anche alla sesta nave ...

Le MARINE MILTARI sono ENTI STATALI. Gli abbordaggi sono stati fatti di notte da Elicotteri, in base a quanto riferito.

ho postato l'intimazione fatta dalle navi da guerra.
non sono enti statali ma eserciti, ente pubblico è una persona giuridica creata secondo il diritto pubblico...
le altre navi si sono lasciate abbordare, questa era piena di terroristi turchi (così è definito questo fantomatico ong di pacifisti dalla quasi totalità degli stati occidentali...) che hanno aggredito a sprangate e coltellate (questo si vede di sicuro dai filmati) gli incursori, sembra si siano impossessati anche di loro armamento, ne hanno gettati dalle murate (e si vede) e sembra hanno sparato. Ripeto, israele sapeva che era una trappola e che in un modo o nell'altro ci avrebbe preso sotto, ha dovuto scegliere...
hem, hem, si tratta di una nave turca battente bandiera turca che naviga acque internazionali.
gli intrusi fino a prova contraria sono i soldati israeliani che armati fino ai denti provenendo da elicotteri e fregate fanno irruzione su una nave straniera che è comunque un mercantale.
avevano tutto il diritto di difendersi e i terroristi in questo caso sono gli israeliani.

si vede la tua fede..........politica.....
ma si vede che non hai letto i post e rispondi appunto per politica. Abbiamo postato le norme che regolano il tutto e ci stava benissimo, poi anche il fatto che ci vada una nave turca......piena di gente iscritta a una organizzazione riconosciuta come terroristica e fiancheggiatrice.....
le navi battenti altre bandiere scaricano nel porto indicato ed i camion arrivano poi dopo il controllo a Gaza, per cui la storia non regge, è stata pura e semplice provocazione e, ripeto, lo sapevano pure gli israeliani, ma cosa dovevano fare lasciar forzare il blocco? fare la figura dei peracottari? e aprire così la strada ai carichi di armi?
provassi tu a vivere in un paese circondato da gente che vorrebbe farlo sparire (hai almeno guardato la cartina che ho postato? era presa dalla sede della fantomatica ong turca....)
no guarda, sulla mia fede politica (se ne ho una!) ti sbagli grossolanamente......comunque fino ieri agli israeliani i turchi anche se non erano considerati propriamente amici, facevano più che comodo visto che lera l?unico paese musulmano che non era palesemente ostile al loro paese e alla fine con questa brillante operazione militare e la loro consueta arroganza si sono tirati contro pure loro e hanno inoltre tracciato un bel fossato con la quasi totalità del resto del mondo.
a proposito di figura da peracottari, hai a disposizione qualche foto delle formidabili armi presenti a bordo della nave turca? da parte isreliana infatti non ne è stata presentata ancora una che fosse una. mi pare strano, sarebbe stata la prima cosa da fare visto che hanno contro tutta l?opinione pubblica mondiale.
p.e.:la palestina esiste sulle carte israeliane?

si ,ed è evidenziata di colore verde.
ci sono stato con auto a noleggio per cui l'ho visto con i miei occhi.
comunque siamo alle solite,noi occidentali abituati al rispetto delle regole e privi di minacce esterne non possiamo capire ne i palestinesi ne gli israeliani.
entrambi deontologicamente sbagliano sempre.
poi alla fine chi comanda nel ns mondo si schiera con israele perchè è l'unico alleato affidabile che abbiamo la.
questa è real politik,non è il mio pensiero.
dopo diversi viaggi in israele posso dirvi che nessuno ha ragione e tutti hanno diritto a vivere.
se gli israeliani fossero"morbidi e buonisti"come noi sarebbero spariti da un pezzo,i palestinesi sono poveracci caduti in un gioco + grande di loro.
da una parte la belva israeliana dall'altra iraniani,siriani e capitali arabi che mirano a distruggerla.
ramallah si stà sganciando da questa morsa mortale,gaza con hamas no ed è un grosso problema per i palestinesi in primis

Si ci sono stato anch'io in quei posti con un viaggio in crociera nel 1996.

Scendiamo dalla nave per fare escursioni.

In Israele: troviamo un pulman con aria condizionata, confort al top , autista supertecnologico e guida gentile e premurosa. Posti puliti e organizzati tipo Svizzera. Unica differenza militari e ceckin dappertutto.

In Egitto- Cairo: Ci attende un autobus diroccato sporco con autista che fuma, senza aria condizionata e puzza a gogo.Arriviamo alle piramidi la guida ci dice che non scende dal pulman ???!!!!! per ragioni sue di sicurezza, ci raccomanda di dare la mancia ai cammellieri dopo che siamo scesi altrimenti non ci fànno scendere più, paesaggio desolante e miseria dappertutto, il direttore dei cammellieri urlava e agitava un bastone, a una famiglia Napoletana hanno fatto pagare due volti i biglietti per il giro.
Al ritorno in pulman una squadriglia armata ci hanno fermato dopo 10 minuti di urla tra guida e autista contro sti pseudomilitari si sono accordati sulla mancia del lasciapassare.Al ritorno a piedi alla nave, una fila serpeggiante di circa 1 km tra bancarelle di vuccumprà, ci offendeva se non compravamo Italiani mafia, Francesi froci etc,,,,

Insomma solo 20 km di distanza separano due culture diametralmente opposte.

A parte la contesa sui territori fulcro delle religioni monoteiste che sono purtoppo coincidenti, a me pare che i palestinesi disprezzano la cultura israeliana ma ambiscono agli agi prodotti da quella cultura, il che è quantomeno contraddittorio per un popolo.

Conclusione non potranno mai convivere in pace quei due popoli, fino a quando l'origine di quelle forti contraddizioni non saranno risolti.
L'integrazione tra due culture è possibile là dove si accettano sfumature dei propri dogmi mentre è evidente la tendenza del governo Israeliano e Palestinese a estrmizzare le loro posizioni.

L'azione di forza di Israele và analizzato con dati maggiori di quello che abbiamo, un pò come capitò un mese fà quando vennero accusati gli operatori di Emergency poi completamente scagionati.

Speriamo bene.

;)
 
Intanto, il discorso di oggi di Erdogan conferma appieno quanto sostenevo: il tutto e' un puro pretesto.
L'unica cosa da chiarire e' se la Turchia abbia deciso di agire per conto proprio, sfruttando l'occasione per farsi bella agli occhi dei suoi vicini tanto potenti quanto minacciosi (come dire: "io con questi qui non ci ho niente a che fare! Mi sono seduto a questo tavolo con su scritto NATO e poi sono arrivati gli americani, ma io non c'entro niente!") o invece chi sia che tiene in mano il guinzaglio dei turchi.
Iran?
Siria?
Sauditi?
Talebani (non credo)?

L'unica cosa certa e' che la NATO deve quanto prima espellere la Turchia, che ormai non e' altro che una filiale del fondamentalismo islamico sotto casa nostra.
 
jaccos ha scritto:
Mi sono dato una veloce letta alla convenzione di montego bay... mi risulta che le navi possono essere abbordate dagli Stati solo se sospettate di pirateria o commercio di schiavi. Possono poi esercitare la propria giurisdizione solo se accertano questi due casi, altrimenti non possono trattenere alcuna nave e devono risarcire i danni e le perdite economiche. Ora, nella fattispecie in questione, non erano ne pirati ne commercianti di schiavi. Eppure sono morte quasi 20 persone (il conto preciso non si conosce) ed hanno sequestrato 480 persone di varie nazionalità senza giustificazione.
Se qualcuno conosce il diritto marittimo con più accuratezza ben venga.

SONO pirati.
Lo sono diventati nel momento in cui hanno aggredito le forze israeliane di ispezione.
 
|Mauro65| ha scritto:
jaccos ha scritto:
Mi sono dato una veloce letta alla convenzione di montego bay... mi risulta che le navi possono essere abbordate dagli Stati solo se sospettate di pirateria o commercio di schiavi.
Se ci si riferisce a Montego Bay, bisogna farlo completamente

Articolo 17 - Diritto di passaggio inoffensivo
Alle condizioni della presente convenzione, le navi di tutti gli Stati, costieri o privi di litorale, godono del diritto di passaggio inoffensivo attraverso il mare territoriale.

Articolo 19 - Significato dell?espressione «passaggio inoffensivo»
1. Il passaggio e` inoffensivo fintanto che non arreca pregiudizio alla pace, al buon ordine e alla sicurezza dello Stato costiero. Tale passaggio deve essere eseguito conformemente alla presente convenzione e alle altre norme del
diritto internazionale.
2. Il passaggio di una nave straniera e` considerato pregiudizievole per la pace, il buon ordine e la sicurezza dello Stato costiero se, nel mare territoriale, la nave e` impegnata in una qualsiasi delle seguenti attività:
d) ogni atto di propaganda diretto a pregiudicare la difesa o la sicurezza dello Stato costiero;
g) il carico o lo scarico di materiali, valuta o persone in violazione delle leggi e dei regolamenti doganali, fiscali, sanitari o di immigrazione vigenti nello Stato
costiero;
l) ogni altra attività che non sia in rapporto diretto con il passaggio.

Articolo 21 - Leggi e regolamenti dello Stato costiero relativi al
passaggio inoffensivo
1. Lo Stato costiero può emanare leggi e regolamenti, conformemente alle disposizioni della presente convenzione e ad altre norme del diritto internazionale, relativamente al passaggio inoffensivo attraverso il proprio mare territoriale, in merito a tutte o a una qualsiasi delle
seguenti materie:
a) sicurezza della navigazione e regolamentazione del traffico marittimo;

Articolo 25 - Diritti di protezione della Stato costiero
1. Lo Stato costiero può adottare le misure necessarie per impedire nel suo mare territoriale ogni passaggio che non sia inoffensivo.

Q.E.D.
Comunque non serve assolutamente addentrarsi in trattati, convenzioni o altre cavillosita'.
I "pacifisti" stessi hanno per loro stessa bocca definito la loro azione "forzare il blocco". Dunque, un'ammissione di colpevolezza che non potrebbe essere piu' chiara o inequivocabile.
 
matteomatte1 ha scritto:
perchè non mettiamo i soldati israeliani a pattugliare Scampia, lo Zen ecc ecc...?
scherzi? la tirano giù con quei loro bulldozer......e poi ci sono sempre le "bombette" da una tonnellata. Ci sarebbe il deserto e (come dice un proverbio) e quindi la pace.
 
99octane ha scritto:
|Mauro65| ha scritto:
jaccos ha scritto:
Mi sono dato una veloce letta alla convenzione di montego bay... mi risulta che le navi possono essere abbordate dagli Stati solo se sospettate di pirateria o commercio di schiavi.
Se ci si riferisce a Montego Bay, bisogna farlo completamente

Articolo 17 - Diritto di passaggio inoffensivo
Alle condizioni della presente convenzione, le navi di tutti gli Stati, costieri o privi di litorale, godono del diritto di passaggio inoffensivo attraverso il mare territoriale.

Articolo 19 - Significato dell?espressione «passaggio inoffensivo»
1. Il passaggio e` inoffensivo fintanto che non arreca pregiudizio alla pace, al buon ordine e alla sicurezza dello Stato costiero. Tale passaggio deve essere eseguito conformemente alla presente convenzione e alle altre norme del
diritto internazionale.
2. Il passaggio di una nave straniera e` considerato pregiudizievole per la pace, il buon ordine e la sicurezza dello Stato costiero se, nel mare territoriale, la nave e` impegnata in una qualsiasi delle seguenti attività:
d) ogni atto di propaganda diretto a pregiudicare la difesa o la sicurezza dello Stato costiero;
g) il carico o lo scarico di materiali, valuta o persone in violazione delle leggi e dei regolamenti doganali, fiscali, sanitari o di immigrazione vigenti nello Stato
costiero;
l) ogni altra attività che non sia in rapporto diretto con il passaggio.

Articolo 21 - Leggi e regolamenti dello Stato costiero relativi al
passaggio inoffensivo
1. Lo Stato costiero può emanare leggi e regolamenti, conformemente alle disposizioni della presente convenzione e ad altre norme del diritto internazionale, relativamente al passaggio inoffensivo attraverso il proprio mare territoriale, in merito a tutte o a una qualsiasi delle
seguenti materie:
a) sicurezza della navigazione e regolamentazione del traffico marittimo;

Articolo 25 - Diritti di protezione della Stato costiero
1. Lo Stato costiero può adottare le misure necessarie per impedire nel suo mare territoriale ogni passaggio che non sia inoffensivo.

Q.E.D.
Comunque non serve assolutamente addentrarsi in trattati, convenzioni o altre cavillosita'.
I "pacifisti" stessi hanno per loro stessa bocca definito la loro azione "forzare il blocco". Dunque, un'ammissione di colpevolezza che non potrebbe essere piu' chiara o inequivocabile.

non potevi andare più dritto!

five stars!
 

Statistiche del Forum

Discussioni
186.278
Messaggi
4.105.182
Membri
194.764
Ultimo Iscritto
Lucamar
Back
Alto