<img height="1" width="1" style="display:none" src="https://www.facebook.com/tr?id=1500520490268011&amp;ev=PageView&amp;noscript=1"> ALTRO BIMBO MORTO IN AUTO, MA LA COLPA... | Page 3 | Il Forum di Quattroruote

ALTRO BIMBO MORTO IN AUTO, MA LA COLPA...

la frase è mia. non ci vedo nulla di grave. qui tutti traggono conclusioni sulla proprietà dei muri, non vedo perché uno non dovrebbe porsi delle domande, che non sono conclusioni, Su un servizio che paghiamo.
 
Epme ha scritto:
belpietro ha scritto:
lsdiff ha scritto:
invece qui (oltre al padre) c'è la responsabilità dei servizi sociali.
e non tralascerei di approfondire come può essere successo che una donna a quasi termine di gravidanza vada in ospedale con dolori, e sapendo che non ha dove dormire la dimettono invece che ricoverarla..
Ecco, questa è le ciliegina sulla torta.
Non sarebbe colpa dei preti ? Beh è colpa dei medici.
Vorrei far notare che in Italia risiedono 6 milioni di stranieri che abitano in buona parte condizioni precarie. Se il SSN dovesse dare un tetto a tutte le gravide "precarie" (in Italia nascono ogni anno oltre 50.000 bambini extracomunitari) .... altro che riduzione dei posti letto ... ci vorrebbe una convenzione con la Valtour ...
(NB. Beninteso, in termini generali, non conoscendo lo specifico del caso. Comunque, citando i TG serali, famiglia egiziana da diversi anni in Italia, lei 23 anni, quarta gravidanza e tre precedenti aborti ..)

A ridajjjje cor quote....
......................................
il cav I diceva:
" il numero e' forza "
su questo aveva ragione
 
belpietro ha scritto:
PanDemonio ha scritto:
Epme ha scritto:
Io dovrei vergognarmi ? La giunta che offre solidarietà ai migranti non riesce a sistemare due connazionali in difficoltà con gli esiti sotto gli occhi di tutti.
Isdiff tira fuori la storia per attaccare la Chiesa dimenticandosi di chi è il vero responsabile ?
Ma come "ragioni" ??
Il comune non è riuscito, è vero, ma almeno ci ha provato, come testimoniato dall'esistenza della convenzione scaduta.

La Curia invece non ha voluto aspettare un solo giorno oltre il termine, mettendo le ragioni di Mammona davanti a quelle di Dio.

Chi è il VERO responsabile della morte di quel bambino? Chi ha dimenticato di rinnovare una convenzione o chi ha premuto per far eseguire lo sfratto?

ammesso e non concesso che la morte di quel piccolo sia dovuta alla condizioni di mancanza di alloggio, e non a condizioni sanitarie e alimentari diverse, direi palesemente:

1) chi non gli ha fornito l'ambiente per nascere (famiglia)
2) chi non ha sostenuto la famiglia avendone evidentemente il DOVERE (servizi sociali) ed essendoseli "presi in carico".

che il comune "ci abbia provato" sarebbe una affermazione da far ridere, se non ci fosse da piangere.

Eh no, cari miei! Perche' finche' sei un ente laico o comunque che si fa i suoi interessi ci puo' stare.
Ma se sei un moralizzatore che parla di aiutare i bisognosi, e cerca per giunta di imporre a tutti la propria morale in quanto Giusta a priori, allora NO.
Troppo comodo!
 
io vo all'origine del problema: è proprio necessario generare figli quando non si ha neppure un tetto sulla testa? tenere la cerniera lampo su, no, eh?
 
LUISELLA1972 ha scritto:
io vo all'origine del problema: è proprio necessario generare figli quando non si ha neppure un tetto sulla testa? tenere la cerniera lampo su, no, eh?

CAra Luisella, questo sarebbe stato certamente un comportamento saggio da tenere... prima. Ma la questione è un'altra: al momento dello sfratto la situazione era quella che sappiamo e tra l'altro la Chiesa predica con insistenza l'obbligo di procreare e accogliere tutti i figli che il Cielo decide di donare. Dunque? In questo post, incriminato è chi predica bene e razzola malissimo, senza alcun rispetto di quella carità che pretende di insegnare agli altri. Saluti
 
lsdiff ha scritto:
Chiesa predica con insistenza l'obbligo di procreare e accogliere tutti i figli che il Cielo decide di donare.

L'obbligo di procreare no. La Chiesa condanna metodi anticoncezionali non naturali ma ... ad es. non condanna l'astinenza!
Se poi scendiamo nella gerarchia fino ai preti di quartieri " a rischio" +ttosto che ai missionari dell'Africa, li sentiremo affermare principi in linea alle situazioni che fronteggiano ogni giorno.
Uno di questi principi potrebbe essere quello che se uno nn ha una casa e ha un lavoro precario e solo uno dei 2 lavora e non ha il xmesso di soggiorno e vive ai limiti della legalità e conduce un'esistenza miserrima, è meno grave che faccia sesso col goldone +ttosto che mettere al mondo una creatura già nei guai in linea di partenza.
E' evidente che come tutte le "leggi" quando vengono promulgate non possono portarsi appresso un volumetto di eccezioni, altrimenti perdono di efficacia; non possiamo aspettarci che Benedetto XVI la domenica dal balcone di piazza San Pietro enunci ai 4 venti questa affermazione, ma il buon senso parla da solo....
 
stefano_68 ha scritto:
lsdiff ha scritto:
Chiesa predica con insistenza l'obbligo di procreare e accogliere tutti i figli che il Cielo decide di donare.

L'obbligo di procreare no. La Chiesa condanna metodi anticoncezionali non naturali ma ... ad es. non condanna l'astinenza!

Falso, infatti la Sacra Rota ritiene il matrimonio non consumato motivo valido per l'annullamento.
 
Mi sento addolorato per il bimbo e ho paura che il padre abbia bussato alle porte sbagliate o che abbia bussato tardi.

Mi sembra incredibile e forse c'è stata di mezzo la sfortuna, non sono medico ma non so se il dormire in auto faccia sempre e comunque questi danni irreparabili o se la diagnosi al prontosoccorso è stata affrettata. Se solo l'ospedale avesse avuto un minimo dubbio l'avrebbe potuta ricoverare.

Non so di chi sia la colpa ma tutti i soggetti non ne fanno una bella figura... istituzioni laiche o meno che siano.

Ci sono tanti immigrati esemplari e non voglio criminalizzare il padre e la madre per aver voluto un bimbo anche in condizioni precarie, ma non troppo visto che si dice che il lavoro lo aveva trovato. Certo magari non un lavoro stabile e sicuro.. però era un inizio.
 
lsdiff ha scritto:
stefano_68 ha scritto:
lsdiff ha scritto:
Chiesa predica con insistenza l'obbligo di procreare e accogliere tutti i figli che il Cielo decide di donare.

L'obbligo di procreare no. La Chiesa condanna metodi anticoncezionali non naturali ma ... ad es. non condanna l'astinenza!

Falso, infatti la Sacra Rota ritiene il matrimonio non consumato motivo valido per l'annullamento.
E' valido se viene richiesto l'annullamento, ma se a entrambi va bene così la Chiesa non lo annulla in automatico.
E cmq suggerisce il metodo Ogino Knaus per non procreare, metodo naturale non affidabile ma segno cmq che la Chiesa ammette la possibilità che avvengano rapporti senza il fine della procreazione.
 
Back
Alto