<img height="1" width="1" style="display:none" src="https://www.facebook.com/tr?id=1500520490268011&amp;ev=PageView&amp;noscript=1"> Allora non è perchè c'ho la panza.... | Page 3 | Il Forum di Quattroruote

Allora non è perchè c'ho la panza....

fiat500.jpg
 
Confermo. Ho visto affiancate un'Alfetta e una Aygo, quest'ultima è più larga.
Io un' Alfetta l'ho vista affiancata ad una Mito: la differenza viste di fronte e' notevole, l'Alfetta sembra "zippata".
E parliamo di una berlina che anni 70- 80 era considerata "grande".
Va tenuto conto che l'aumento delle dimensioni e' legato di certo anche alle norme di sicurezza contro gli impatti per cui le scocche ad assorbimento di energia avranno determinate forme e rapporti dimensionali per assolvere al meglio la loro funzione.
Pensate solo allo spessore delle portiere odierne rispetto a quelle di venti anni fa come e' aumentato, non credo solo per maggior opulenza degli interni.
Se penso a quelle della panda prima versione...si e no la portiera era spessa 8 cm.
 
E sulla 500 piccola negli anni 50-60 viaggiavano spensierate le famiglie del boom economico (padre impiegato, madre casalinga, figli sul sedile posteriore e se era per le ferie di agosto pure il cane e il canarino...) ora vedo di solito la 500 grande con a bordo singole signorine o singoli ragazzi "trendy", tutti seriosi ed immersi nei loro pensieri.
Mia nonna mi diceva: si stava meglio quando si stava peggio.
 
Io capisco il progresso ma sulle dimensioni delle auto trovo che siamo andati troppo oltre.
Siamo arrivati al punto in cui una segmento B offre maggiore abitabilità di un'ammiraglia di vent'anni fa',eppure lo spazio sembra non bastare mai.
Una coppia di amici con un solo figlio (non sono dei giganti tengo a precisare) aveva una Focus Sw e una Fusion,che almeno esternamente è grande quanto una station wagon di pochi anni fa'.
Eppure gli è sempre sembrata piccola tanto che dovendo sostituire la Focus non hanno nemmeno considerato l'idea di promuoverla a vettura familiare e optare per un'utilitaria XL di oggi come seconda auto.
Non dico che si stesse comodi ma bene o male le famiglie con figli negli anni 90 usavano le varie station wagon,che forse essendo scarne offrivano un'abitabilità decente ma pagano comunque qualcosa rispetto alle medie attuali.
Adesso invece si punta su auto più ingombranti che hanno si un'abitacolo ampio ma hanno abbandonato le linee allungate delle sw (coi bagagliai profondi e lunghissimi) e offrono vani di carico corti e altissimi a mio modo di vedere meno sfruttabili.
Dipende anche dai crash test. Una insignia ha un'abitabilitá indecente per le dimensioni esterne che ha
 
Dipende anche dai crash test. Una insignia ha un'abitabilitá indecente per le dimensioni esterne che ha

Assolutamente,e meno male che è così perchè le auto sono diventate molto più sicure.
Però anche al netto degli ingombri dovuti alle misure di sicurezza mi capita di sentir dire che delle auto con un'abitabilità che fino a qualche anno fa' veniva ritenuta sufficiente per una famiglia di 5 persone sarebbero troppo piccole addirittura per 4.
In quasi tutte le prove si parla del divanetto posteriore "comodo se si viaggia al massimo in 4" ma la maggior parte delle auto sono omologate per 5 persone.
A me è capitato di dover dividere il sedile posteriore con altri due passeggeri,certo non si sta comodi ma si sopravvive.
Mentre spesso sembra che la nascita del secondo figlio comporti la necessità improrogabile di passare a un'auto omologata per 7 :eek:
 
Sono salito dietro ad una Peugeot 2008, ho fatto fatica ad entrare per l'angolo di apertura ridotto e per le dimensioni lillipuziani delle portiere posteriori, davanti è comoda, quasi un SUV 2+2 :D
 
Su
Io un' Alfetta l'ho vista affiancata ad una Mito: la differenza viste di fronte e' notevole, l'Alfetta sembra "zippata".
E parliamo di una berlina che anni 70- 80 era considerata "grande".
Va tenuto conto che l'aumento delle dimensioni e' legato di certo anche alle norme di sicurezza contro gli impatti per cui le scocche ad assorbimento di energia avranno determinate forme e rapporti dimensionali per assolvere al meglio la loro funzione.
Pensate solo allo spessore delle portiere odierne rispetto a quelle di venti anni fa come e' aumentato, non credo solo per maggior opulenza degli interni.
Se penso a quelle della panda prima versione...si e no la portiera era spessa 8 cm.
Su un numero di Ruoteclassiche di qualche tempo fa ho letto che confrontando le misure di abitabilità della Mini di Issigonis con quella attuale, i valori non sono molto diversi, malgrado le dimensioni esterne siano pressochè raddoppiate.
 
Su

Su un numero di Ruoteclassiche di qualche tempo fa ho letto che confrontando le misure di abitabilità della Mini di Issigonis con quella attuale, i valori non sono molto diversi, malgrado le dimensioni esterne siano pressochè raddoppiate.

Stavo pensando che un parametro interessante che 4R potrebbe valutare nelle prove e' il volume netto interno dell'abitacolo.
Penso ne vedremo delle belle...per quanto riguarda il metodo di misurazione vediamo.
 
Beh un pochino siamo cresciuti in altezza: in media dai circa 168 cm del 1950 ai 176 cm del 2013.
Riporto un grafico
Vedi l'allegato 1368

Però l'innalzamento delle pretese in termini di abitabilità a cui mi riferivo è avvenuto dagli anni 90 ad oggi.
Fatta eccezione per i più giovani non capisco come mai una persona che aveva 18 anni a fine anni 80,e quindi ha smesso di crescere da un bel po',debba desiderare molto più spazio a bordo rispetto alle auto su cui ha imparato a guidare anche se nel frattempo i modelli sono cresciuti sconfinando nelle misure che una volta appartenevano ai segmenti superiori.
Per fare un esempio pratico perchè chi ha iniziato a guidare sulla 126 o sulla panda prima serie adesso si lamenta della scarsa abitabilità di vetture medie come la fusion o una qualsiasi segmento B attuale lunga 4 metri?
 
Però l'innalzamento delle pretese in termini di abitabilità a cui mi riferivo è avvenuto dagli anni 90 ad oggi.
Fatta eccezione per i più giovani non capisco come mai una persona che aveva 18 anni a fine anni 80,e quindi ha smesso di crescere da un bel po',debba desiderare molto più spazio a bordo rispetto alle auto su cui ha imparato a guidare anche se nel frattempo i modelli sono cresciuti sconfinando nelle misure che una volta appartenevano ai segmenti superiori.
Per fare un esempio pratico perchè chi ha iniziato a guidare sulla 126 o sulla panda prima serie adesso si lamenta della scarsa abitabilità di vetture medie come la fusion o una qualsiasi segmento B attuale lunga 4 metri?
Secondo me ci sono anche degli aspetti contrastanti in tema di abitabilita'.
C'e' chi si lamenta dello spazio scarso, spesso a ragione, ma allo stesso tempo desidera un abitacolo avvolgente, in particolare il posto guida, in cui sentirsi "protetto" e a volte potersi calare dentro per sentirsi un po' pilota: e' comprensibile, l' auto deve anche soddisfare aspetti "irrazionali" che spesso contrastano con soluzioni tecniche "razionali".
Poi entrano in causa mode e sicuramente anche norme di sicurezza.
Mi ricordo che sulla ritmo 65, mia prima auto, il passeggero se voleva arrivava ad azionare il pedale dell' acceleratore... va bene la spaziosita' ma che sensazione di vuoto che mi dava. Quando salivo sul 320 di un mio amico, con cruscotto volto verso il lato guida e il tunnel del cambio bello solido, mi sembrava una F1 (beh quasi senno' qui gli amici biemmeuvisti si gasano troppo:D).
 
Back
Alto