Agenzie di rating: "un elemento di destabilizzazione dei mercati"

[agricolo]

l'agenzia basa il suo giro d'affari sull'affidabilità: se i suoi giudizi sono imprecisi l'investitore non ne terrà più conto allontanando gli investimenti dai giudicati, i quali non avranno più interesse a chiedere un giudizio a quell'agenzia. Riassumendo al massimo: le agenzie di rating hanno tutto l'interesse ad azzeccare le proprie previsioni.

Se le cose stanno così, viste le topiche che prendono i loro analisti dovrebbero essere tutti a raddrizzare banane col culo.....

 

[jaccos]

l'agenzia basa il suo giro d'affari sull'affidabilità: se i suoi giudizi sono imprecisi l'investitore non ne terrà più conto allontanando gli investimenti dai giudicati, i quali non avranno più interesse a chiedere un giudizio a quell'agenzia. Riassumendo al massimo: le agenzie di rating hanno tutto l'interesse ad azzeccare le proprie previsioni.

Se le cose stanno così, viste le topiche che prendono i loro analisti dovrebbero essere tutti a raddrizzare banane col culo.....

Perchè vedi solo la minima percentuale di errori che vengono commessi sulla totalità dei giudizi, che sono poi quelli messi in risalto dai media.
Ma il resto, quello stramaro di giudizi azzeccati, dove lo metti?
Le agenzie si basano su statistiche e metodi empirici, non è affatto una scienza esatta.
D'altra parte, se le agenzie azzeccassero TUTTI i giudizi non esisterebbe il rischio e con esso il rendimento.

 

[agricolo]

Perchè vedi solo la minima percentuale di errori che vengono commessi sulla totalità dei giudizi,
.

Perchè come sempre fa più rumore un albero che cade che una foresta che cresce. Specie se l'albero ti cade in testa....

 

[jaccos]

Perchè vedi solo la minima percentuale di errori che vengono commessi sulla totalità dei giudizi,
.

Perchè come sempre fa più rumore un albero che cade che una foresta che cresce. Specie se l'albero ti cade in testa....

Certamente.
Se posso osare un paragone, è come un medico che deve fare una diagnosi: in certi casi risulta semplice, in altri più complicato, in altri ancora può non azzeccarla e qualcuno ci rimette la pelle.

 

[agricolo]

Perchè vedi solo la minima percentuale di errori che vengono commessi sulla totalità dei giudizi,
.

Perchè come sempre fa più rumore un albero che cade che una foresta che cresce. Specie se l'albero ti cade in testa....

Certamente.
Se posso osare un paragone, è come un medico che deve fare una diagnosi: in certi casi risulta semplice, in altri più complicato, in altri ancora può non azzeccarla e qualcuno ci rimette la pelle.

...e in altri ancora si fa nominare beneficiario della polizza vita del paziente.....

 

[jaccos]

Perchè vedi solo la minima percentuale di errori che vengono commessi sulla totalità dei giudizi,
.

Perchè come sempre fa più rumore un albero che cade che una foresta che cresce. Specie se l'albero ti cade in testa....

Certamente.
Se posso osare un paragone, è come un medico che deve fare una diagnosi: in certi casi risulta semplice, in altri più complicato, in altri ancora può non azzeccarla e qualcuno ci rimette la pelle.

...e in altri ancora si fa nominare beneficiario della polizza vita del paziente.....

Oddio, ci guadagnassero qualcosa dai downgrading potrei capirlo ma casomai se proprio bisogna pensarla male dovrebbe essere il contrario, cioè si fanno corrompere per mantenere i giudizi artificiosamente alti... ma come ho spiegato prima ci rimetterebbero nel medio lungo periodo...

 

[agricolo]

, cioè si fanno corrompere per mantenere i giudizi artificiosamente alti...

...

Vedi Lehmann Brothers..... E comunque, io non parlo di corruzione. Non è necessario. Le agenzie di ladrating sono ammanicate col sistema bancario d'affari (specifico d'affari) e quando ci sono "rumors" a seguito dei quali gli investitori, anche in maniera automatica gestita da computer sono indotti a comprare o vendere o svendere, qualcuno che sfrutta questi "rumors" a suo vantaggio c'è sempre. Se poi questi "rumors" sono anche diciamo così, opportunamente messi in giro.....ma questo non lo voglio neanche pensare. Sono troooooooooooopo onesti.......

 

[jaccos]

, cioè si fanno corrompere per mantenere i giudizi artificiosamente alti...

...

Vedi Lehmann Brothers..... E comunque, io non parlo di corruzione. Non è necessario. Le agenzie di ladrating sono ammanicate col sistema bancario d'affari (specifico d'affari) e quando ci sono "rumors" a seguito dei quali gli investitori, anche in maniera automatica gestita da computer sono indotti a comprare o vendere o svendere, qualcuno che sfrutta questi "rumors" a suo vantaggio c'è sempre. Se poi questi "rumors" sono anche diciamo così, opportunamente messi in giro.....ma questo non lo voglio neanche pensare. Sono troooooooooooopo onesti.......

Cagate le fa anche il medico. Ti ripeto, se non sbagliassero mai nemmeno esisterebbe la parola rischio e di conseguenza il rendimento...
Basta pensare che fino a non troppi anni fa c'era gente che di analisi fondamentale se ne sbatteva le balle decidento cosa e quando comprare e vendere solo sulla base dell'analisi tecnica (o più realmente geometrica) dell'andamento dei titoli... oggi quantomeno le agenzie di rating danno un indicatore di rischio e non parlo tanto per lo speculatore scafato di turno (che sa benissimo i rischi che si assume anche senza le agenzie) ma del piccolo risparmiatore che magari decide di investire in qualche obbligazione o in qualche fondo.
Ha un indicazione, ripeto, certezze non te le da nessuno...

 

[arizona77]

Non necessariamente i soldi trasmigrano....
spesso evaporano, in quanto rappresentano solo valori di compra/vendita.

...l'evaporazione è solo un passaggio di stato, le molecole restano....e condensano da qualche parte

trova tu il verbo ad hoc che rappresenti il valore di un bene finanziario che varia verso il basso,
tipo auto usata per capirci....
ma il concetto e' quello:
un' azione vale 100 se c'e' qualcuno disposto a comprarla a 100.
In caso contrario il valore di 100....

 

[Mauro 65]

Oddio, ci guadagnassero qualcosa dai downgrading potrei capirlo ma casomai se proprio bisogna pensarla male dovrebbe essere il contrario, cioè si fanno corrompere per mantenere i giudizi artificiosamente alti... ma come ho spiegato prima ci rimetterebbero nel medio lungo periodo...

I broker guadagnano dai movimenti di mercato, non importa minimamente il segno.
Sì, io sono uno di quelli che la pensa non male, ma malissimo

 

[jaccos]

Oddio, ci guadagnassero qualcosa dai downgrading potrei capirlo ma casomai se proprio bisogna pensarla male dovrebbe essere il contrario, cioè si fanno corrompere per mantenere i giudizi artificiosamente alti... ma come ho spiegato prima ci rimetterebbero nel medio lungo periodo...

I broker guadagnano dai movimenti di mercato, non importa minimamente il segno.
Sì, io sono uno di quelli che la pensa non male, ma malissimo

Si, i broker. Mica l'investitore, o un'azienda quotata, o l'agenzia di rating...

 

[Mauro 65]

Oddio, ci guadagnassero qualcosa dai downgrading potrei capirlo ma casomai se proprio bisogna pensarla male dovrebbe essere il contrario, cioè si fanno corrompere per mantenere i giudizi artificiosamente alti... ma come ho spiegato prima ci rimetterebbero nel medio lungo periodo...

I broker guadagnano dai movimenti di mercato, non importa minimamente il segno.
Sì, io sono uno di quelli che la pensa non male, ma malissimo

Si, i broker. Mica l'investitore, o un'azienda quotata, o l'agenzia di rating...

Vero, sono tutti vergini innocenti pronte al sacrificio, non essitono clinflitti di interesse ed ovviamente le marmotte scartano la cioccolata.

 

[agricolo]

I broker guadagnano dai movimenti di mercato, non importa minimamente il segno.
Sì, io sono uno di quelli che la pensa non male, ma malissimo

Si, i broker. Mica l'investitore, o un'azienda quotata, o l'agenzia di rating...

Il 12% di Moody's e la stessa quota di S&P è di proprietà di un qualcosa che si chiama "Capital World Investors". Cosa fanno di mestiere, secondo te?

 

[jaccos]

I broker guadagnano dai movimenti di mercato, non importa minimamente il segno.
Sì, io sono uno di quelli che la pensa non male, ma malissimo

Si, i broker. Mica l'investitore, o un'azienda quotata, o l'agenzia di rating...

Il 12% di Moody's e la stessa quota di S&P è di proprietà di un qualcosa che si chiama "Capital World Investors". Cosa fanno di mestiere, secondo te?

Investono, appunto. Ed hanno tutto l'interesse ad investire in una società che rende come presumo faccia S&P.

 

[Mauro 65]

Il 12% di Moody's e la stessa quota di S&P è di proprietà di un qualcosa che si chiama "Capital World Investors". Cosa fanno di mestiere, secondo te?

Investono, appunto. Ed hanno tutto l'interesse ad investire in una società che rende come presumo faccia S&P.

:shock: :shock: :XD: :XD:
Innanzi a cotanta beata innocenza, alzo le mani! :twisted: