abbandono dei quadrilateri...

[wilderness]

Zum teufel, autofede!!! Volevo risponderti io, ma sono stato troppo lento, e visto che qui abbiamo degli ingegneri qui, non sto a ripetere quello che ti hanno spiegato loro.

Aggiungo solo un'osservazione. Se domani Ferrari davvero annunciasse una sportiva a 2 cilindri, con MCP anteriore e ponte rigido al posteriore, sono convinto che, mentre nel resto d'Italia ( e del mondo ) si isserebbero le bandiere a mezz'asta, tu ( e 156 ) stappereste lo champagne per festeggiare il mal comune. L'importante è che vi sdoganino le Fiat, fanckiulo il resto.

Vi voglio chiamare i filosofi del mal comune. Secondo me, se c'è qualcuno in Ferrari che legge sto forum, quando arriva ai vostri interventi, si dà una toccata alle palle.

Diciamo che, mentre per una Ferrari si và subito sulla soluzione più costosa senza problemi, su macchine più normali si possono raggiungere risultati accettabili, anche lavorando su soluzioni un po' più economiche...ti dico provocatoriamente che difficilmente io o te ci accorgiamo di quello che c'è sotto, su strada, a patto che sia fatto bene...un collaudatore in pista magari sì...certo poi se la metti sull'immagine...ma l'immagine non è una sospensione anteriore e la sostanza è solo in piccolissima parte una sospensione anteriore...in realtà tutto dipende da una precisa definizione delle specifiche di progetto...

Non ci sottovalutiamo, wilderness. Io ho provato sia una 147 che una Bravo, e la differenza l'ho sentita. E non ci ho scritto Vielleneuve sul campanello. Certo, se parliamo della casalinga di Voghera è diverso. Ma quella ha una Matiz, non una Milano.

In realtà io volevo dire un'altra cosa...che ci sia differenza tra 147 e Bravo è normale e comunque non quanta ce n'è tra 147 e Stilo, ovviamente...prendiamo:

1) 149 come uscirà
2) 149 con quadrilateri all'anteriore

Quanta è la differenza tra 1) e 2) ? La percepisco NETTAMENTE su strada o devo andare a Balocco, vicino al limite, per distinguere? Non voglio fare un'apologia del minimo indispensabile, anche perchè sai come i tecnici, come me, siano tendenzialmente sempre per l'adozione dello stato dell'arte, salvo poi trovare i ragionieri o i manager che distruggono i loro sogni... :lol:

 

[fpaol68]

mi stai dicendo che tutta la decantata raffinatezza del comparto sospensivo della 159 è quindi una bufala...?

No, ti stò dicendo che il Multilink (5 leve) è la sospensione più generale possibile...un archetipo è questo:

http://img7.imageshack.us/img7/736/multilink.jpg

Se fai coincidere le coppie di punti (1,2) e (3,4), ottieni un quadrilatero basso, come sulle Ferrari... :

http://img24.imageshack.us/img24/2686/quadrilatero.jpg

su questo argomento mi sento un po' ignorante .. mi spiegheresti perchè si definisce quadrilatero? quali sono i quattro lati da prendere in considerazione?
grazie :!:

Se lo proietti su un piano perpendicolare alla linea 1'2' è un quadrilatero articolato...
http://www.erareplicas.com/427/img/sla.gif

grazie wilderness e fpaol68
il mio dubbio sorgeva dalla vista della sospensione.
io tendevo a guardarla dall'alto, invece deve essere guardata dal piano verticale passante per l'asse delle ruote, giusto?

tornando al quadrilatero... ho sentito parlare anche di sospensioni a triangoli sovrapposti; sono la stessa cosa?

grazie ancora

Si sono la stessa cosa, generalmente si usano i triangoli perchè sono rigidi verso le sollecitazioni longitudinali, ma vengono anche usati braccetti con puntoni di rinforzo, vedi per esempio la sospensione anteriore dell'Alfa 75. Se ti interessa vai a vedere il bellissimo sito www.alfaromeo75.it nella sezione telaistica i disegni della sospensione. Si vede benissimo il triangolo inferiore ed il braccetto superiore col puntone. Probabilmente la scelta del braccetto superiore al posto del triangolo derivava da problemi di ingombro per gli attacchi.

 

[autofede2009]

anche su ferrari si sta lasciando lo schema a quadrilateri... sia la California che l'appena presentata 458 Italia che verrà commercializzata l'anno prossimo, adottano ora un multilink a cui sono state dedicate moltissime ore per la messa appunto perfetta... a giudicare dai risultati il risultato è eccellente...

questo potrebbe dimostrare che il rimanere troppo "fedeli" ad uno schema sospensivo pensando sia il migliore per sempre, potrebbe non essere giusto... e che uno schema che magari da profani non si ritiene possa andare bene per una sportivissima con il cavallino, se ben studiato può invece addirittura dare dei vantaggi in più rispetto a prima...

questo per cercare di spegnere un po' le sterili polemiche sui vari bi-link, tri-link, ecc... che verranno adottati sulla prossima Milano...

aspettiamo di giudicare i risultati su strada per dare i voti... e concentriamoci i ns giudizi sui veri aspetti che ci aspettiamo da un'Alfa:

handling eccellente, motorizzazioni all'altezza del marchio, linea aggressiva e qualità di fattura... qualcuno aggiungerà ritorno alla trazione posteriore su alcuni modelli...ok lo concedo...

ma non cadiamo nell'errore di giudicare a priori ogni passo come negativo e lesivo dell'immagine dell'Alfa... anche quando ancora non conosciamo il risultato...

spero che a nessuno venga in mente ora di paragonare le nuove Ferrari alla Golf o alla Focus perchè hanno lo stesso schema delle sospensioni...

ciao

Zum teufel, autofede!!! Volevo risponderti io, ma sono stato troppo lento, e visto che qui abbiamo degli ingegneri qui, non sto a ripetere quello che ti hanno spiegato loro.

Aggiungo solo un'osservazione. Se domani Ferrari davvero annunciasse una sportiva a 2 cilindri, con MCP anteriore e ponte rigido al posteriore, sono convinto che, mentre nel resto d'Italia ( e del mondo ) si isserebbero le bandiere a mezz'asta, tu ( e 156 ) stappereste lo champagne per festeggiare il mal comune. L'importante è che vi sdoganino le Fiat, fanckiulo il resto.

Vi voglio chiamare i filosofi del mal comune. Secondo me, se c'è qualcuno in Ferrari che legge sto forum, quando arriva ai vostri interventi, si dà una toccata alle palle.

da quello che scrivi stai dicendo quindi che Ferrari con questa scelta ha fatto un passo indietro... e qui che mi viene da ridere... mentre qui qualcuno che ne capisce un po' sta spiegando chiaramente che il multilink è più raffinato (anche per la quantità di elementi presenti) del quadrilatero che invece si presta più ad un uso esclusivamente sportivo dell'assetto... lavorandoci bene sopra però anche un multilink può dare dei risultati eccellenti su strada (vedi ultime ferrari) e in più garantire un'accettabile confort pur su una vettura d'impostazione molto sportiva...

cosi anche un bi-link, che come tu stesso hai scritto non sai bene di cosa si tratta, se ben sviluppato potrà donare ad una Milano un comportamento su strada molto soddisfacente e per nulla inferiore a quello di una vettura dotata di un multilink... anzi...

sono tutte ipotesi visto che ancora non sappiamo nulla...

infine un appunto sulla sensazione di guida della Bravo... senza tirare fuori 4ruote che potrebbe essere accusato di protezionismo delle case italiane, ricordo molto bene il numero di Auto che provò in anteprima la Bravo in pista... il risultato fu molto buono... oltre al tempo in pista che non ricordo... furono i giudizi sul comportamento della vettura ad essere molto positivi... e nell'articolo si sottolineò più volte come era stato fatto un ottimo lavoro dai tecnici Fiat nella messa appunto di questa vettura che derivava in tutto e per tutto dalla Stilo, onesta vettura che pur non avendo grosse pecche in strada certamente non verrà ricordata come quella con l'handling migliore...

quanto al tuo "palato" sopraffino in termine di sensibilità permettimi una battuta: l'hai affinato guidando la tua serie 5 con il multilink dietro e il Mc Pherson davanti...?

già ma vuoi mettere il Mac Pherson crucco è sempre di un livello più alto... :!:

 

[stratoszero]

anche su ferrari si sta lasciando lo schema a quadrilateri... sia la California che l'appena presentata 458 Italia che verrà commercializzata l'anno prossimo, adottano ora un multilink a cui sono state dedicate moltissime ore per la messa appunto perfetta... a giudicare dai risultati il risultato è eccellente...

questo potrebbe dimostrare che il rimanere troppo "fedeli" ad uno schema sospensivo pensando sia il migliore per sempre, potrebbe non essere giusto... e che uno schema che magari da profani non si ritiene possa andare bene per una sportivissima con il cavallino, se ben studiato può invece addirittura dare dei vantaggi in più rispetto a prima...

questo per cercare di spegnere un po' le sterili polemiche sui vari bi-link, tri-link, ecc... che verranno adottati sulla prossima Milano...

aspettiamo di giudicare i risultati su strada per dare i voti... e concentriamoci i ns giudizi sui veri aspetti che ci aspettiamo da un'Alfa:

handling eccellente, motorizzazioni all'altezza del marchio, linea aggressiva e qualità di fattura... qualcuno aggiungerà ritorno alla trazione posteriore su alcuni modelli...ok lo concedo...

ma non cadiamo nell'errore di giudicare a priori ogni passo come negativo e lesivo dell'immagine dell'Alfa... anche quando ancora non conosciamo il risultato...

spero che a nessuno venga in mente ora di paragonare le nuove Ferrari alla Golf o alla Focus perchè hanno lo stesso schema delle sospensioni...

ciao

Tutto giusto, aspettiamo di vedere come sarà il nuovo modello, ma non dimentichiamo che, secondo quanto riportato dalla stampa, l'Alfa (con la futura 147) sta abbandonando lo schema a quadrilateri per le sospensioni anteriori, in favore del mano raffinato Mac Pherson. Questa scelta, almeno per il momento, lascia perplessi molti alfisti (fra cui il sottoscritto) che tanto hanno apprezzato il comportamento stradale della 147.
L'esempio Ferrari c'entra poco, dato che hanno realizzato una sospensione posteriore con architettura multilink, che non è meno "nobile" dei tradizionali quadrilateri.

 

[stratoszero]

Diciamo che, mentre per una Ferrari si và subito sulla soluzione più costosa senza problemi, su macchine più normali si possono raggiungere risultati accettabili, anche lavorando su soluzioni un po' più economiche...ti dico provocatoriamente che difficilmente io o te ci accorgiamo di quello che c'è sotto, su strada, a patto che sia fatto bene...un collaudatore in pista magari sì...certo poi se la metti sull'immagine...ma l'immagine non è una sospensione anteriore e la sostanza è solo in piccolissima parte una sospensione anteriore...in realtà tutto dipende da una precisa definizione delle specifiche di progetto...

D'accordo sulla raggiungibilità dei risultati accettabili, ma non sul fatto che difficilmente ci si accorge di quello che c'è sotto, se ben progettato: pensi che i progettisti delle sospensioni Mac Pherson della 145 fossero meno in gamba di quelli che hanno progettato quelle a quadriletero della 147 o pensi che le 2 vetture abbiano lo stesso comportamento su strada?

 

[stratoszero]

Non ci sottovalutiamo, wilderness. Io ho provato sia una 147 che una Bravo, e la differenza l'ho sentita. E non ci ho scritto Vielleneuve sul citofono. Certo, se parliamo della casalinga di Voghera è diverso. Ma quella ha una Matiz, non una Milano.

Quoto.

 

[stratoszero]

ricordo molto bene il numero di Auto che provò in anteprima la Bravo in pista... il risultato fu molto buono... oltre al tempo in pista che non ricordo... furono i giudizi sul comportamento della vettura ad essere molto positivi... e nell'articolo si sottolineò più volte come era stato fatto un ottimo lavoro dai tecnici Fiat nella messa appunto di questa vettura che derivava in tutto e per tutto dalla Stilo, onesta vettura che pur non avendo grosse pecche in strada certamente non verrà ricordata come quella con l'handling migliore...

Per esperienza personale, condivido l'ottimo lavoro fatto su Bravo, ma preciso che la 147 (ben più datata come progetto) è un'altra cosa.
Secondo te come mai?

 

[HenryChinaski]

anche su ferrari si sta lasciando lo schema a quadrilateri... sia la California che l'appena presentata 458 Italia che verrà commercializzata l'anno prossimo, adottano ora un multilink a cui sono state dedicate moltissime ore per la messa appunto perfetta... a giudicare dai risultati il risultato è eccellente...

questo potrebbe dimostrare che il rimanere troppo "fedeli" ad uno schema sospensivo pensando sia il migliore per sempre, potrebbe non essere giusto... e che uno schema che magari da profani non si ritiene possa andare bene per una sportivissima con il cavallino, se ben studiato può invece addirittura dare dei vantaggi in più rispetto a prima...

questo per cercare di spegnere un po' le sterili polemiche sui vari bi-link, tri-link, ecc... che verranno adottati sulla prossima Milano...

aspettiamo di giudicare i risultati su strada per dare i voti... e concentriamoci i ns giudizi sui veri aspetti che ci aspettiamo da un'Alfa:

handling eccellente, motorizzazioni all'altezza del marchio, linea aggressiva e qualità di fattura... qualcuno aggiungerà ritorno alla trazione posteriore su alcuni modelli...ok lo concedo...

ma non cadiamo nell'errore di giudicare a priori ogni passo come negativo e lesivo dell'immagine dell'Alfa... anche quando ancora non conosciamo il risultato...

spero che a nessuno venga in mente ora di paragonare le nuove Ferrari alla Golf o alla Focus perchè hanno lo stesso schema delle sospensioni...

ciao

Zum teufel, autofede!!! Volevo risponderti io, ma sono stato troppo lento, e visto che qui abbiamo degli ingegneri qui, non sto a ripetere quello che ti hanno spiegato loro.

Aggiungo solo un'osservazione. Se domani Ferrari davvero annunciasse una sportiva a 2 cilindri, con MCP anteriore e ponte rigido al posteriore, sono convinto che, mentre nel resto d'Italia ( e del mondo ) si isserebbero le bandiere a mezz'asta, tu ( e 156 ) stappereste lo champagne per festeggiare il mal comune. L'importante è che vi sdoganino le Fiat, fanckiulo il resto.

Vi voglio chiamare i filosofi del mal comune. Secondo me, se c'è qualcuno in Ferrari che legge sto forum, quando arriva ai vostri interventi, si dà una toccata alle palle.

Io la toccata di p@lle me la do quando leggo i tuoi interventi

 

[zanzano]

ragazzi miei... davanti ai vostri "discorsoni" forbiti con termine tipo; "multilink"... "quadrilateri".. aspetta eh.... "trilink" "li mortè".. (questo ce l'ho aggiunto io!!) e il famigerati MkPherson.. che dev'esser una bravissima persona io mi son tolto: cappiello, pantaloni e il volante dall'auto!!
Però forse vi manca veramente la parolina giusta!!
Quale?
ELETTRONICA!!!
AHHHOOO Ah bbelli!!
Semo nell'era "ticnologgica"... ahooo !!
Purtoppo la possibilità che la prossima alfa Romeo ( o solo ALFA) che dir si voglia avrà un'alta percentuale di elettronica è talmente alta che secondo me a Torino hanno già cambiato lo schema sospensivo per una + invasivo e meno costoso ESP!!
Anche perchè se vi ricordate bene oggi come oggi non si vende + un'auto senza ESP!!
Per cui speriamo solo che stia in strada!!
saluti zanza

 

[156jtd.]

Zum teufel, autofede!!! Volevo risponderti io, ma sono stato troppo lento, e visto che qui abbiamo degli ingegneri qui, non sto a ripetere quello che ti hanno spiegato loro.

Aggiungo solo un'osservazione. Se domani Ferrari davvero annunciasse una sportiva a 2 cilindri, con MCP anteriore e ponte rigido al posteriore, sono convinto che, mentre nel resto d'Italia ( e del mondo ) si isserebbero le bandiere a mezz'asta, tu ( e 156 ) stappereste lo champagne per festeggiare il mal comune. L'importante è che vi sdoganino le Fiat, fanckiulo il resto.

Vi voglio chiamare i filosofi del mal comune. Secondo me, se c'è qualcuno in Ferrari che legge sto forum, quando arriva ai vostri interventi, si dà una toccata alle palle.

Diciamo che, mentre per una Ferrari si và subito sulla soluzione più costosa senza problemi, su macchine più normali si possono raggiungere risultati accettabili, anche lavorando su soluzioni un po' più economiche...ti dico provocatoriamente che difficilmente io o te ci accorgiamo di quello che c'è sotto, su strada, a patto che sia fatto bene...un collaudatore in pista magari sì...certo poi se la metti sull'immagine...ma l'immagine non è una sospensione anteriore e la sostanza è solo in piccolissima parte una sospensione anteriore...in realtà tutto dipende da una precisa definizione delle specifiche di progetto...

Non ci sottovalutiamo, wilderness. Io ho provato sia una 147 che una Bravo, e la differenza l'ho sentita. E non ci ho scritto Vielleneuve sul campanello. Certo, se parliamo della casalinga di Voghera è diverso. Ma quella ha una Matiz, non una Milano.

In realtà io volevo dire un'altra cosa...che ci sia differenza tra 147 e Bravo è normale e comunque non quanta ce n'è tra 147 e Stilo, ovviamente...prendiamo:

1) 149 come uscirà
2) 149 con quadrilateri all'anteriore

Quanta è la differenza tra 1) e 2) ? La percepisco NETTAMENTE su strada o devo andare a Balocco, vicino al limite, per distinguere? Non voglio fare un'apologia del minimo indispensabile, anche perchè sai come i tecnici, come me, siano tendenzialmente sempre per l'adozione dello stato dell'arte, salvo poi trovare i ragionieri o i manager che distruggono i loro sogni... :lol:

e beccati 5 stelle
:thumbup:

 

[156jtd.]

anche su ferrari si sta lasciando lo schema a quadrilateri... sia la California che l'appena presentata 458 Italia che verrà commercializzata l'anno prossimo, adottano ora un multilink a cui sono state dedicate moltissime ore per la messa appunto perfetta... a giudicare dai risultati il risultato è eccellente...

questo potrebbe dimostrare che il rimanere troppo "fedeli" ad uno schema sospensivo pensando sia il migliore per sempre, potrebbe non essere giusto... e che uno schema che magari da profani non si ritiene possa andare bene per una sportivissima con il cavallino, se ben studiato può invece addirittura dare dei vantaggi in più rispetto a prima...

questo per cercare di spegnere un po' le sterili polemiche sui vari bi-link, tri-link, ecc... che verranno adottati sulla prossima Milano...

aspettiamo di giudicare i risultati su strada per dare i voti... e concentriamoci i ns giudizi sui veri aspetti che ci aspettiamo da un'Alfa:

handling eccellente, motorizzazioni all'altezza del marchio, linea aggressiva e qualità di fattura... qualcuno aggiungerà ritorno alla trazione posteriore su alcuni modelli...ok lo concedo...

ma non cadiamo nell'errore di giudicare a priori ogni passo come negativo e lesivo dell'immagine dell'Alfa... anche quando ancora non conosciamo il risultato...

spero che a nessuno venga in mente ora di paragonare le nuove Ferrari alla Golf o alla Focus perchè hanno lo stesso schema delle sospensioni...

ciao

Tutto giusto, aspettiamo di vedere come sarà il nuovo modello, ma non dimentichiamo che, secondo quanto riportato dalla stampa, l'Alfa (con la futura 147) sta abbandonando lo schema a quadrilateri per le sospensioni anteriori, in favore del mano raffinato Mac Pherson. Questa scelta, almeno per il momento, lascia perplessi molti alfisti (fra cui il sottoscritto) che tanto hanno apprezzato il comportamento stradale della 147.
L'esempio Ferrari c'entra poco, dato che hanno realizzato una sospensione posteriore con architettura multilink, che non è meno "nobile" dei tradizionali quadrilateri.

Anche la Focus Rs se non erro monta i McP. e lasciamo perdere Porsche.
Ragazzi non si puo restare sempre alle soluzioni di "quando si era giovani".

 

[156jtd.]

anche su ferrari si sta lasciando lo schema a quadrilateri... sia la California che l'appena presentata 458 Italia che verrà commercializzata l'anno prossimo, adottano ora un multilink a cui sono state dedicate moltissime ore per la messa appunto perfetta... a giudicare dai risultati il risultato è eccellente...

questo potrebbe dimostrare che il rimanere troppo "fedeli" ad uno schema sospensivo pensando sia il migliore per sempre, potrebbe non essere giusto... e che uno schema che magari da profani non si ritiene possa andare bene per una sportivissima con il cavallino, se ben studiato può invece addirittura dare dei vantaggi in più rispetto a prima...

questo per cercare di spegnere un po' le sterili polemiche sui vari bi-link, tri-link, ecc... che verranno adottati sulla prossima Milano...

aspettiamo di giudicare i risultati su strada per dare i voti... e concentriamoci i ns giudizi sui veri aspetti che ci aspettiamo da un'Alfa:

handling eccellente, motorizzazioni all'altezza del marchio, linea aggressiva e qualità di fattura... qualcuno aggiungerà ritorno alla trazione posteriore su alcuni modelli...ok lo concedo...

ma non cadiamo nell'errore di giudicare a priori ogni passo come negativo e lesivo dell'immagine dell'Alfa... anche quando ancora non conosciamo il risultato...

spero che a nessuno venga in mente ora di paragonare le nuove Ferrari alla Golf o alla Focus perchè hanno lo stesso schema delle sospensioni...

ciao

Zum teufel, autofede!!! Volevo risponderti io, ma sono stato troppo lento, e visto che qui abbiamo degli ingegneri qui, non sto a ripetere quello che ti hanno spiegato loro.

Aggiungo solo un'osservazione. Se domani Ferrari davvero annunciasse una sportiva a 2 cilindri, con MCP anteriore e ponte rigido al posteriore, sono convinto che, mentre nel resto d'Italia ( e del mondo ) si isserebbero le bandiere a mezz'asta, tu ( e 156 ) stappereste lo champagne per festeggiare il mal comune. L'importante è che vi sdoganino le Fiat, fanckiulo il resto.

Vi voglio chiamare i filosofi del mal comune. Secondo me, se c'è qualcuno in Ferrari che legge sto forum, quando arriva ai vostri interventi, si dà una toccata alle palle.

Vorresti dire che che adesso si dovrà parlare di Fiarrari :?: :?:

 

[marcotranf]

mi stai dicendo che tutta la decantata raffinatezza del comparto sospensivo della 159 è quindi una bufala...?

No, ti stò dicendo che il Multilink (5 leve) è la sospensione più generale possibile...un archetipo è questo:

http://img7.imageshack.us/img7/736/multilink.jpg

Se fai coincidere le coppie di punti (1,2) e (3,4), ottieni un quadrilatero basso, come sulle Ferrari... :

http://img24.imageshack.us/img24/2686/quadrilatero.jpg

su questo argomento mi sento un po' ignorante .. mi spiegheresti perchè si definisce quadrilatero? quali sono i quattro lati da prendere in considerazione?
grazie :!:

Se lo proietti su un piano perpendicolare alla linea 1'2' è un quadrilatero articolato...
http://www.erareplicas.com/427/img/sla.gif

grazie wilderness e fpaol68
il mio dubbio sorgeva dalla vista della sospensione.
io tendevo a guardarla dall'alto, invece deve essere guardata dal piano verticale passante per l'asse delle ruote, giusto?

tornando al quadrilatero... ho sentito parlare anche di sospensioni a triangoli sovrapposti; sono la stessa cosa?

grazie ancora

Si sono la stessa cosa, generalmente si usano i triangoli perchè sono rigidi verso le sollecitazioni longitudinali, ma vengono anche usati braccetti con puntoni di rinforzo, vedi per esempio la sospensione anteriore dell'Alfa 75. Se ti interessa vai a vedere il bellissimo sito www.alfaromeo75.it nella sezione telaistica i disegni della sospensione. Si vede benissimo il triangolo inferiore ed il braccetto superiore col puntone. Probabilmente la scelta del braccetto superiore al posto del triangolo derivava da problemi di ingombro per gli attacchi.

grazie mille per i chiarimenti, questo w-e andrò sul sito che mi hai segnalato e "studierò" per bene lo schema sospensivo della 75!

 

[Memento_Audi_Semper]

anche su ferrari si sta lasciando lo schema a quadrilateri... sia la California che l'appena presentata 458 Italia che verrà commercializzata l'anno prossimo, adottano ora un multilink a cui sono state dedicate moltissime ore per la messa appunto perfetta... a giudicare dai risultati il risultato è eccellente...

questo potrebbe dimostrare che il rimanere troppo "fedeli" ad uno schema sospensivo pensando sia il migliore per sempre, potrebbe non essere giusto... e che uno schema che magari da profani non si ritiene possa andare bene per una sportivissima con il cavallino, se ben studiato può invece addirittura dare dei vantaggi in più rispetto a prima...

questo per cercare di spegnere un po' le sterili polemiche sui vari bi-link, tri-link, ecc... che verranno adottati sulla prossima Milano...

aspettiamo di giudicare i risultati su strada per dare i voti... e concentriamoci i ns giudizi sui veri aspetti che ci aspettiamo da un'Alfa:

handling eccellente, motorizzazioni all'altezza del marchio, linea aggressiva e qualità di fattura... qualcuno aggiungerà ritorno alla trazione posteriore su alcuni modelli...ok lo concedo...

ma non cadiamo nell'errore di giudicare a priori ogni passo come negativo e lesivo dell'immagine dell'Alfa... anche quando ancora non conosciamo il risultato...

spero che a nessuno venga in mente ora di paragonare le nuove Ferrari alla Golf o alla Focus perchè hanno lo stesso schema delle sospensioni...

ciao

Zum teufel, autofede!!! Volevo risponderti io, ma sono stato troppo lento, e visto che qui abbiamo degli ingegneri qui, non sto a ripetere quello che ti hanno spiegato loro.

Aggiungo solo un'osservazione. Se domani Ferrari davvero annunciasse una sportiva a 2 cilindri, con MCP anteriore e ponte rigido al posteriore, sono convinto che, mentre nel resto d'Italia ( e del mondo ) si isserebbero le bandiere a mezz'asta, tu ( e 156 ) stappereste lo champagne per festeggiare il mal comune. L'importante è che vi sdoganino le Fiat, fanckiulo il resto.

Vi voglio chiamare i filosofi del mal comune. Secondo me, se c'è qualcuno in Ferrari che legge sto forum, quando arriva ai vostri interventi, si dà una toccata alle palle.

da quello che scrivi stai dicendo quindi che Ferrari con questa scelta ha fatto un passo indietro... e qui che mi viene da ridere... mentre qui qualcuno che ne capisce un po' sta spiegando chiaramente che il multilink è più raffinato (anche per la quantità di elementi presenti) del quadrilatero che invece si presta più ad un uso esclusivamente sportivo dell'assetto... lavorandoci bene sopra però anche un multilink può dare dei risultati eccellenti su strada (vedi ultime ferrari) e in più garantire un'accettabile confort pur su una vettura d'impostazione molto sportiva...

cosi anche un bi-link, che come tu stesso hai scritto non sai bene di cosa si tratta, se ben sviluppato potrà donare ad una Milano un comportamento su strada molto soddisfacente e per nulla inferiore a quello di una vettura dotata di un multilink... anzi...

sono tutte ipotesi visto che ancora non sappiamo nulla...

infine un appunto sulla sensazione di guida della Bravo... senza tirare fuori 4ruote che potrebbe essere accusato di protezionismo delle case italiane, ricordo molto bene il numero di Auto che provò in anteprima la Bravo in pista... il risultato fu molto buono... oltre al tempo in pista che non ricordo... furono i giudizi sul comportamento della vettura ad essere molto positivi... e nell'articolo si sottolineò più volte come era stato fatto un ottimo lavoro dai tecnici Fiat nella messa appunto di questa vettura che derivava in tutto e per tutto dalla Stilo, onesta vettura che pur non avendo grosse pecche in strada certamente non verrà ricordata come quella con l'handling migliore...

quanto al tuo "palato" sopraffino in termine di sensibilità permettimi una battuta: l'hai affinato guidando la tua serie 5 con il multilink dietro e il Mc Pherson davanti...?

già ma vuoi mettere il Mac Pherson crucco è sempre di un livello più alto... :!:

Il fatto che la trazione sia dietro non conta?

 

[BelliCapelli3]

da quello che scrivi stai dicendo quindi che Ferrari con questa scelta ha fatto un passo indietro... e qui che mi viene da ridere... mentre qui qualcuno che ne capisce un po' sta spiegando chiaramente che il multilink è più raffinato (anche per la quantità di elementi presenti) del quadrilatero che invece si presta più ad un uso esclusivamente sportivo dell'assetto... lavorandoci bene sopra però anche un multilink può dare dei risultati eccellenti su strada (vedi ultime ferrari) e in più garantire un'accettabile confort pur su una vettura d'impostazione molto sportiva...

Ehr.....temo che tu ti debba rileggere il mio post, perchè l'hai capito alla rovescia. Io ti ho detto che, essendo arrivato in ritardo, non sarei stato a rispiegarti quello che altri ti avevano spiegato già. Ovvero che, contrariamente alle tue errate convinzioni, su cui hai montato tutto il tuo film, il multilink non è il fratello povero del quadrilatero, ma semmai il fratello complicato, e quindi, facilmente, anche quello più costoso, in quanto è stato da questo sviluppato per essere montato in carenza di spazio, ed offrire le stesse prestazioni. Guardacaso, proprio le specifiche della California, che tra le sospensioni posteriori non solo ci deve alloggiare un po' di bagagliaio, ma anche il tetto in lamiera largo quasi quanto l'intera auto.

cosi anche un bi-link, che come tu stesso hai scritto non sai bene di cosa si tratta, se ben sviluppato potrà donare ad una Milano un comportamento su strada molto soddisfacente e per nulla inferiore a quello di una vettura dotata di un multilink... anzi...

Io so quello che comunica Alfa, cioè meno di zero. Che posso dire, avranno i loro motivi per tacere. Se però è quello che sembra, il b.link, non ha niente a che vedere nè con un quadrilatero nè con il multilink. Il paragone con quanto fatto da Ferrari quindi non sta in piedi.

sono tutte ipotesi visto che ancora non sappiamo nulla...

per quanto mi riguarda mai lo sapremo. Bisognerà che qualche privato faccia una foto e la pubblichi, per capire che roba è. Una cosa è certa: se fosse stata una soluzione raffinata, l'avrebbero già strombazzato ai quattro venti. Quindi....velo pietoso e muti.

quanto al tuo "palato" sopraffino in termine di sensibilità permettimi una battuta: l'hai affinato guidando la tua serie 5 con il multilink dietro e il Mc Pherson davanti...?

Ti dirò che in effetti mi colpisci un po' nel vivo: la mia mi sta dando qualche preoccupazione. Sarà che, essendo a trazione posteriore, quando la guido in retromarcia somiglia un po' alla Bravo, ma tutte le volte che faccio manovra in parcheggio, comincio ad agitarmi perchè temo che mi parta in sottosterzo. Meno male che quando ingrano la prima torna normale: non riuscirei a guidare con quell'ansia tutto il tempo. Certo, ogni scelta ha i suoi vantaggi: quando guidi in retromarcia, la Bravo deve acquistare un handling spettacolare! Anche se temo non faccia per i miei gusti.