<img height="1" width="1" style="display:none" src="https://www.facebook.com/tr?id=1500520490268011&amp;ev=PageView&amp;noscript=1"> 700 morti!!! | Page 3 | Il Forum di Quattroruote

700 morti!!!

economyrunner ha scritto:
ALGEPA ha scritto:
economyrunner ha scritto:
accidenti, ed io che ti facevo pacifico :D :D

ogni tanto vi sorprendo :)
Ma sai , pacifismo e militarismo sono parole e spesso se ne abusa in un verso o nell'altro a proprio piacimento.
Se tu mandi un militare in una zona in cui potrebbe esserci bisogno dell'uso delle armi ma non gli dai consegne ben precise crei una situazione di estremo pericolo per tutti.
Io più che altro temo che noi , opinione pubblica, e di rimando la classe politica che vivendo solo per il consenso elettorale e quindi fortemente influenzabile, non siamo pronti per un intervento militare.

Non credo sia così complicato mandare delle forze li con una logistica sia umanitaria e sia di intervento nel caso di bisogno.
L'invasione che stiamo subendo è documentata e gli invasori pronti a salpare anche quelli sono documentati le strumentalizzazioni politiche non c'entrano.

non credo sia un problema 'logistico' 'organizzativo', è un problema giurisdizionale, se questo è il termine esatto
 
ALGEPA ha scritto:
non credo sia un problema 'logistico' 'organizzativo', è un problema giurisdizionale, se questo è il termine esatto

Non è così facile fare una guerra, perchè giraci intorno finchè vuoi, di questo si tratta.
 
a_gricolo ha scritto:
ALGEPA ha scritto:
non credo sia un problema 'logistico' 'organizzativo', è un problema giurisdizionale, se questo è il termine esatto

Non è così facile fare una guerra, perchè giraci intorno finchè vuoi, di questo si tratta.

sono d'accordo, è quello che dicevo anche io prima, ci siamo inventati in alcuni casi la dicitura 'missione umanitaria' perchè non volevamo un impegno in un teatro che in reltà era di guerra, e abbiamo fatto più danni. Cmq non è solo colpa dei pacifisti secondo me
 
ALGEPA ha scritto:
economyrunner ha scritto:
ALGEPA ha scritto:
economyrunner ha scritto:
accidenti, ed io che ti facevo pacifico :D :D

ogni tanto vi sorprendo :)
Ma sai , pacifismo e militarismo sono parole e spesso se ne abusa in un verso o nell'altro a proprio piacimento.
Se tu mandi un militare in una zona in cui potrebbe esserci bisogno dell'uso delle armi ma non gli dai consegne ben precise crei una situazione di estremo pericolo per tutti.
Io più che altro temo che noi , opinione pubblica, e di rimando la classe politica che vivendo solo per il consenso elettorale e quindi fortemente influenzabile, non siamo pronti per un intervento militare.

Non credo sia così complicato mandare delle forze li con una logistica sia umanitaria e sia di intervento nel caso di bisogno.
L'invasione che stiamo subendo è documentata e gli invasori pronti a salpare anche quelli sono documentati le strumentalizzazioni politiche non c'entrano.

non credo sia un problema 'logistico' 'organizzativo', è un problema giurisdizionale, se questo è il termine esatto

C'è poco da cavillare con Nato & c. se dobbiamo subire l'invasione mentre gli altri stanno a guardare allora buttiamo subito a mare tutti i nostri impegni da noi assunti con Nato & c., in primis gli F35.
 
ALGEPA ha scritto:
sono d'accordo,

Ultimamente succede spesso...... devo preoccuparmi io o devi preoccuparti tu? :D :D :D

ALGEPA ha scritto:
è quello che dicevo anche io prima, ci siamo inventati in alcuni casi la dicitura 'missione umanitaria' perchè non volevamo un impegno in un teatro che in reltà era di guerra, e abbiamo fatto più danni.
Assolutamente vero. Cosa che capita spesso quando si chiamano le cose con un altro nome, di solito opposto a quello giusto

ALGEPA ha scritto:
Cmq non è solo colpa dei pacifisti secondo me

No, certo che no, quelli al massimo fanno casino nelle sedi sbagliate. Le colpe vere stanno nei palazzi, di qua e di là del mare.
 
a_gricolo ha scritto:
ALGEPA ha scritto:
sono d'accordo,

Ultimamente succede spesso...... devo preoccuparmi io o devi preoccuparti tu? :D :D :D

in effetti.. no dai .. se si ritorna a parlare ad esempio di possesso di armi da parte di cittadini vedi che li non siamo d'accordo :)

Cmq, non so se ora siano cambiate le cose, ma per un militare la dicitura missione di pace ad esempio comporta tutto un altro sistema di assicurazione in caso di morte, per dirne una , e non è poco come cosa.
 
ALGEPA ha scritto:
se si ritorna a parlare ad esempio di possesso di armi da parte di cittadini vedi che li non siamo d'accordo :)

Sto elaborando l'idea di iscrivermi a un poligono...... caso mai ne parliamo in altro thread, qui andiamo troppo OT, così ricominciamo a litigare :D :D :D
 
a_gricolo ha scritto:
ALGEPA ha scritto:
se si ritorna a parlare ad esempio di possesso di armi da parte di cittadini vedi che li non siamo d'accordo :)

Sto elaborando l'idea di iscrivermi a un poligono...... caso mai ne parliamo in altro thread, qui andiamo troppo OT, così ricominciamo a litigare :D :D :D

conviene che per litigare apriamo un altro OT :)
 
GheddoStella ha scritto:
a_gricolo ha scritto:
Non è così facile fare una guerra, perchè giraci intorno finchè vuoi, di questo si tratta.
Infatti, e secondo me l'unico modo per curare questo problema è EDIT ...si può chiedere ai nostri amici confinanti sulla destra dell'italia :D
L' apologia di genocidio, o comunque qualunque proposta che sostenga violenza o peggio non sono e non saranno tollerate in questo forum. Prego pertanto di editare, altrimenti sarò costretto a farlo io e a bloccare l'utenza
 
Quando ero un bambino, negli anni '60, si portava a scuola le 500 lire per il Biafra, mi ricordo le immagini di bambini con la pancia gonfia e il resto quasi scheletro, con le mosche attorno a occhi e bocca.

Cosa è cambiato in oltre 50 anni?
 
53AR ha scritto:
Quando ero un bambino, negli anni '60, si portava a scuola le 500 lire per il Biafra, mi ricordo le immagini di bambini con la pancia gonfia e il resto quasi scheletro, con le mosche attorno a occhi e bocca.

Cosa è cambiato in oltre 50 anni?

la situazione in alcune aeree è cambiata, ci sono paesi che sono in forte crescita economica, se si prende ad esempio il Botswana , ma anche lo Zambia e l'Etiopia e altri paesi che hanno una crescita, lenta ma costante.
La discriminante spesso credo sia dipesa dall'assetto sociale e politico, quei paesi che sono riusciti ad affrancarsi dal colonialismo, sfruttandone alcune eredità, e dotandosi di un sistema politico inclusivo stanno crescendo, quei paesi che non sono riusciti ad intraprendere un percorso del genere sono nei casini
 
ALGEPA ha scritto:
La discriminante spesso credo sia dipesa dall'assetto sociale e politico, quei paesi che sono riusciti ad affrancarsi dal colonialismo, sfruttandone alcune eredità,

Ecco.......appunto. E la domanda a questo punto è: siamo proprio sicuri che il colonialismo sia stato un male assoluto?
 
a_gricolo ha scritto:
ALGEPA ha scritto:
La discriminante spesso credo sia dipesa dall'assetto sociale e politico, quei paesi che sono riusciti ad affrancarsi dal colonialismo, sfruttandone alcune eredità,

Ecco.......appunto. E la domanda a questo punto è: siamo proprio sicuri che il colonialismo sia stato un male assoluto?

a mio avviso sono stati un male, anche perchè l'instabilità socio politica deriva in grandi linee dal periodo colonialistico, che poi si riesca a sfruttare alcuni lasciti del capitalismo a proprio favore non è che estirpa il male iniziale.
 
Back
Alto