"I Talebani hanno impiccato un bimbo"

[99octane]

Quanto stupore e incredulita' delle solite anime belle che straparlano tanto della "strage di civili", senza nemmeno sapere cosa dicono, ripetendo pappagallescamente la propaganda disfattista antiamericana.
E non sanno di tutte le donne incinte fuori dal matrimonio lapidate dai talebani (e non ammazzi solo la madre, ma anche il bambino).
E dei bambini che i talebani han fatto morire di fame, o saltare per aria, o preso a fucilate per farne ricadere la colpa sui soldati della Coalizione.
Quanta ipocrisia!
Aprite gli occhi, invece di non voler credere! :evil:

Quindi niente stragi di civili a causa di bombe "intelligenti", giusto? Tutta colpa dei Talebani. Se è così hai ragione, altrimenti una guerra fatta per proteggere dei civili che ne uccide per sbaglio anche solo uno è un fallimento. L'Afghanistan è stato invaso per placare la sete di sangue musulmano dell'opinione pubblica americana dopo l'undici settembre. E noi dietro come pecoroni. Non dovevamo andarci. Purtroppo ora il lavoro in qualche modo va finito e non si può semplicemente andarsene via. La cosa certa è che per chi produce armamenti è una manna dal cielo. Apriamoli davvero questi occhi. Com'è che i Talebani son diventati "magicamente" integralisti solo dopo il 2001...? Quando combattevano i Sovietici erano degli uomini colti di ampie vedute, già già... :lol:

Vedo che hai molte certezze, basate su ragionamenti decisamente pregnanti.
Come quello in rosso.
http://tim.2wgroup.com/blog/archives/001720.html
http://tim.2wgroup.com/blog/archives/001639.html

Riassumendo per i non anglofoni, il conto si fa confrontando quanta gente avrebbero ammazzato i Talebani (tanta) e quanta e' morta a causa della guerra (molta, molta meno).

Il modo di sapere come vanno le cose davvero c'e', anche se bisogna smettere di credere agli slogan e alla propaganda facile e andarsi a cercare le informazioni da sorgenti diverse e con mente aperta.

 

[99octane]

« Per essere onesto, mi piacerebbe passare il resto della vita a ricostruire il mio paese »
(Ahmad Shah Massoud)

Ahmad Shāh Massūd
Ahmad Shāh Massūd, in persiano احمد شاه مسعود, detto il "Leone del Panjshir" ( Shir-e-Panjshir ) (9 gennaio 1953 ? 9 settembre 2001), è stato un militare e politico afghano dell'Alleanza del Nord, combattente contro il regime talebano afgano. Fu ucciso dai Talebani.

Qualcuno che studia i fatti, invece di assorbire propaganda come una spugna (e con l'intelletto di una spugna).

 

[99octane]

Se questa notizia é vera questa volta i talebani hanno superato se stessi :? :cry:
http://www.repubblica.it/esteri/2010/06/09/news/afghanistan_9_giugno-4691244/

Non so perché ma mi sa tanto che la notizia non sia vera (e nel mio cuore lo spero proprio).

che non sia vera "questa" specifica uccisione è magari possibile, ma di certo non è una notizia strana, con quello che succede in quei posti.

quello che succede in quei posti neanche lontanamente ce lo immaginiamo se pensiamo che il famoso filmato della strage dei cameraman è uscito dagli archivi (di non ricordo piu' che organizzazione militare americana) solo mesi dopo e solo grazie a un hacker e se pensiamo anche che i soli giornalisti che laggiu' operano sono quelli ufficiali autorizzati e scortati

e leviamoci dalla testa che siamo li per la democrazia o qualche altro nobile ideale....siamo li per una questione economica politica relativa alle fonti naturali

E' vero che non bisogna cedere a una visione romanticizzata e idealistica della questione, ma e' anche vero che un eccessivo cinismo puo' rendere miopi.
Diciamo che il modo piu' equilibrato di vedere la questione e' che, in termini strategici, siamo li' per le fonti di energia, e in termini politici di lungo termine siamo li'... proprio per la democrazia e il benessere di quelle popolazioni.
Non perche' siamo dei Paladini del Bene, ma perche' e' nostro interesse (economico, politico, ma soprattutto sociale e storico) che in quella regione si sviluppi e si diffonda (finalmente) democrazia e benessere.

 

[99octane]

io mi chiedo, perche' tante forze militari e di paesi diversi per andare in afghanistan ?? che cosa ha l'afghanistan che interessa a tutti ???, a chi facciamo la guerra ? perche' ,sapete che ancora non riesco a capire il perche' ??? di questo conflitto

"Se all'inizio non riesci, prova piu' intensamente!" [G. Yamamoto]
:thumbup:

 

[99octane]

l'italia dovrebbe farsi l'affari sua.

L'Italia si fa, appunto, e per la prima volta da un bel pezzo, gli affari sua.

 

[99octane]

sai, per esempio in Africa, quanti bambini hanno già l'AK47 in braccio?

La colpa é esclusivamente per chi fabbrica delle armi piccole e leggere fatte a misura per bambini.

Adesso sai/sapete dove stanno queste fabbriche??

Su, cerchiamo di non ridurci al livello dell'asilo mariuccia.
Che i soldati bambino esistano perche' c'e' chi fa le "armi piccole e leggere" e' una puttanata suprema che, come ogni falsa proposizione, non solo induce in errore, ma fuorvia dal problema reale, che sono le condizioni sociali, culturali ed economiche dei paesi in cui queste cose succedono.
Nessuno ha mai fatto "armi a misura di bambino", checche' ne dicano buffoni radical chic che fanno queste affermazioni vantandosi di non aver mai toccato un'arma e di non voler sapere nulla di tecniche di guerra.
Le armi sono leggere perche' in questo modo i soldati sono piu' efficienti.
E l'AK-47 e' piccolo perche' l'altezza media del soldato dell'Armata Rossa era attorno al metro e sessanta.
E, per rispondere alla tua domanda, si', lo so: in RUSSIA.

 

[99octane]

Non penso che esportando la guerra li, loro non troverebbero tempo per venir a trovarci, guarda Madrid 11.03.

gratis non fa niente nessuno.

So che e' un concetto sorprendente, ma gli attentati non li fanno perche' gli avanza dell'esplosivo e, siccome sono annoiati perche' Beirut il martedi' sera e' un mortorio, decidono di farsi saltare per aria a Madrid, che e' molto piu' divertente.
Li fanno con degli obiettivi strategici e politici.
Gli attentati di Madrid hanno avuto cause ben specifiche, nella politica tentennante, miope e totalmente focalizzata sull'interno di Zapatero, che ha fatto si' che la Spagna fosse un obiettivo altamente appetibile e pagante per una dimostrazione di forza. Valutazione dimostratasi non solo fondata, ma accurata e vincente quando a seguito degli attentati Zapatero ha avuto il dubbio "onore" di essere il primo capo di stato di una democrazia occidentale a far dettare la politica del proprio paese dal terrorismo internazionale, ritirandosi. Urra'.
Il che dovrebbe farci riflettere MOLTO attentamente sui potenziali esiti di certi tentennamenti e di certe dichiarazioni di politici italiani.

 

[99octane]

sono in parte d'accordo, ma 11/09 sei sicuro di tutto quello che è successo che l'america non centri niente, il cattivo Bin lo hanno addestrato gli americani ed era una spia perfetta per i loro traffici, l'America ha ucciso un presidente per i suoi progetti, pero' non ne sappiamo ancora niente e penso che la verita' non verra mai a galla come per 11/9 ? grandi interrogativi.

Queste sono speculazioni basate sul niente e che conducono al massimo a un mediocre romanzo di spionaggio o un filmetto che prova a coprire con gli effetti speciali i buchi di trama. Le politiche d'azione delle Nazioni vanno basate su fatti reali e su situazioni reali.
Come ho gia' spiegato in altro thread, Bin Laden non e' stato addestrato dagli americani, ed era una seccatura anche ai tempi dell'Afghanistan russo, quando gli USA supportavano i Mujaheddeen, e i Talebani erano visti come una frangia di fanatici rompiscatole ma irrilevanti.
Ovviamente erano in errore, ma il senno di poi e' una scienza esatta.
I Talebani sono da sempre stati TOLLERATI.
Quanto lla verita' sul 9/11, e' stata ripresa in video diretta e sotto gli occhi di tutti, e proclamata a gran voce subito dopo da Bin Laden stesso. Non c'e' niente da scoprire, niente da immaginare. Forse e' per quello che si inventa cosi' tanto.

 

[matteomatte1]

Gli attentati di Madrid hanno avuto cause ben specifiche, nella politica tentennante, miope e totalmente focalizzata sull'interno di Zapatero, che ha fatto si' che la Spagna fosse un obiettivo altamente appetibile e pagante per una dimostrazione di forza. Valutazione dimostratasi non solo fondata, ma accurata e vincente quando a seguito degli attentati Zapatero ha avuto il dubbio "onore" di essere il primo capo di stato di una democrazia occidentale a far dettare la politica del proprio paese dal terrorismo internazionale, ritirandosi. Urra'.

certo che quando si pontifica senza sapere allora si fanno figure da cioccolatai: l'attentato di Madrid è del marzo del 2004 quando si stava concludendo il secondo mandato di Aznar (PP). Proprio grazie all'insipienza di Aznar che accusò dell'attentato l'Eta il PSOE vinse le elezioni che ebbero luogo pochi giorni dopo.
Lo stesso Zapatero disse, durante la campagna elettorale, che se avesse vinto avrebbe ritirato le truppe dall'iraq. E così fece...

 

[Pedante12]

Non penso che esportando la guerra li, loro non troverebbero tempo per venir a trovarci, guarda Madrid 11.03.

gratis non fa niente nessuno.

So che e' un concetto sorprendente, ma gli attentati non li fanno perche' gli avanza dell'esplosivo e, siccome sono annoiati perche' Beirut il martedi' sera e' un mortorio, decidono di farsi saltare per aria a Madrid, che e' molto piu' divertente.
Li fanno con degli obiettivi strategici e politici.
Gli attentati di Madrid hanno avuto cause ben specifiche, nella politica tentennante, miope e totalmente focalizzata sull'interno di Zapatero, che ha fatto si' che la Spagna fosse un obiettivo altamente appetibile e pagante per una dimostrazione di forza. Valutazione dimostratasi non solo fondata, ma accurata e vincente quando a seguito degli attentati Zapatero ha avuto il dubbio "onore" di essere il primo capo di stato di una democrazia occidentale a far dettare la politica del proprio paese dal terrorismo internazionale, ritirandosi. Urra'.
Il che dovrebbe farci riflettere MOLTO attentamente sui potenziali esiti di certi tentennamenti e di certe dichiarazioni di politici italiani.

Sarò pedante, ma Zapatero non era Primo Ministro l'11.03.

 

[birillo21]

Secondo la madre il ragazzo ammazzato mentre si trovava ancora in messico

Messico, giovane immigrato ucciso dalle guardie di frontiera degli Stati Uniti

Un quindicenne, Sergio Guereca, ha tentato di passare illegalmente il confine a Ciudad Juarez

http://www.corriere.it/esteri/10_giugno_10/morte-immigrato-frontiera-messicana-guido-olimpio_6ea2b930-745f-11df-b340-00144f02aabe.shtml

WASHINGTON (USA) ? Il Messico chiede giustizia e il presidente Felipe Calderon critica il comportamento delle guardie di frontiera Usa. Una protesta veemente dopo l?uccisione di un ragazzo di 15 anni, Sergio Guereca, da parte di un agente della Border Patrol. Il giovane, insieme ad un gruppo di persone, ha cercato di attraversare illegalmente il confine che divide Ciudad Juarez dalla cittadina americana di El Paso. Ma i clandestini sono stati sorpresi in un canale artificiale da un agente americano arrivato in bicicletta. Secondo la versione della Border Patrol il poliziotto avrebbe sparato in risposta ad un fitto lancio di pietre.

 

[Gunsite]

Secondo la madre il ragazzo ammazzato mentre si trovava ancora in messico

Messico, giovane immigrato ucciso dalle guardie di frontiera degli Stati Uniti

Un quindicenne, Sergio Guereca, ha tentato di passare illegalmente il confine a Ciudad Juarez

http://www.corriere.it/esteri/10_giugno_10/morte-immigrato-frontiera-messicana-guido-olimpio_6ea2b930-745f-11df-b340-00144f02aabe.shtml

WASHINGTON (USA) ? Il Messico chiede giustizia e il presidente Felipe Calderon critica il comportamento delle guardie di frontiera Usa. Una protesta veemente dopo l?uccisione di un ragazzo di 15 anni, Sergio Guereca, da parte di un agente della Border Patrol. Il giovane, insieme ad un gruppo di persone, ha cercato di attraversare illegalmente il confine che divide Ciudad Juarez dalla cittadina americana di El Paso. Ma i clandestini sono stati sorpresi in un canale artificiale da un agente americano arrivato in bicicletta. Secondo la versione della Border Patrol il poliziotto avrebbe sparato in risposta ad un fitto lancio di pietre.

a chi parla senza cognizione di causa lo manderei di turno notturno li.....dove spaziano le bande messicane...si, quelle che ammazzano trenta persone e le decapitano.....provare per credere.....poi ne riparliamo, comunque e fuori dal toèic..che c'entra?

 

[Gunsite]

Gli attentati di Madrid hanno avuto cause ben specifiche, nella politica tentennante, miope e totalmente focalizzata sull'interno di Zapatero, che ha fatto si' che la Spagna fosse un obiettivo altamente appetibile e pagante per una dimostrazione di forza. Valutazione dimostratasi non solo fondata, ma accurata e vincente quando a seguito degli attentati Zapatero ha avuto il dubbio "onore" di essere il primo capo di stato di una democrazia occidentale a far dettare la politica del proprio paese dal terrorismo internazionale, ritirandosi. Urra'.

certo che quando si pontifica senza sapere allora si fanno figure da cioccolatai: l'attentato di Madrid è del marzo del 2004 quando si stava concludendo il secondo mandato di Aznar (PP). Proprio grazie all'insipienza di Aznar che accusò dell'attentato l'Eta il PSOE vinse le elezioni che ebbero luogo pochi giorni dopo.
Lo stesso Zapatero disse, durante la campagna elettorale, che se avesse vinto avrebbe ritirato le truppe dall'iraq. E così fece...

appunto, l'hanno fayyo perchè sapevano che in questo caso avrebbe ritirato le truppe...e in effetti così successe, sarebbero stati stupidi a non approfittarne.

 

[skid32]

Se questa notizia é vera questa volta i talebani hanno superato se stessi :? :cry:
http://www.repubblica.it/esteri/2010/06/09/news/afghanistan_9_giugno-4691244/

Non so perché ma mi sa tanto che la notizia non sia vera (e nel mio cuore lo spero proprio).

che non sia vera "questa" specifica uccisione è magari possibile, ma di certo non è una notizia strana, con quello che succede in quei posti.

quello che succede in quei posti neanche lontanamente ce lo immaginiamo se pensiamo che il famoso filmato della strage dei cameraman è uscito dagli archivi (di non ricordo piu' che organizzazione militare americana) solo mesi dopo e solo grazie a un hacker e se pensiamo anche che i soli giornalisti che laggiu' operano sono quelli ufficiali autorizzati e scortati

e leviamoci dalla testa che siamo li per la democrazia o qualche altro nobile ideale....siamo li per una questione economica politica relativa alle fonti naturali

E' vero che non bisogna cedere a una visione romanticizzata e idealistica della questione, ma e' anche vero che un eccessivo cinismo puo' rendere miopi.
Diciamo che il modo piu' equilibrato di vedere la questione e' che, in termini strategici, siamo li' per le fonti di energia, e in termini politici di lungo termine siamo li'... proprio per la democrazia e il benessere di quelle popolazioni.
Non perche' siamo dei Paladini del Bene, ma perche' e' nostro interesse (economico, politico, ma soprattutto sociale e storico) che in quella regione si sviluppi e si diffonda (finalmente) democrazia e benessere.

bahhh non mi convinci con gli ideali democratici....

prova ne è che in yugoslavia dove non c' era petrolio per anni tutti se ne sono fregati delle stragi etniche....quando con un bombardamento aereo di 2 settimane si poteva fermare tutto (cosa che successe dopo 4 anni quando le opinioni pubbbliche ormai non n potevano piu')

sarebbe bastato per es che gli americani nel 92 avessero usato i loro aerei da aviano

 

[matteomatte1]

Gli attentati di Madrid hanno avuto cause ben specifiche, nella politica tentennante, miope e totalmente focalizzata sull'interno di Zapatero, che ha fatto si' che la Spagna fosse un obiettivo altamente appetibile e pagante per una dimostrazione di forza. Valutazione dimostratasi non solo fondata, ma accurata e vincente quando a seguito degli attentati Zapatero ha avuto il dubbio "onore" di essere il primo capo di stato di una democrazia occidentale a far dettare la politica del proprio paese dal terrorismo internazionale, ritirandosi. Urra'.

certo che quando si pontifica senza sapere allora si fanno figure da cioccolatai: l'attentato di Madrid è del marzo del 2004 quando si stava concludendo il secondo mandato di Aznar (PP). Proprio grazie all'insipienza di Aznar che accusò dell'attentato l'Eta il PSOE vinse le elezioni che ebbero luogo pochi giorni dopo.
Lo stesso Zapatero disse, durante la campagna elettorale, che se avesse vinto avrebbe ritirato le truppe dall'iraq. E così fece...

appunto, l'hanno fayyo perchè sapevano che in questo caso avrebbe ritirato le truppe...e in effetti così successe, sarebbero stati stupidi a non approfittarne.

Non hai capito: Zapatero fece tutta la campagna elettorale dicendo che avrebbe ritirato le truppe in Iraq perchè non approvava la politica di Aznar filobush. Aznar non si ripresentò alle elezione del 2004 ma candidò un suo fido (Rajoy) solo che lo bruciò quando dopo pochissimi minuti dall'attentato fece diramare, in conferenza stampa, la notizia che era colpa dell'Eta. Fosse stato zitto il PP avrebbe vinto facilmente le elezioni e le truppe non sarebbero state ritirate di lì a breve...