angelo0
0
... cosa si puo dire...ml14 ha scritto:cannoncino ha scritto:
Perché sarebbe uno scandalo? Motoristicamente parlando non mi sembra così un affronto, e senz'altro un 900 bicilindrico da 85 o 105 cv mi pare abbia più senso di un motore mezzo litro più grosso, più pesante, più vecchio concettualmente e meno potente. Poi, permettimi l'avverbio fortunatamente, non ho guidato né l'una né l'altra, ma stento a credere che il bicilindrico sia più scandaloso del Fire.
Riguardo al mercato, perché tralasciamolo? Per carità, a volte succede, ma è piuttosto raro che un modello valido, riuscito, conveniente, venga "trombato" dal mercato, per cui io penso che il mercato sia grossomodo sincero. Se la mia bellissima ed attuale 159 dal mercato è stata sonoramente bocciata, io credo che ragioni ce ne siano, e pure diverse, e te lo dico a ragion veduta, per cui, anche in questo caso, non si può dar di bugiardo al mercato...sul discorso 2.0 136 cv non saprei dirti, io ho la 170 cv, che come prestazioni mi lascia piuttosto soddisfatto, ma a dire il vero non ho sentito dire granché male della versione di cui parli, anzi....diverso sarebbe il discorso con la vecchia generazione dei JTDm, il 1.9 e il 2.4. Riguardo al dicorso Giulietta 1.6, beh, non l'ho guidata, ma ho guidato la Bravo 1.6 120 cv. Lasciamo perdere.
cannoncino ha scritto:
Cannoncino, perdonami la battuta, ma qua secondo me hai "sparato a salve"...mi sembra, infatti, che mescoli le mele con le pere, e non ha molto senso. Anzitutto, quando parli di bellezza o meno, si tratta di gusto personale, che essendo appunto personale è, a mio modo di vedere, indiscutibile: Arna brutta, 145 bella, 146 brutta, Giulietta, se capisco bene il tuo discorso, bella. Che c'entra parlare della finitura della 75, o del fatto che, a tuo dire, l'Arna fosse un cesso? Un cesso poi per cosa, per la linea? Gusto tuo, volendo gusto anche mio, ma magari come auto andava bene, per cui questo non possiamo dirlo, e mi sa che anche le statistiche ci aiutano poco, dato che credo ne abbiano vendute tre, e in giro per l'Europa qualche "Arna con gli occhi a mandorla", leggi Nissan Cherry, l'ho vista, quindi forse tutto questo obbrobrio l'auto non doveva essere. Giustamente, tu, nel 1985, avresti preso l'Arna 1.3 o avresti puntato la 33? In quanto al discorso 75...vista oggi, potrà anche essere discutibile, ma presa accanto ad una serie 3 del tempo era poi così peggiore? Io non penso, e siccome una 75, segnatamente una 2.0 Twin Spark, da casa mia c'è passata, so di quello che parlo, e non mi pareva assolutamente auto lontana anni luce dalla concorrenza del tempo.
Su quello che dici di Giulietta, infine, tu parli di linea, che può piacere o meno, se devo dirti la mia, anteriore a parte non la trovo una brutta auto, ed anzi il posteriore mi piace, io invece ti parlo di tutt'altro, e ti dico che secondo me, come prodotto, ha delle lacune notevoli che, come hanno detto altri forumisti, magari la 147 non aveva, o che secondo me hanno sbagliato a rincorrere il filone generalista, scelta che non penso abbia premiato a fondo, quando secondo me si sarebbe dovuta fare una "nuova 147", vettura tendente alla parte alta del segmento, che secondo me avrebbe venduto quanto la progenitrice.
Con questo, io penso che nel futuro né Arna né Giulietta o MiTo saranno mai ricordate come successoni, e probabilmente le seconde due saranno ricordate meglio della prima...potrei citarti anche altri esempi, tipo la 155 che tutti ricordano nei successi DTM o come gazzella/pantera/finanziera e via dicendo, ma che non è mai stata quella gran bellezza, anzi....io ricordo quando uscì la 156, e tutti dicevano che finalmente si rivedeva un'Alfa come si deve! Detto questo, il mio ragionamento è semplicemente che pur non parlando in nessuno dei tre casi di auto memorabili, secondo me la prima ha ed avrà sempre una fama penso eccessivamente negativa rispetto ai propri effettivi demeriti, in pratica il mio è un po' il discorso che faceva il direttore Cavicchi sul suo blog a proposito della Duna, auto ricordata in maniera estremamente negativa ma che non era poi chissà che disastro.
Tornando in topic, pena essere bacchettati dal moderatore, ed affrontando il discorso 145 dal punto di vista del quale ho parlato, ecco, ad esempio, io della 145 ho comunque un giudizio positivo, salvo che preferivo la linea della 146, ritengo gli interni fossero molto azzeccati, specialmente negli ultimi restyling, penso che avesse ottime carte in tavola nei confronti della concorrenza (Golf III, 306, ZX, Bravo/Brava, Megane), sinceramente in famiglia in quegli anni preferivo la Delta II (sebbene ritenga che fosse eccessivamente cara, classico "difetto" di casa Lancia, e penso che tale neo abbia contribuito non poco ad affossarla...), e infine credo che alla famiglia Alfa, in quegli anni, sia mancata una versione sw degna erede della 33. Che, volendo, avrebbe pure potuto chiamarsi 145, una sorta di "sportback" ante litteram, ma ormai...
Attached files /attachments/1863548=39895-0099810-Alfa-Romeo-145-Quadrifoglio-1999.jpg /attachments/1863548=39894-2001_alfa_romeo_145-pic-467732144397557008.jpeg
