Milano e hinterland: la vita dell’automobilista nel 2022-2023

[eta*beta]

Appunto, le idee bislacche di chi propugna i 30 all'ora per consumare meno

Al contrario, accelerare consuma di più, circa il triplo. Bastano le leggi della fisica classica.

 

[Vittorio]

In realtà, se se ne occupassero e basta non ci sarebbero problemi. Questi sorgono quando gli incompetenti, direttamente o indirettamente, arrivano a occupare incarichi decisionali....

E prendono decisioni aberranti, come lo stop ai motori termici..

 

[Bauscia]

ma nessuno fa 0-50-0-50-0-50 in coda.
quando c'e' traffico, in citta', si fa 0-10-0-10-0-10
e' quando non c'e' traffico, che ci si plafona a 30 in seconda per qualche centinaio di metri, che si consuma di piu'.

 

[Vittorio]

I consumi a velocità costante non hanno significato in città dove si va ad elastico o stop and go.
L'energia impiegata per accelerare a 50 è molto superiore oltre il doppio che a 30. Banale differenza di energia cinetica.

Il fatto è che se ci sono limiti a 50Km/h e poi a 30m/h e poi di nuovo a 50, il consumo sale ancora di più, come nel mio comune ci sono tratti a 50, poi scendono a 30 poi di nuovo a 50, una follia.

 

[agricolo]

Al contrario, accelerare consuma di più, circa il triplo. Bastano le leggi della fisica classica.

Il consumo complessivo tra uno stop e il successivo dipende solo da quanto è lungo il tratto che poi riesci a percorrere a velocità costante, la quale poi determina anche la distanza percorsa durante il rallentamento per lo stop successivo. IMHO, imporre il limite di 30 km/h in assenza di reali pericoli per pedoni o quant'altro, è perfettamente inutile, il consumo si limita solo fluidificando il flusso dei veicoli in movimento (ad esempio, istituendo percorsi a senso unico e vietando le svolte a sinistra, la prima che mi viene in mente). Il limite da solo, sempre IMHO, non serve.

 

[StelleStrisce]

Infatti non capisco cosa c'entri il continuo rimando all'accelerazione...

 

[giuliogiulio]

Mi pare pero' che sia molto limitativo, perche i km che si possono percorrere sono davvero pochi.

Sono tipo 6mila....

 

[Divergent]

Tra un mese entrano in vigore i nuovi limiti di AreaC e AreaB

Ocio....

https://www.milanotoday.it/attualita/nuovi-divieti-area-b-c-1-ottobre.html

 

[pinco83_1701027624]

https://www.milanopost.info/2022/07/06/salinari-fi-nuova-pista-ciclabile-in-via-novara/
Giusto per dimostrare quanto politica ( e politici locali) siano totalmente sconnessi dal mondo reale.
Parlano di danno al trasporto locale, pericoli Bla Bla Bla.
Peccato che per circa la metà del percorso, la pista ciclabile non vada a togliere alcun che alle auto e al trasporto locale, visto che la tracciata corsia preferenziale non è più usata da una 20ina d'anni, da quando hanno spostato i bus interurbani ( il mitico magentone) da lotto a molino dorino.
https://maps.app.goo.gl/o82UFj1sGtTuGnUx8?g_st=ic
E i rari momenti in cui quel tratto di via Novara è trafficato è quando termina la partita allo stadio San Siro, visto che furbescamente preferiscono farsi pelare 20 e rotti euro per parcheggiare sotto lo stadio quando ci sono i parcheggi di corrispondenza da cui in5 min sei allo stadio ( o anche usando i bus navetta).

 

[eta*beta]

Il consumo complessivo tra uno stop e il successivo dipende solo da quanto è lungo il tratto che poi riesci a percorrere a velocità costante

Assolutamente no. Intanto l'energia dissipata, e, quindi, il consumo, è per arrivare a 50km/h quasi il triplo che a 30, idem l'attrito, e con il triplo di energia dissipata, anche contando minore efficienza del motore o rapporti più corti, è altamente improbabile che si arrivi ad un rapporto di efficienza 1:3.
Prova provata? Con la brava 100sx, ultimo pieno, 47 litri per 770 km circa... tutti in città rispettando i limiti di 30, 40 e 50km/h ove presenti.

 

[eta*beta]

Infatti non capisco cosa c'entri il continuo rimando all'accelerazione...

Perché è la principale causa di consumo nella guida urbana, semplice.

 

[eta*beta]

imporre il limite di 30 km/h in assenza di reali peri

Tali limiti non sono imposti per ridurre un pericolo aleatorio ma per ridurne il rischio in aree di comprovata incidentalità e, purtroppo, di mortalità.

 

[Bauscia]

Tali limiti non sono imposti per ridurre un pericolo aleatorio ma per ridurne il rischio in aree di comprovata incidentalità e, purtroppo, di mortalità.

su questo ho i miei dubbi.
Io li vedo messo a casaccio. O meglio, avranno una loro logica, che non è la mia.
come il dosso che qui han messo nella strada del sindaco anni fa che, a mia domanda, ha candidamente risposto che così si sentiva più sicuro.

 

[zinzanbr_]

Oggi nel tragitto Novara Vercelli ho attraversato Cameriano e Orfengo.
Ci sono i velox all'ingresso e all'uscita ma il limite è di 50 km orari.
All'andata avevo davanti un trattore che per fortuna dopo un po' ha accostato per lasciar passare la colonna di auto che si era formata dietro.
Al ritorno strada libera.
All'andata ho attraversato i due paesini a 30 km orari scarsi in terza marcia.
Al ritorno li ho attraversati a 50 km orari in quinta marcia.
Notare bene che io non ho dovuto raggiungere la velocità di crociera imposta dai limiti nei due paesini ma decelerare fino a tale velocità visto che provenivo dalla statale dove il limite è più elevato.
E nei due paesi ci sono delle brutte curve e degli attraversamenti pedonali,insomma di motivazioni per imporre i 30 km orari ce ne potrebbero essere.
Imho il viaggio è andato molto più liscio al ritorno,certo andando un po' più veloce se fosse capitato un imprevisto (un'auto che si immette senza dare la precedenza o un pedone che si butta in mezzo alla strada) ci sarebbe stato un minimo di pericolo in più.
Però imho 50 km orari,rallentando dove serve come fa qualsiasi guidatore con un minimo di sale in zucca,sono il miglior compromesso.
Anche uscire dal paese a 30 km orari e dover riaccelerare fino a 70 o a 90 km orari comporta un maggiore spreco di carburante.
Io se non ci sono guidatori davanti che frenano senza motivo riesco a tenere la quinta per tutto il viaggio,riducendo i consumi al minimo.
E da 50 km orari riprendo velocità piuttosto velocemente senza bisogno di scalare una marcia.
Secondo me il limite di 30 km orari serve davvero solo in zone in cui c'è un concreto e comprovato pericolo per i pedoni,se è quello il caso alzo le braccia a mi arrendo.
Ma se invece si parla di consumi e di rendere il traffico scorrevole il limite giusto è 50 km orari per me,chi mi conosce leggendomi da anni sul forum sa che sono tutto tranne che un fanatico della velocità o un guidatore spericolato.
Semplicemente si tratta di trovare il miglior compromesso senza permettere agli automobilisti di correre come matti ma nemmeno facendogli fare una processione.

 

[eta*beta]

su questo ho i miei dubbi.
Io li vedo messo a casaccio

Non so, non conosco il tuo caso, le 3 o 4 zone 30 che più frequento in periferia della mia città, il centro storico è scontato, anzi sarebbe da prdonalizzare, sono tutte divenute tali dopo che provetti piloti di f1 hanno scambiato un viale per il rettifilo di Monza, o una piazza per Nardò falciando bambini ed anziani. Io stesso sono stato tamponato perché ho osato fermarmi prima delle strisce o di uno stop.
In ogni caso, se ci sono oggettivi riscontri sulla incongruità di tali divieti, basta recarsi all'apposito ufficio della polizia locale, io stesso ho fatto trasformare una via a doppio senso in una a senso unico, per ragioni di sicurezza all'uscita da una scuola. Ovviamente all'inizio è stato muro di gomma, poi risposte con sufficienza, sino ad essere ricevuto dal vicecomandante... mi ha salutato con un ad maiora... ma sono passati mesi di battaglie. Però le regole le rispetto, se non le cambio, non faccio l'italiano medio che se ne frega.