mi permetto di mettere a seguito una sintesi di confronto di alcuni dati verificati da 4R sul G ed X nelle prove di 3 e cx 30. Sono dati che avevo postato nell'altra discussione skyactiv G vs skyactiv X. Non ho fatto nulla di che, solo una sintesi dei dati di accelerazione rispresa e consumi di 3 con i due motori e cx 30 con i due motori e relativo differenziale %.
mazda 3 G X diff X su G
0-100 9,1s 8,8s 3,30%
70-100 12,4s 12,6s -1,61%
km/l 90 km/h 26,2 23,3 -11,07%
km/l 130 km/h 15,4 15,4 0,00%
ciclo città 14,1 14,4 2,13%
ciclo statale 19,3 18,5 -4,15%
ciclo autostrada 16,2 16,1 -0,62%
mazda CX30 G X diff X su G
0-100 10,1s 8,7s 13,86%
70-100 15,8s 13,8s 12,66%
km/l 90 km/h 22,3 24,3 8,97%
km/l 130 km/h 13,7 14,5 5,84%
ciclo città 13,7 12,9 -5,84%
ciclo statale 17,7 16,8 -5,08%
ciclo autostrada 14,4 15,4 6,94%
che i dati non siano omogenei lo si comprende benissimo.
Un primo dato che si vede è che l'X su CX30 ha avuto un effetto "benefico" maggiore: le prestazioni si incrementano del 13/14% con consumi che a v costante sono anch'essi migliori del 6-9% solo nei cicli "reali" sono in pare peggiori del 5-6% ma migliori in autostrada.
Sulla 3 invece l'X aveva avuto un comportamento molto più deludente prestazioni praticamente uguali e consumi mediamente un poco maggiori,
si può quindi ipotizzare che l'X ultimo provato a gennaio goda di una messa a punto migliore o magari già della ecu roprogrammata dopo il richiamo?
Forse. Oppure come può capitare il G a suo tempo provato sulla 3 era molto ben messo a punto mentre il G sulla cx 30 era messa a punto peggio. E se si nota potrebbe essere anche così:
il 70-100 con il G per esempio denunciava un tempo assai peggiore sulla cx30 rispetto alla 3 -> 15.8 conto 12.4 cosa non spiegabile visto che il cx 30 pesa pochissimo più della 3 ed a tali velocità l'areodinamica non ha rilevanza tale da peggiorare di 3 secondi un dato di ripresa 70-100. E, diciamolo, un dato di 15,8 secondi sul 70-100 per un 2 litri ancorchè aspirato è davvero deludente, alla portata di macchine con cilindrate molto inferiori e non turbo ( siamo a livello di un 1.2 aspirato) Quindi il miglioramento prodotto dall'X sulla cx 30 potrebbe dipendere anche da una" base di partenza" peggiore. Se poi si fa un raffronto più ardito ossia i dati forniti dal motore X sulla 3 e sulla cx 30 (vetture diversi, vero, ma non tanto) si vede che in effetti c'è una certa coerenza di X con X: l'accelerazione è praticamente uguale (come giusto che sia) la ripresa un poco peggiore sulla cx 30, mentre i consumi a v costante (che sono quelli in regime più controllato e di cui mi fido di più) sono un poco migliori sul cx 30 a 90 e un poco peggiori sul cx 30 a 130 quest'ultima cosa plausibile vista la magggior sezione frontale (il cx no è molto differente ma la sezione frontale si e la resistenza aerodinamica è data dal cx*s). Sempre facendo congetture mi spiego il tutto ossia:
1) il grosso peggioramento delle prestazioni del G da 3 a cx 30
2) il miglioramento % dato dall'X maggiore sul cx 30 rispetto alla 3 considerando anche i consumi i forse una centralina già riprogrammata sul cx30 ed un G molto a punto su 3 e poco a punto sulla cx 30. Insomma un combinato di condizioni. Qui siamo nel caso in cui bisognerebbe mettere le 4 vetture sul banco a rulli e vedere in modo preciso le curve di coppia e potenza di quelel 4 vetture per vedere se i 4 motori sono uguali o meno a coppie!
Credo che comunque l'X ,che dal punto di vista ingegneristico è davvero il santo graal degli endotermici, abbia ancora da fare qualche step di messa a punto vuoi per gli ottani vuoi per altri motivi. Il fatto che sia stata introdotta le versione da 150 cv credo non sia casuale. E' evidente che comperare una macchina a 3300 euro in più e che paga di bollo annuale circa 200 euro in più (i kw ore 100 costano ben 3,87 euro/kw se ricordo) ha senso se quei 60 CV li senti ben presente in tutte le condizioni di marcia , meglio se sono in parte compensati con consumi inferiori come la tecnologia implementata doveva realizzare ed aveva promesso. Al momento questo non è... e forse per questo è stata introdotta la versione da 150 cv.
Del resto non tanto velatamente anche la rete commerciale ammette (che è tutto dire) che nella guida normale la differenza fra G ed X è quasi impercettibile.
Probabilmente dopo una prova accurata che farò mi risolverò a comperare la versione con il 150 cv. Sinceramente fare il beta tester del pur encomiabile X che attendendevo come la manna da quasi un anno non mi pare sia sensato e lo dico da appassionato tecnico. Non credo che gli step evolutivi saranno realizzati solo con riprogrammazioni software dovranno intervenire anche su parti strutturali che non saranno retrofittabili.
Giusto per aggiungere qualche elemento ulteriore che possa spiegare le cose: mesi fa fu intervistato uno dei vertici tecnici di mazda e fu chiesto come mai l'X tardava così tanto a raggiungere il mercato, la risposta fu in estrema sintesi questa: stiamo ritarando il motore in quanto ora non siamo sicuri, visto che il prezzo della benzina è in un trend di discesa, che i consumi siano un argomento sufficiente per il successo. Quindi stiamo ottimizzado il motore per avere anche maggiori prestazioni. Discorso un poco strano... come se ad un certo punto mazda avesse modificato il profilo di missione del motore. Può darsi che il risultato non sia ottimale per questo. Magari erano arrivati ad un motore da 155 cv che consumava davveo meno del 122 cv ma abbiano voluto all'ultimo e "di fretta" portarlo a 180 cv per avere una differenziazione netta ed attrarre uncerto tipo di clientela e nel fare questo si siano giocati l'equilibrio ingeneristico complessivo. Notare che negli stati uniti a tutt'oggi non è importato (mercato ove c'è il 2,5 litri con 186 cv e la benzina costa oggettivamente poco). In effetti mazda inizialmente quando presentò i muletti per i test parlava di maggior potenza del 25% circa e non di quasi il 50% come è arrivata, e consumi inferiori del 20/25% e non di nemmeno il 10% come ha realizzato.
A volte (anzi spesso) se si cambiano gli obiettivi di un progetto mentre si è in corsa non si fa una buona cosa a meno di non stare molto attenti e riprogettare molti dettagli.
Scusate della lunga disamina
, potrebbe aver goduto di una buona messa a punto , a differenza della 3 provata in precedenza . Il mistero comunque rimane...
