AUDI vs Mercedes vs BMW [SOLO MOTORI]

[Andreitos97]

Se non erro fra le 3 case, il motore con potenza specifica più elevata è quello di qualche Mercedes AMG (tralasciando la Project ovviamente)

 

[renatom]

Scusate....
Voi ne sapete piu' di me....E' cosa certa e nota....
Ma non e' che le emissioni sono proporzionali ai consumi?

Di CO2 sicuramente. Di altro non necessariamente.

 

[aamyyy]

Esatto

Per esempio il 2.2 OM651, Diesel da 170cv e 350nm di coppia (Blue Tech) o sempre lo stesso motore con 204cv e 430 nm di coppia (mi sembra), ai bassi spingono davvero moltissimo

Il 2.2 (che poi, in realtà, è 2.143 cc) da 170 CV ha 400 Nm di coppia, mentre quello da 204 CV ha 500 Nm di coppia.
Io ho una GLK 220 CDI 4 Matic e, col cambio automatico, non si nota tanto il fatto che il motore abbia tutta questa coppia perché comunque il cambio scala le marce; usato in manuale la coppia si sente, nonostante il peso della macchina.
Mio papà ha una C 250 CDI manuale e il motore è un fulmine: qualsiasi marcia sia ingranata spinge di brutto e i consumi sono bassi (poco più di 5 l/100 km di media con tanta città).

 

[A-80]

Il 2.2 (che poi, in realtà, è 2.143 cc) da 170 CV ha 400 Nm di coppia, mentre quello da 204 CV ha 500 Nm di coppia.
Io ho una GLK 220 CDI 4 Matic e, col cambio automatico, non si nota tanto il fatto che il motore abbia tutta questa coppia perché comunque il cambio scala le marce; usato in manuale la coppia si sente, nonostante il peso della macchina.
Mio papà ha una C 250 CDI manuale e il motore è un fulmine: qualsiasi marcia sia ingranata spinge di brutto e i consumi sono bassi (poco più di 5 l/100 km di media con tanta città).

La C non ha neanche l aerodinamica da armadio della tua

 

[aamyyy]

La C non ha neanche l aerodinamica da armadio della tua

Quando acceleri o riprendi sotto certe velocità, l'aerodinamica conta poco. Le differenze maggiori le noto sulle strade di montagna dove i 34 CV e i 100 Nm in più della classe C di mio papà si sentono tutti, per merito anche della massa inferiore.

 

[A-80]

Quando acceleri o riprendi sotto certe velocità, l'aerodinamica conta poco. Le differenze maggiori le noto sulle strade di montagna dove i 34 CV e i 100 Nm in più della classe C di mio papà si sentono tutti, per merito anche della massa inferiore.

Si il peso è importante. Avevo la voglia di una C250 trovata d occasione ma poi i km c erano e ho lasciato perdere. La w204 mi piace parecchio tuttora ( quella kit amg )

 

[pikkoz]

Sono d'accordo, ho provato la C250 che se non sbaglio e' la versione biturbo spingeva bene , purtroppo oltre i 2000 giri era anche un poco sgradevole all orecchio. Purtroppo pero' sembra che non hanno piani di aggiungere un secondo turbo al nuovo 2.0 diesel ma penso preferiscano ibridizzare.

 

[Andreitos97]

Quando acceleri o riprendi sotto certe velocità, l'aerodinamica conta poco. Le differenze maggiori le noto sulle strade di montagna dove i 34 CV e i 100 Nm in più della classe C di mio papà si sentono tutti, per merito anche della massa inferiore.

Effettivamente quando ho rimappato da 170cv a 204, sempre su GLK la differenza comunque si sentiva. Sono d'accordo comunque sul cambio, è troppo confortevole quello automatico della GLK

 

[aamyyy]

Sono d'accordo, ho provato la C250 che se non sbaglio e' la versione biturbo spingeva bene , purtroppo oltre i 2000 giri era anche un poco sgradevole all orecchio. Purtroppo pero' sembra che non hanno piani di aggiungere un secondo turbo al nuovo 2.0 diesel ma penso preferiscano ibridizzare.

Anche la versione da 170 CV (la 220, per intenderci) è biturbo.

 

[aamyyy]

Effettivamente quando ho rimappato da 170cv a 204, sempre su GLK la differenza comunque si sentiva. Sono d'accordo comunque sul cambio, è troppo confortevole quello automatico della GLK

Vero, il cambio della GLK punta molto sul comfort, poi è sempre "impegnato" a cambiare... È difficile giudicare un motore al netto del cambio automatico.
Sulla mia, che è la versione col pacchetto AMG, ho anche la funzione completamente manuale del cambio e devo dire che, con questa modalità, si riesce ad apprezzare il motore e mi chiedo perché, con un motore così elastico, il cambio in modalità automatica scali sempre la marcia ogni volta che si preme sull'acceleratore...

 

[aamyyy]

Effettivamente quando ho rimappato da 170cv a 204, sempre su GLK la differenza comunque si sentiva. Sono d'accordo comunque sul cambio, è troppo confortevole quello automatico della GLK

Scusa, che tipo di rimappatura hai fatto? L'erogazione com'è?
I consumi come sono cambiati? E l'affidabilità?
Sono tentato anch'io, ma ho qualche dubbio...

 

[Andreitos97]

Vero, il cambio della GLK punta molto sul comfort, poi è sempre "impegnato" a cambiare... È difficile giudicare un motore al netto del cambio automatico.
Sulla mia, che è la versione col pacchetto AMG, ho anche la funzione completamente manuale del cambio e devo dire che, con questa modalità, si riesce ad apprezzare il motore e mi chiedo perché, con un motore così elastico, il cambio in modalità automatica scali sempre la marcia ogni volta che si preme sull'acceleratore...

In che senso si può usare come fosse manuale? Intendi le palette al volante? Anche la mia le ha, ma intendo è proprio la cambiata che è "soft"

 

[arizona77]

Sono d'accordo, ho provato la C250 che se non sbaglio e' la versione biturbo spingeva bene , purtroppo oltre i 2000 giri era anche un poco sgradevole all orecchio. Purtroppo pero' sembra che non hanno piani di aggiungere un secondo turbo al nuovo 2.0 diesel ma penso preferiscano ibridizzare.

Ah....sgradevole all' orecchio;
allora ho fatto bene a mettere i vetri fonoisolanti sulla GLC

 

[Andreitos97]

Scusa, che tipo di rimappatura hai fatto? L'erogazione com'è?
I consumi come sono cambiati? E l'affidabilità?
Sono tentato anch'io, ma ho qualche dubbio...

Dipende sempre dallo stile di guida...

Diciamo che a parità consuma un pochetto meno, un 15% all'incirca. La cosa che ho trovato molto utile è la ricalibrazione dell'accelleratore ogni tanto, quella va sicuramente fatta.

L'erogazione è sempre omogenea, solo che si sente più coppia ed è un pelino più reattiva la macchina. Comunque, io consiglio la rimappatura

 

[Philosophy]

Esatto

Per esempio il 2.2 OM651, Diesel da 170cv e 350nm di coppia (Blue Tech) o sempre lo stesso motore con 204cv e 430 nm di coppia (mi sembra), ai bassi spingono davvero moltissimo

Sono salito l'altro giorno sul Classe E 250d (OM651 da 204cv e 500Nm) e la spinta si sente davvero tanto in basso. Ha il doppio della potenza e coppia della mia attuale Golf, si sente eccome la differenza!

Per rispondere alla domanda iniziale del topic:
prendendo solamente i motori 4 cilindri, diesel e benzina, dico BMW. A livello di prestazioni, consumi ed efficienza credo sia un passo avanti alle altre due. Però il 2.2 diesel Mercedes è davvero confortevole, mentre il 2.0 TSI VW-Audi è molto affidabile ed elastico, uno dei migliori in assoluto 4L benzina di oggi.

Salendo col numero di cilindri le cose possono cambiare, ma è un'altra storia