<img height="1" width="1" style="display:none" src="https://www.facebook.com/tr?id=1500520490268011&amp;ev=PageView&amp;noscript=1"> Chi si fida dei motori a tre cilindri? | Page 2 | Il Forum di Quattroruote

Chi si fida dei motori a tre cilindri?

Ho avuto un 3 cilindri per 30.000 km circa, andava benissimo ed era bello fluido.
Comunque temra i tre e i quattro cilindri fanno a gara a chi é peggio equilibrato, tanto che ogni 4L che si rispetti ha il suo bel contralbero di equilibratura.
sarà anche fluido, ma se fai un viaggio lungo non é la stessa cosa a parer mio
 
si vabé, si diceva così anche per un bicilindrico turbo montato su popolari auto tricolori: difatti é stato ritirato.
Ora non é che é lo stesso dei 3 cil. però sostenere che sono come i 4 cil. ce ne vuole, sopratutto in autostrada o comunque per un utilizzo intenso sia come prestazioni che in quanto a durata.dei viaggi.

Come avevo scritto a suo tempo, il bicilindrico lo ha fatto solo un costruttore.
Gli altri hanno fatto tutti dei tre. Si sbagliano tutti? Non credo...
 
sarà anche fluido, ma se fai un viaggio lungo non é la stessa cosa a parer mio
A dir la verità ci ho pure viaggiato a lungo ( 300 km a/r ma questa gran differenza non l'ho sentita. Come erogazione era un pó diverso del 4 attuale, più piatto e meno brillante ma come vibrazioni era forse anche meglio.
 
Come avevo scritto a suo tempo, il bicilindrico lo ha fatto solo un costruttore.
Gli altri hanno fatto tutti dei tre. Si sbagliano tutti? Non credo...
no ma va contestualizzato, ad es per un utilizzo pressoché urbano/extraurbano, in autostrada può essere anche penalizzante, lo dico per esperienza.
 
no ma va contestualizzato, ad es per un utilizzo pressoché urbano/extraurbano, in autostrada può essere anche penalizzante, lo dico per esperienza.

Se parliamo di affidabilità, possiamo affermare con certezza che non c'è nessun handicap particolare.
La cosa vera è che il tre e un po' piu "ruvido" a causa degli "scoppi" ogni 240 gradi anziché 180.
Non confondiamo con le vibrazioni, comunque.
 
A dir la verità ci ho pure viaggiato a lungo ( 300 km a/r ma questa gran differenza non l'ho sentita. Come erogazione era un pó diverso del 4 attuale, più piatto e meno brillante ma come vibrazioni era forse anche meglio.
Invece facendo 600 Km a/r (A10 dir. XXMiglia) ti assicuro che non é così buona nonostante si tratti di una C3 82 cv che ha si un erogazione fluida ma poi in accellerazione si sentono i limiti del tre cil. Per contro la Y 4 cil o anche la Punto con meno cv non mi dava le stesse impressioni.
 
Se parliamo di affidabilità, possiamo affermare con certezza che non c'è nessun handicap particolare.
La cosa vera è che il tre e un po' piu "ruvido" a causa degli "scoppi" ogni 240 gradi anziché 180.
Non confondiamo con le vibrazioni, comunque.
ovviamente non confondo con le vibrazioni...
 
Che sia meglio un 4 cilindri come comportamento, erogazione, risposta al gas, sound penso non ci piova, a meno che si metta un motore scadente e uno ottimo a confronto.
Peró in quanto ad affidabiltà e vivibilità del motore non cambia molto.
Poi io sono per il maggior numero di cilindri possibile, più sono meglio é.
 
Bah! sull'ML ho un 5 cilindri e prima ancora avavo lo stesso numero di cilindri sul 3.0 aspirato del G... evidentemente in Audi non hanno saputo equilibrare il loro 5...
 
Back
Alto