Non è tanto questo il punto.
Il punto è che ogni tratto di strada avrà una sua pericolosità, avremo un valore atteso di numero di incidenti/morti con una certa variabilità.
Finchè i dati rimangono all'interno di quella che possiamo considerare normale variabilità, non siamo autorizzati a concludere che sia diverso il numero di incidenti atteso.
Se ci aspettiamo 10 incidenti, un anno ne avremo 12, un anno 7, un anno 9, un anno anche 15 o 5. Di rado ma può succedere. Anzi è normale che da qualche parte accada. E dopo 15 torneremo ad avere valori in media 10, senza che sia cambiato nulla.
Per concludere che il numero di incidenti atteso sia diverso da 10, però, servono dei numeri tali da confutarlo.
Bastano per cominciare dei normali test di ipotesi, dei normali intervalli di confidenza, con delle stime sensate di media e varianza, e delle richieste di probabilità adeguate.
Bisognerebbe vedere i numeri.. quando ho più tempo dò un'occhiata al documento postato.
In ogni caso è anche un lavoro, non ci vogliono 5 minuti.
Dico però una cosa: ha senso usare i numeri come metodo se e solo se effettivamente dicono qualcosa di attendibile.
Se non dicono nulla di statisticamente significativo, allora semplicemente meglio non dare loro un'importanza che non meritano, e guardare solamente caratteristiche oggettive di pericolosità come quelle che citi.
Tu dici "ma che ci vuoi fare?". Be', dico che se il sistema ci fornisce punti pericolosi ignorati, e punti non pericolosi valutati per pericolosi, i sistemi statistici usati stanno producendo degli errori. Il che è normalissimo, però bisogna stimare quanti siano questi errori rispetto al numero di volte che ci danno risultati corretti.
Se no tanto vale tirare una monetina. O capire se sono più affidabili sistemi non numerici, completamente diversi, tipo delle persone di buon senso che valutino di persona.
Comunque astenersi dal giustificare provvedimenti presi o risultati in modo semplicistico.
Quindi non affermare che "gli incidenti sono scesi per merito dell'autovelox" se non ci sono dati statisticamente significativi a supporto.
Perchè diventa un'affermazione totalmente arbitraria, anche se secondo me in tanti non hanno la sensibilità per poterlo capire.
Il rischio è quello di convincersi di usare uno strumento matematico oggettivo, quando invece non è affatto così.
Cioè darsi un'aura di scientificità che non ha senso, quando stiamo parlando di numeri del lotto, con la stessa scientificità di uno stregone.
Ho postato Taleb per questo..
Capisci che tutto questo diventa importante se i provvedimenti sono drastici, le sanzioni pesanti, e quant'altro.
Tutto ha comunque un costo: imporre obblighi, divieti, sanzioni ai cittadini ha un costo, che deve essere giustificato da qualcosa di serio, non affidabile come il lancio di una monetina.
