velocita' massima di ogni auto superiore ai limiti:a che serve?

[99octane]

:lol: :lol: :lol: :lol:che pena fate!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

E con questo ci hai appena sottolineato chi fa pena.

 

[99octane]

a me invece sembra una "cacata pazzesca" quello che tu hai capito del mio discorso
se lo stato (noi tutti siamo lo stato, in teoria) decide che il limite di velocità massima è di 130 km/h, chi va oltre tale limite è LA MINORANZA. Questo lo dice la logica, non certo io
la libertà collettiva va tutelata dalla PREPOTENZA di chi si crede Dio e va oltre le leggi: vedi un tale Fabrizio Corona (giusto per fare un esempio)
Spero che ora anche i "diversamente dotati di intelletto" abbiano capito

Infatti c'e' la Polizia Stradale. E chi eccede fuori dal buon senso viene stangato.
Ah, no.
VENIVA stangato.
Perche' adesso ci sono solo i velox, le pattuglie della Stradale sono mosche bianche, e cosi' chi guida a 160 su una strada deserta viene trattato come Bin Laden, ma se uno zigzaga nel traffico fitto e si attacca al culo di chi precede nella colonna di traffico, non c'e' nessuno a dire bhe (salvo frignare poi sull'aumento di incidenti).
Bella sicurezza davvero.
Ci hai proprio convinto.

 

[bellafobia]

a me invece sembra una "cacata pazzesca" quello che tu hai capito del mio discorso
se lo stato (noi tutti siamo lo stato, in teoria) decide che il limite di velocità massima è di 130 km/h, chi va oltre tale limite è LA MINORANZA. Questo lo dice la logica, non certo io
la libertà collettiva va tutelata dalla PREPOTENZA di chi si crede Dio e va oltre le leggi: vedi un tale Fabrizio Corona (giusto per fare un esempio)
Spero che ora anche i "diversamente dotati di intelletto" abbiano capito

Infatti c'e' la Polizia Stradale. E chi eccede fuori dal buon senso viene stangato.
Ah, no.
VENIVA stangato.
Perche' adesso ci sono solo i velox, le pattuglie della Stradale sono mosche bianche, e cosi' chi guida a 160 su una strada deserta viene trattato come Bin Laden, ma se uno zigzaga nel traffico fitto e si attacca al culo di chi precede nella colonna di traffico, non c'e' nessuno a dire bhe (salvo frignare poi sull'aumento di incidenti).
Bella sicurezza davvero.
Ci hai proprio convinto.

è evidente che non hai letto tutti i miei post e che il transfert lo subisci tu in quanto ti senti toccato in prima persona...altrimenti avresti ben altri toni (più pacati).
Se poi ti senti frustrato perchè i 130 ti stanno stretti, non significa che sia lecito PER TE infrangere il codice. Che i veri problemi siano altri l'ho già detto e non mi va di ripeterlo. Ma se esistono delle leggi vanno rispettate o fatte rispettare.

 

[bellafobia]

certo che è più facile reprimere...ed anche più economico che controllare tra i milioni di veicoli ed i milioni di infrazioni
se hai un'arma (che serve per "offendere") devi pagare per il rischio che corrono tutti per il fatto che TU possied un'arma, potenzialmente letale, per te e gli altri e SENZA di certo non muore nessuno

Se io ho un'arma che gli altri corrano un rischio e' una TUA opinione (transfert?).
Allora tu devi pagare per tutte le ragazze che rischiano di essere stuprate.
Che SENZA non muoia nessuno e' un'idiozia gia' dimostrata tale da talmente tanto di quel tempo che non ci perdero' tempo ulteriormente.

il discorso delle armi era un puro esempio: qualcuno ci marcia senza cogliere il ragionamento sottostante perchè la sua forma mentis non ammette la logica dei fatti

Il discorso delle armi era un'arrampicata di specchi di chi non vuol cogliere il ragionamento sottostante gia' fatto perche' la sua forma mentis non ammette la logica dei fatti e cerca di sostituirla con quella delle chiacchiere.

è infatti noto che le armi siano sempre in mano a gente che le sa maneggiare...serviranno forse a fare del male?! chissà :lol:
il discorso delle armi se non è identico è comunque calzante. Hai detto bene: le chiacchiere stanno a zero
Aspetto con ansia che tu apra l'ennesimo 3d per lamentarti dei pessimi utenti della strada che incontri ogni giorno...gli stessi che, con le tue argomentazioni, stai difendendo
io sono radicale: se c'è una legge si deve far rispettare altrimenti può essere eliminata. Fosse per me non esisterebbero limiti di velocità, ma velocità consigliate perchè non è la velocità in sè il problema quanto la mancanza di rispetto, di buon senso e prudenza alla guida che anche tu osservi (come tutti) ogni giorno sulle strade.
Ma siamo davvero in un paese dove al volante sono tutti in grado di autoregolarsi?! PURTROPPO NO

 

[tanocaimano]

Fosse per me limiterei elettronicamente a 140 tutte le auto.

scherzi vero? è pericolosissimo. qualcuno potrebbe andare a 140 ove il limite è 50. meglio limitare le auto a 55 orari.
però qui da me in molti tratti ci sono i 30 orari. forse è meglio limitare le velocità massime a 35 orari. sì, credo sia meglio.

questo ragionamento non ha senso...
per quanto riguarda i limiti di velocità, come ho già detto più volte, se vivessimo in un paese civile (abitato da persone civili e con un pizzico di buon senso) non servirebbero; purtroppo però però le cose stanno diversamente
La proposta della limitazione a velocità di codice (in modo elettronico a 130) potrebbe essere attuata in modo rapido ed economico ma chissà perchè non viene applicata :?
ma dobbiamo chiederci se ciò avrebbe senso
Secondo me NO. Avrebbe senso un superbollo per le auto che superano un determinato rapporto peso potenza o qualunque altro tipo di tassa per "scoraggiare" la futilità di mezzi nati per la pista e non per la strada...
aumentando i controlli dove servono e multando i comportamenti errati (di cui l'eccesso di velocità è solo un esempio fra i tanti)

comprendo il tuo discorso. ma guardi la pagliuzza e non vedi la trave. le stragi avvengono quasi esclusivamente al di fuori dell'ambito autostradale dunque un limitatore tarato a 135 orari sarebbe un doppio fallimento (non eviterebbe stragi ma impedirebbe la libertà individuale).

questo è vero in parte...se è vero che gli incidenti avvengono per lo più in città allora a cosa servono i limiti di velocità in autostrada? Se ci sono vanno fatti rispettare. Tutto cò che impedisce la libertà individuale ma aumenta quella collettiva non può essere osteggiato: la tua libertà finisce dove inizia la mia

scusa...allora è giusto ke gli americani siano andati in afghanistan a bombardare per uccidere terroristi per "salvare" l'umanità dai terroristi....è giusto ke siano andati in irak (più o meno con lo stesso motivo)....era giusta il regime russo ke dava una scuola ed un lavoro, ma nn potevi espatriare e decidere niente che nn fosse respirare tot volte al minuto....è giusto ke in una famiglia composta da un padre e tre figli maschi la donna sia ridotta a schiavitù....devo andare avanti?????
La collettività, in definitiva avrebbe un beneficio, no??? la libertà collettiva, inizia dove finisce quella di una minoranza, no????

Scusami, ma per me hai detto 'na cacata pazzesca

a me invece sembra una "cacata pazzesca" quello che tu hai capito del mio discorso
se lo stato (noi tutti siamo lo stato, in teoria) decide che il limite di velocità massima è di 130 km/h, chi va oltre tale limite è LA MINORANZA. Questo lo dice la logica, non certo io
la libertà collettiva va tutelata dalla PREPOTENZA di chi si crede Dio e va oltre le leggi: vedi un tale Fabrizio Corona (giusto per fare un esempio)
Spero che ora anche i "diversamente dotati di intelletto" abbiano capito

la libertà collettiva và liberata dalla PREPOTENZA di chi si crede Dio ecc.ecc. con PREPOTENZA.....quindi tu saresti l' "americano" di turno ke andrebbe in vietnam per liberarli lanciando bombe sulla loro terra.....

Penso ke i "diversamenti abili di intelletto" abbiano perfettamente capito ciò ke vuoi dire.....MOOOOlto democratico tu....

mi ricordi il nostro premier (o Bush, se preferisci)...o segui me e le mie idee, o sei mio nemico

 

[tanocaimano]

e perchè vorresti "scoraggiare la futilità di mezzi nati per la pista e non per la strada"?

se guidano in sicurezza a te che cambia?

appunto! se guidano in sicurezza...e scusa se è poco
se il limite massimo è 130, perchè lo stato non blocca elettronicamente su tale velocità tutte le auto? I motivi sono ovvi e sono già stati spiegati nel 3d e visto che non può farlo, almeno dovrebbe cercare di evitare la proliferazione sulle strade di mezzi troppo prestazionali (sopra la media) inutili e potenzialmente pericolosi sopra la media
un idiota su una Ferrari fa potenzilmente più danni dello stesso idiota su una panda: ecco perchè dovrebbe tarTASSARE chi acquista determinati veicoli.
A cosa serve fare una legge che mi permette di possedere una pistola se poi ce ne sono altre che mi impediscono di sparare?! :shock:

perchè 2000 euro di bollo non è già tartassare? e di rca quanto paga una Ferrari? non è vero che l'idiota con la Ferrari fa più danni di uno su una panda, se ha un minimo di riflessi la Ferrari reagisce meglio in tutto, ma visto il proliferare di mezzi pesanti (suv) mi preoccuperei più per gli idioti sui suv che di quelli sulle Ferrari, una Ferrari si ferma sempre prima di tutte le altre e reagisce prima di tutte le altre, quindi se l'idiota non reagisce si spalma sia con la Ferrari che con la panda, ma se reagisce magari con la Ferrari evita un incidente e con la panda (o il suv di turno, penso alle svariate cayenne che mi sverniciano quando sto a 130 di regolatore) no.

ripropongo l'esempio per venire incontro a tutti
fa più danni un idiota con una beretta (pistola) o lo stesso idiota con un bazooka (lanciamissili)?
certo che se vivessimo, ripeto per l'ennesima volta, in un paese civile fatto di esseri pensanti, non ci sarebbe bisogno di limiti nè di controlli. Ma finchè ogni idiota potrà "comprare" una patente e comportarsi secondo sua natura (appunto da idiota) non ha senso il laissez-faire
se poi qualcuno vuole essere libero di andare oltre i limiti e "sfruttare" la sua auto con 1.000 cavalli (ed un asino alla guida) può benissimo pagare ed andare in pista, ma sulle comuni strade i limiti valgono per tutti.
Qualcuno ha detto che 2.000 euro di bollo sono tanti per una ferrari (o qualunque altra supercar)...ma se spendo 200.000 euro per un'auto, cosa pù o fregarmene di 2.000 euro di bollo?! :shock:
e cosa può fregarmene di prendere una multa per eccesso di velocità?
Che almeno si facess come in Svizzera, con le multe in proporzione al reddito

Riporto solo questo, ma rispondo un pò a tiutti i tuoi 3 post recenti...

2000 euro di bollo per un aquirente ferrari, non sono moltissimi in rapporto al mezzo e al tuo (teorico) reddito per aquistarla e mantenerla di spese accessorie (benzina,gomme, per nn parlare dell'RCA), ma circa 400 per un honda integra, secondo me si, sono insensate...

Sono d'accordo ke il bazooka fà più danni di una pistola, ma può far più male un idiota (come lo chiami tu) che ti lancia contro un sasso, ke uno armato di bazooka ke però nn ti spara....io credo ke nn siamo noi a nn capirti; è ovvio, è POTENZIALMENTE più pericoloso un Hummer di una 500, così come una Ferrari di una panda, per le caratteristiche del mezzo e la difficoltà nel gestire cavalli e voglia di sprigionarli, ma non serve reprimere l'uso o l'aquisto di tali mezzi, c'è da punire chi li usa in modo errato, e la stessa punizione, a prescindere dalla tipologia di veicolo ke uno guida). Mi dà più l'idea ke quello ke nn capisca noi, sia tu...fermo in una posizione irremovibile senza porti il benkè minimo dubbio se ciò ke affermi sia corretto in toto.

Riguardo alle multe rapportato al reddito, ho molte perplessità....l'italia nn è come la svizzera: non credo che in svizzera ci siano centinaia di avvocati, dentisti, notai, dottori che dichiarano un utile inferiore ai 9000 euro/anno (in pratica 750?/mese)....

e pensa un pò, invece, che le mie perplessità nascono quando vedo gente alla guida che pensa di essere in pista senza alcun rispetto per il codice
questa gente può essere libera di andare oltre i 130: l'importante è CHE PAGHI.

Giustissimo, e legittimo...ma anzikè reprimere tutti gli automobilisti ke hanno makkine potenti, dì ke facciano + controlli e facciano rispettare le sanzioni.

Domanda (l'ho visto diverse volte in autostrada): è + pericoloso il ferrari ke ti sorpassa a 150 (in condizioni normali e ke io da superato reputavo di sicurezza), o la punto (per nn dire golf, bravo,ecc) ke sorpassa zigzagando in mezzo al traffico??? Mi metto nei panni del ferrarista...."perchè devo pagare + di quello là, ke metto meno a rischio io di lui???" Discorso successivo (da idiota,ma + ke possibile) "beh, lo fà lui senza pagare un cazzo, 'spetta ke lo faccio ank'io...almeno pago per qualcosa!!"

 

[tanocaimano]

a me invece sembra una "cacata pazzesca" quello che tu hai capito del mio discorso
se lo stato (noi tutti siamo lo stato, in teoria) decide che il limite di velocità massima è di 130 km/h, chi va oltre tale limite è LA MINORANZA. Questo lo dice la logica, non certo io
la libertà collettiva va tutelata dalla PREPOTENZA di chi si crede Dio e va oltre le leggi: vedi un tale Fabrizio Corona (giusto per fare un esempio)
Spero che ora anche i "diversamente dotati di intelletto" abbiano capito

Infatti c'e' la Polizia Stradale. E chi eccede fuori dal buon senso viene stangato.
Ah, no.
VENIVA stangato.
Perche' adesso ci sono solo i velox, le pattuglie della Stradale sono mosche bianche, e cosi' chi guida a 160 su una strada deserta viene trattato come Bin Laden, ma se uno zigzaga nel traffico fitto e si attacca al culo di chi precede nella colonna di traffico, non c'e' nessuno a dire bhe (salvo frignare poi sull'aumento di incidenti).
Bella sicurezza davvero.
Ci hai proprio convinto.

è evidente che non hai letto tutti i miei post e che il transfert lo subisci tu in quanto ti senti toccato in prima persona...altrimenti avresti ben altri toni (più pacati).
Se poi ti senti frustrato perchè i 130 ti stanno stretti, non significa che sia lecito PER TE infrangere il codice. Che i veri problemi siano altri l'ho già detto e non mi va di ripeterlo. Ma se esistono delle leggi vanno rispettate o fatte rispettare.

Scusami, se non ricordo male (ma forse ho perso qualche puntata) il discorso ke tu facevi nn era circoscritto al limite di 130 orari, bensì di tassare ulteriormente le auto performanti (kiamiamole così) in quanto pericolose...quindi, se esistono delle leggi ke vanno rispettate, ed io le rispetto alla guida della mia omega o di un porsche, perkè doverei essere tassato di più se alla guida di quest'ultima??

E' un pò come se un pakketto di merit (con poca nicotina e condensato) fosse tassata meno di un pakketto di marlboro (con molta nicotina e condensato)...
Se nn sbaglio, in effetti le merit costano meno, ma nn per via della tassazione.

Un altro "dubbio" ke ho....in autostrada, in caso di pioggia il limite è 110 orari, il ke è giusto, per l'amor di dio....ma sempre per lo stesso principio, se le condizioni meteo e traffico lo consentono, perkè nn iknnalzare i 130 in queste condizioni?? Non sono un frustato dei 130 come da te scritto sopra, in makkina di solito oscillo dai 110 ai 120 (tranne qualche sorpasso ke magari kiudo a 140,ma è un attimo) e in camper dagli 80 ai 100...tengo a precisarlo.
la velocità in sè, nn è così pericolosa come alcuni atteggiamenti

 

[MotoriFumanti]

O ciccio, abbassa la cresta!

1 stellina? Non credevo di sembrare così stron*o!

 

[99octane]

La discussione ha esaurito la sua utilita' (non che, dalle premesse, ne abbia mai avtuta). Chi sa (puo') capire aveva gia' capito anche prima del primo post di questo thread...

 

[MotoriFumanti]

La discussione ha esaurito la sua utilita' (non che, dalle premesse, ne abbia mai avtuta). Chi sa (puo') capire aveva gia' capito anche prima del primo post di questo thread...

Sei a 11111 messaggi. :shock:

 

[99octane]

è infatti noto che le armi siano sempre in mano a gente che le sa maneggiare...serviranno forse a fare del male?! chissà :lol:
il discorso delle armi se non è identico è comunque calzante. Hai detto bene: le chiacchiere stanno a zero
Aspetto con ansia che tu apra l'ennesimo 3d per lamentarti dei pessimi utenti della strada che incontri ogni giorno...gli stessi che, con le tue argomentazioni, stai difendendo

Faccio un ulteriore tentativo, anche se so che non dovrei.
Il punto e' proprio questo: io non difendo gli imbecilli, ma chi eventualmente e con cognizione di causa eccede il limite.
Tu, invece, fai di tutt'erbe un fascio.

 

[MotoriFumanti]

E' passato il monostellatore... :evil: :x

 

[bellafobia]

e perchè vorresti "scoraggiare la futilità di mezzi nati per la pista e non per la strada"?

se guidano in sicurezza a te che cambia?

appunto! se guidano in sicurezza...e scusa se è poco
se il limite massimo è 130, perchè lo stato non blocca elettronicamente su tale velocità tutte le auto? I motivi sono ovvi e sono già stati spiegati nel 3d e visto che non può farlo, almeno dovrebbe cercare di evitare la proliferazione sulle strade di mezzi troppo prestazionali (sopra la media) inutili e potenzialmente pericolosi sopra la media
un idiota su una Ferrari fa potenzilmente più danni dello stesso idiota su una panda: ecco perchè dovrebbe tarTASSARE chi acquista determinati veicoli.
A cosa serve fare una legge che mi permette di possedere una pistola se poi ce ne sono altre che mi impediscono di sparare?! :shock:

perchè 2000 euro di bollo non è già tartassare? e di rca quanto paga una Ferrari? non è vero che l'idiota con la Ferrari fa più danni di uno su una panda, se ha un minimo di riflessi la Ferrari reagisce meglio in tutto, ma visto il proliferare di mezzi pesanti (suv) mi preoccuperei più per gli idioti sui suv che di quelli sulle Ferrari, una Ferrari si ferma sempre prima di tutte le altre e reagisce prima di tutte le altre, quindi se l'idiota non reagisce si spalma sia con la Ferrari che con la panda, ma se reagisce magari con la Ferrari evita un incidente e con la panda (o il suv di turno, penso alle svariate cayenne che mi sverniciano quando sto a 130 di regolatore) no.

ripropongo l'esempio per venire incontro a tutti
fa più danni un idiota con una beretta (pistola) o lo stesso idiota con un bazooka (lanciamissili)?
certo che se vivessimo, ripeto per l'ennesima volta, in un paese civile fatto di esseri pensanti, non ci sarebbe bisogno di limiti nè di controlli. Ma finchè ogni idiota potrà "comprare" una patente e comportarsi secondo sua natura (appunto da idiota) non ha senso il laissez-faire
se poi qualcuno vuole essere libero di andare oltre i limiti e "sfruttare" la sua auto con 1.000 cavalli (ed un asino alla guida) può benissimo pagare ed andare in pista, ma sulle comuni strade i limiti valgono per tutti.
Qualcuno ha detto che 2.000 euro di bollo sono tanti per una ferrari (o qualunque altra supercar)...ma se spendo 200.000 euro per un'auto, cosa pù o fregarmene di 2.000 euro di bollo?! :shock:
e cosa può fregarmene di prendere una multa per eccesso di velocità?
Che almeno si facess come in Svizzera, con le multe in proporzione al reddito

Riporto solo questo, ma rispondo un pò a tiutti i tuoi 3 post recenti...

2000 euro di bollo per un aquirente ferrari, non sono moltissimi in rapporto al mezzo e al tuo (teorico) reddito per aquistarla e mantenerla di spese accessorie (benzina,gomme, per nn parlare dell'RCA), ma circa 400 per un honda integra, secondo me si, sono insensate...

Sono d'accordo ke il bazooka fà più danni di una pistola, ma può far più male un idiota (come lo chiami tu) che ti lancia contro un sasso, ke uno armato di bazooka ke però nn ti spara....io credo ke nn siamo noi a nn capirti; è ovvio, è POTENZIALMENTE più pericoloso un Hummer di una 500, così come una Ferrari di una panda, per le caratteristiche del mezzo e la difficoltà nel gestire cavalli e voglia di sprigionarli, ma non serve reprimere l'uso o l'aquisto di tali mezzi, c'è da punire chi li usa in modo errato, e la stessa punizione, a prescindere dalla tipologia di veicolo ke uno guida). Mi dà più l'idea ke quello ke nn capisca noi, sia tu...fermo in una posizione irremovibile senza porti il benkè minimo dubbio se ciò ke affermi sia corretto in toto.

Riguardo alle multe rapportato al reddito, ho molte perplessità....l'italia nn è come la svizzera: non credo che in svizzera ci siano centinaia di avvocati, dentisti, notai, dottori che dichiarano un utile inferiore ai 9000 euro/anno (in pratica 750?/mese)....

e pensa un pò, invece, che le mie perplessità nascono quando vedo gente alla guida che pensa di essere in pista senza alcun rispetto per il codice
questa gente può essere libera di andare oltre i 130: l'importante è CHE PAGHI.

Giustissimo, e legittimo...ma anzikè reprimere tutti gli automobilisti ke hanno makkine potenti, dì ke facciano + controlli e facciano rispettare le sanzioni.

Domanda (l'ho visto diverse volte in autostrada): è + pericoloso il ferrari ke ti sorpassa a 150 (in condizioni normali e ke io da superato reputavo di sicurezza), o la punto (per nn dire golf, bravo,ecc) ke sorpassa zigzagando in mezzo al traffico??? Mi metto nei panni del ferrarista...."perchè devo pagare + di quello là, ke metto meno a rischio io di lui???" Discorso successivo (da idiota,ma + ke possibile) "beh, lo fà lui senza pagare un cazzo, 'spetta ke lo faccio ank'io...almeno pago per qualcosa!!"

questa è la soluzione ovvia...peccato che l'argomento del 3d sia un altro. L'autore si chiede perchè non viene autolimitata elettronicamente la velocità massima dato il limite di "soli" 130; si è già spiegato perchè ciò non sarebbe utile alla causa. A quel punto, dato che non ci saranno mai abbastanza controlli (visto il numero di automobilisti rispetto alla forza dell'ordine) SE SI VUOLE DAVVERO FAR RISPETTARE la velocità da codice si può indurre l'acquisto di mezzi con prestazioni adeguate tassando i veicoli che potenzialmente (e facilmente) possono contravvenire. Non è certamente la soluzione migliore, ma è una soluzione
Quando il prezzo dei carburanti è salito due anni fa (prima della crisi) gli autobus di città si sono riempiti "magicamente" di gente che prima prendeva l'auto.
Rigiro la domanda: cosa può fare lo stato per far rispettare il codice stradale?
non parlo solo della velocità massima...
attendo le vostre proposte

 

[tanocaimano]

[/quote]
SE SI VUOLE DAVVERO FAR RISPETTARE la velocità da codice si può indurre l'acquisto di mezzi con prestazioni adeguate tassando i veicoli che potenzialmente (e facilmente) possono contravvenire. Non è certamente la soluzione migliore, ma è una soluzione
.[/quote]

Scusa, ma allora sono da tassare praticamente tutte le vetture a parte le smart (limitate a 135 orari, se nn erro) in quanto già la panda la danno a 150 orari...quindi, presumibilmente, arriva oltre i 130 km/h in un km di autostrada...

[/quote]
Rigiro la domanda: cosa può fare lo stato per far rispettare il codice stradale?
non parlo solo della velocità massima...
attendo le vostre proposte[/quote]

Anzitutto, rispettarlo loro per primi...vedi forze dell'ordine senza cinture di sicurezza, alla guida col cell, con fendinebbia sempre accesi, a far sorpassi (senza sirene) a dir poco azzardati, attaccare le sirene per sorpassare le 4 macchine in coda a 60 all'ora, ecc.
Quale autorevolezza (nn autorità, è differente) può avere una istituzione, quando i suoi tutori si comportano così??

Ho perso il "copia-incolla", scusa....non credo ke portare la benzina a 2 ? al litro e "favorire" l'uso di mezzi pubblici sia una buona mossa a favore della sicurezza....probabilmente gli utilizzatori di auto passati ai mezzi pubblici, erano proprietari di panda, corsa, clio, ecc. le ferrari e i porshe credo circolassero ancora numerose...

 

[thebestcar]

Di un po' Napoleone....mai sentito parlare di sicurezza?no' non credo......di consumi piu' contenuti dei citati tradizionali mah ho molti dubbi.....di ingegneria meccanica?sei ancora uno studente?cambia facolta'!
E' molto piu' complicato e difficile in citta' e su strada extraurbana guidare con velocita' contenuta mantenendosi nei limiti imposti dal codice,non certo da me, piuttosto che utilizzare l'auto come un missile.......in autostrada in Italia è cosi'....parli si stato retrogrado allora tratte di austrada tedesca a parte guarda in francia e nel resto d'europa quali limiti abbiamo.......non credo siano dettati dal cattivo senso ma da un fattore chiamato sicurezza che è lecito estendere a tutti;poi se vuoi vai oltre i limiti.....magari a forza di farlo ti ritirano la patente! ciao!

Q.E.D.
Mai sentito parlare di buona educazione? (Non serve rispondere)
Non solo ignaro delle basi a un livello tale da non riuscire nemmeno a rendersene conto, ma incapace di voler capire (che e' molto peggio di "incapace di capire") e, non sorprendentemente, anche di dibattere dell'argomento in modo civile.
Documentati un po' sulla sicurezza stradale (se ne hai voglia) e poi si potra' riaprire la discussione con delle basi adatte ad avere un confronto di idee costruttivo, invece di una sterile enunciazione di cio' che ovvio (o dovrebbe esserlo) contro slogan e frasi fatte.

PS: se la velocita' ti da' tanto fastidio, invece di andare in auto e scrivere su un forum di appassionati di auto, vai a piedi e vai a trolleggiare da un altra parte.

mi fai veramente pena........,.