Beh, qualità significa (anche) realizzare bene un componente semplice.G5 ha scritto:Nevermore80 ha scritto:Perché non conosci mea_gricolo ha scritto:Nevermore80 ha scritto:Si vede che non sei un ingegnere: se lo fossi, ti interesseresti molto di più al risultato finale che ai mezzi per ottenerlo :lol:
Strano.....quelli che conosco io fanno esattamente il contrario.....
Scherzi a parte, la filosofia dellì'ingegnere dovrebbe essere l'ottenimento del risultato, senza ricorrere necessariamente a virtuosismi che, il più delle volte, sono fini a se stessi.
Nello specifico, se una Civic ha un ottimo comportamento stradale "nonostante" McPherson + ponte torcente, dov'è il problema ? Dovrebbe fare automaticamente schifo solo perché non ha i quadrilateri ?
Eh no ..... troppo comodo ribaltare la filosofia di questo forum. Sono anni che si parla di qualità e di scelte ingegneristiche e sono anni che con c'hanno smaronato con il quadrilatero alto dell'Alfa e ora me ne fai un uscita del genere?
Se conta il risultato conseguito allora deve andare bene anche un freno a tamburo al posteriore.
E' innegabile che alcune soluzioni conferiscano un "plus" rispetto allo standard: bisogna solo stabilire quando è il caso di applicarle, e quando invece non conviene.
Gli Alfisti vorrebbero - comprensibilmente - un hardware all'altezza della tradizionale eccellenza tecnica del Biscione (quello pre-Fiat ovviamente
) : come dargli torto ?Il succo della questione era comunque questo: non si può sparare letame su un auto solo perché ha il ponte torcente o un basamento in ghisa invece che in alluminio. Bisognerebbe quantomeno provarla prima. O no?
edit: Zero mi perdonerà se cito ancora il boxer Suby, che secondo me, nonostante i "virtuosismi" ha le sue buone pecche, pur essendo - beninteso - un buon propulsore
