<img height="1" width="1" style="display:none" src="https://www.facebook.com/tr?id=1500520490268011&amp;ev=PageView&amp;noscript=1"> Un piccolo passo (per l'Alfa 4C)? | Page 8 | Il Forum di Quattroruote

Un piccolo passo (per l'Alfa 4C)?

quadamage76 ha scritto:
BufaloBic ha scritto:
Peccato per la posizione ma in fin dei conti va bene lo stesso

perché peccato? Spiegatemi tecnicamente perché non va bene.

Perchè non hanno mai guidato una Toyota mr-2.

Perchè in passato l'ha fatto (e ora lo rifà) Fiat.

Come dici, non sono spiegazioni tecniche?
 
Nardo-Leo ha scritto:
Dr. M ha scritto:
Nardo-Leo ha scritto:
fpaol68 ha scritto:
modus72 ha scritto:
fpaol68 ha scritto:
BufaloBic ha scritto:
Sei sicuro che è trasversale?? Non son riuscito a trovare il dato ufficiale

Si, posteriore trasversale
Per mettere il motore in maniera longitudinale avrebbero dovuto procurarsi una trasmissione che glielo consentisse, così invece usano quel che hanno...

appunto......
Diciamo che siamo nella tradizione della X 1/9.

Dici?
http://www.carstyling.ru/resources/entries/3503/1966_OSI_Scarabeo_Giulia_GTA_13.jpg

A parte che non conosco auto a motore 4 cilindri centrale-longitudinale (se non vetture di estrema nicchia, semi-artigianali).
La X 1/9 era un'auto di serie.

Si, ma il motore era appunto trasversale, non longitudinale. La X1/9 era comunque un'auto eccezionale. Io ebbi l'opportunità di guidarla nel 1976 in versione stradale e di essere passeggero sul percorso della gara "Cefalù-Gibilmanna" nella versione "GR.3". La tenuta di strada era impressionante, da tipica motore centrale-trazione posteriore, infatti era neutra tendente al sovrasterzo. Il motore non era un gran che (1.300/73 cv, poi 1.500/85 cv) però era anche molto bella esteticamente, tanto da risultare ancora oggi quasi attuale. Grande disegno di Bertone. Fui sul punto di comprare la versione GR.3, poi optai per la "Simca Rally 2" perchè si correva in una classe più competitiva, con molte più vetture in gara, quindi mi intrigava di più. Fu una delle 2 auto straniere (fino ad ora) della mia vita.

La 4C concettualmente è una sua erede anche se ovviamente con marchio Alfa Romeo ma, con un peso di poco superiore avrà una potenza, al confronto, spaventosa, oltre il triplo. Un vero missile che darà filo da torcere alle Lotus e, penso, persino alle Porsche Boxster e Cayman se avrà davvero, come si dice, oltre 250 cv. Inoltre sarà una vettura Alfa finalmente su un pianale Alfa, progettato dal "mago" Dallara.
Se questo pianale avrà altre applicazioni? Non credo perchè è stato realizzato tenendo conto di precisi standard costruttivi, finalizzati al progetto di una 2 posti secchi.
 
sebaco ha scritto:
quadamage76 ha scritto:
BufaloBic ha scritto:
Peccato per la posizione ma in fin dei conti va bene lo stesso

perché peccato? Spiegatemi tecnicamente perché non va bene.

Perchè non hanno mai guidato una Toyota mr-2.

Perchè in passato l'ha fatto (e ora lo rifà) Fiat.

Come dici, non sono spiegazioni tecniche?

ehm... ti faccio osservare che chi ha detto "peccato per la posizione" non è un vecchio talebano alfista nostalgico, ma uno dei più accesi sostenitori della gestione Marchionne e delle strategie future del gruppo ;) :D
 
Beh, comunque Vi ricordo che anche la leggendaria Lancia Stratos aveva il motore trasversale (V6 Ferrari Dino, di serie 190 cv, circa 250 cv in versione gara), che tra l'altro, come ha detto qualcuno, concentrando le masse verso il centro dell'automobile, ha il vantaggio di ridurre il "momento d'inerzia polare". Anche le Lotus hanno il motore centrale/trasversale.
 
fpaol68 ha scritto:
sebaco ha scritto:
quadamage76 ha scritto:
BufaloBic ha scritto:
Peccato per la posizione ma in fin dei conti va bene lo stesso

perché peccato? Spiegatemi tecnicamente perché non va bene.

Perchè non hanno mai guidato una Toyota mr-2.

Perchè in passato l'ha fatto (e ora lo rifà) Fiat.

Come dici, non sono spiegazioni tecniche?

ehm... ti faccio osservare che chi ha detto "peccato per la posizione" non è un vecchio talebano alfista nostalgico, ma uno dei più accesi sostenitori della gestione Marchionne e delle strategie future del gruppo ;) :D

ma guarda, in realtà a me interessa poco dal punto di vista tecnico che il motore sia in una posizione o in un'altra, l'importante per me è che la 4C vada fortissimo sul dritto e in curva e che con essa Alfa Romeo torni ad essere l'eccellenza in campo motoristico restando auto italiana. Se preferivo che il motore fosse in posizione longitudinale era perchè questo avrebbe aperto un bel po di prospettive per tante vetture del Gruppone, ma non ne facevo assolutamente una questione tecnica. Vorrei solo che la 4C vada esattamente come dovrebbe andare una vettura con le sue caratteristiche.
 
pilota54 ha scritto:
Beh, comunque Vi ricordo che anche la leggendaria Lancia Stratos aveva il motore trasversale (V6 Ferrari Dino, di serie 190 cv, circa 250 cv in versione gara), che tra l'altro, come ha detto qualcuno, concentrando le masse verso il centro dell'automobile, ha il vantaggio di ridurre il "momento d'inerzia polare". Anche le Lotus hanno il motore centrale/trasversale.

Infatti trasversale và benissimo, ero io ad aver erroneamento considerato una disposizione diversa ma senza intenzione di criticarla.

Tornando alla 4C mi viene da pensare che se è vero quanto anticipato sul sito Alfa Romeo, cioè che la 4C avrà il motore della Giulietta QV, allora dovrebbe godere di una potenza nell'ordine dei 235-250 cv con TCT. Il che vuol dire innanzitutto che il TCT è già pronto per quel propulsore e poi che il futuro 1.742 c.c. leggero accreditato di 290 cv potrebbe consentire una versione QV della 4C con potenze nell'ordine dei 300 cv garantendo alla berlinetta Alfa Romeo prestazioni di assoluto rilievo, superiori rispetto a quelle della versione per così dire normale
 
fpaol68 ha scritto:
sebaco ha scritto:
quadamage76 ha scritto:
BufaloBic ha scritto:
Peccato per la posizione ma in fin dei conti va bene lo stesso

perché peccato? Spiegatemi tecnicamente perché non va bene.

Perchè non hanno mai guidato una Toyota mr-2.

Perchè in passato l'ha fatto (e ora lo rifà) Fiat.

Come dici, non sono spiegazioni tecniche?

ehm... ti faccio osservare che chi ha detto "peccato per la posizione" non è un vecchio talebano alfista nostalgico, ma uno dei più accesi sostenitori della gestione Marchionne e delle strategie future del gruppo ;) :D

Non solo lui, mi pare, se è vero che si è già cominciato a gridare alle logiche di riciclo di quanto a disposizione in magazzino...
 
pilota54 ha scritto:
Beh, comunque Vi ricordo che anche la leggendaria Lancia Stratos aveva il motore trasversale (V6 Ferrari Dino, di serie 190 cv, circa 250 cv in versione gara), che tra l'altro, come ha detto qualcuno, concentrando le masse verso il centro dell'automobile, ha il vantaggio di ridurre il "momento d'inerzia polare". Anche le Lotus hanno il motore centrale/trasversale.
In realtà credo che una posizione con motore longitudinale centrale riesca a centralizzare maggiormente le masse fra i due assi del veicolo, e che quindi sarebbe da preferire per favorire la velocità d'imbardata... Un motore trasversale centrale "calca" più sull'asse posteriore visto che sia la trasmissione che il propulsore gli stanno praticamente sopra... Non è solo per questioni di ingombro che le varie Ferrari e Lambo piazzano i loro motori in posizione centrale longitudinale, con al limite la scatola cambio posizionata a sbalzo dietro l'asse posteriore.
La soluzione delle varie Lotus, Toyota Mr2 ed ora 4C è sicuramente efficace e migliore rispetto ad un posteriore trasversale a sbalzo, ma a mio avviso con il longitudinale centrale si riesce a far ancora meglio...
 
BufaloBic ha scritto:
Se preferivo che il motore fosse in posizione longitudinale era perchè questo avrebbe aperto un bel po di prospettive per tante vetture del Gruppone, ...
Ma quali prospettive aperte.... che già non fanno i modelli per i quali avrebbero le meccaniche pronte....
 
modus72 ha scritto:
pilota54 ha scritto:
Beh, comunque Vi ricordo che anche la leggendaria Lancia Stratos aveva il motore trasversale (V6 Ferrari Dino, di serie 190 cv, circa 250 cv in versione gara), che tra l'altro, come ha detto qualcuno, concentrando le masse verso il centro dell'automobile, ha il vantaggio di ridurre il "momento d'inerzia polare". Anche le Lotus hanno il motore centrale/trasversale.
In realtà credo che una posizione con motore longitudinale centrale riesca a centralizzare maggiormente le masse fra i due assi del veicolo, e che quindi sarebbe da preferire per favorire la velocità d'imbardata... Un motore trasversale centrale "calca" più sull'asse posteriore visto che sia la trasmissione che il propulsore gli stanno praticamente sopra... Non è solo per questioni di ingombro che le varie Ferrari e Lambo piazzano i loro motori in posizione centrale longitudinale, con al limite la scatola cambio posizionata a sbalzo dietro l'asse posteriore.
La soluzione delle varie Lotus, Toyota Mr2 ed ora 4C è sicuramente efficace e migliore rispetto ad un posteriore trasversale a sbalzo, ma a mio avviso con il longitudinale centrale si riesce a far ancora meglio...

Concordo!
 
Nardo-Leo ha scritto:
Dr. M ha scritto:
Nardo-Leo ha scritto:
fpaol68 ha scritto:
modus72 ha scritto:
fpaol68 ha scritto:
BufaloBic ha scritto:
Sei sicuro che è trasversale?? Non son riuscito a trovare il dato ufficiale

Si, posteriore trasversale
Per mettere il motore in maniera longitudinale avrebbero dovuto procurarsi una trasmissione che glielo consentisse, così invece usano quel che hanno...

appunto......
Diciamo che siamo nella tradizione della X 1/9.

Dici?
http://www.carstyling.ru/resources/entries/3503/1966_OSI_Scarabeo_Giulia_GTA_13.jpg

A parte che non conosco auto a motore 4 cilindri centrale-longitudinale (se non vetture di estrema nicchia, semi-artigianali).
La X 1/9 era un'auto di serie.

Anche la 4C lo è.
Mettere in preventivo di costruirne un tot l'anno non significa necessariamente che la serie sarà limitata, perché può anche essere che ne venderanno meno di quelle prodotte... ;)
 
pilota54 ha scritto:
Nardo-Leo ha scritto:
La X 1/9 era un'auto di serie.

Si, ma il motore era appunto trasversale, non longitudinale. La X1/9 era comunque un'auto eccezionale. Io ebbi l'opportunità di guidarla nel 1976 in versione stradale e di essere passeggero sul percorso della gara "Cefalù-Gibilmanna" nella versione "GR.3". La tenuta di strada era impressionante, da tipica motore centrale-trazione posteriore, infatti era neutra tendente al sovrasterzo. Il motore non era un gran che (1.300/73 cv, poi 1.500/85 cv) però era anche molto bella esteticamente, tanto da risultare ancora oggi quasi attuale. Grande disegno di Bertone. Fui sul punto di comprare la versione GR.3, poi optai per la "Simca Rally 2" perchè si correva in una classe più competitiva, con molte più vetture in gara, quindi mi intrigava di più. Fu una delle 2 auto straniere (fino ad ora) della mia vita.

La 4C concettualmente è una sua erede anche se ovviamente con marchio Alfa Romeo ma, con un peso di poco superiore avrà una potenza, al confronto, spaventosa, oltre il triplo. Un vero missile che darà filo da torcere alle Lotus e, penso, persino alle Porsche Boxster e Cayman se avrà davvero, come si dice, oltre 250 cv. Inoltre sarà una vettura Alfa finalmente su un pianale Alfa, progettato dal "mago" Dallara.
Se questo pianale avrà altre applicazioni? Non credo perchè è stato realizzato tenendo conto di precisi standard costruttivi, finalizzati al progetto di una 2 posti secchi.
Se leggi bene ho già detto che la 4C è sulla tradizione della X 1/9.

So bene che era una gran bella auto, molto amata anche negli USA.
 
Dr. M ha scritto:
Anche la 4C lo è.
Mettere in preventivo di costruirne un tot l'anno non significa necessariamente che la serie sarà limitata, perché può anche essere che ne venderanno meno di quelle prodotte... ;)

http://www.quattroruote.it/notizie/industria/alfa-romeo-4c-la-scocca-arrivera-dalla-campania
Il fatto che le scocche vengano da uno stabilimento praticamente nuovo e creato al proposito significa che i numeri non saranno poi tanto bassi, in questo caso Fiat si sarebbe appoggiata a Dallara che ha una capacità produttiva ridotta per quanto riguarda le scocche in carbonio.
Buona cosa per il napoletano (lo stabilimento è vicino a Pomigliano...), da notare come anche qui non si riesca a prescindere dai finanziamenti pubblici...
 
modus72 ha scritto:
Dr. M ha scritto:
Anche la 4C lo è.
Mettere in preventivo di costruirne un tot l'anno non significa necessariamente che la serie sarà limitata, perché può anche essere che ne venderanno meno di quelle prodotte... ;)

http://www.quattroruote.it/notizie/industria/alfa-romeo-4c-la-scocca-arrivera-dalla-campania
Il fatto che le scocche vengano da uno stabilimento praticamente nuovo e creato al proposito significa che i numeri non saranno poi tanto bassi, in questo caso Fiat si sarebbe appoggiata a Dallara che ha una capacità produttiva ridotta per quanto riguarda le scocche in carbonio.
Buona cosa per il napoletano (lo stabilimento è vicino a Pomigliano...), da notare come anche qui non si riesca a prescindere dai finanziamenti pubblici...

Io sapevo che Dallara si è ritirato dal progetto già dalle fasi iniziali, della Adler Plastic invece già si sapeva da tempo...
 
Back
Alto