T
testerr
Guest
acrobat_68 ha scritto:Ero partito pensandola esattemente come te (è la prima volta eh Testerrtesterr ha scritto:acrobat_68 ha scritto:Effettivamente non ti do torto!!! Ho avuto modo pure io di questionare per lo stesso motivo ma per adesso lo tengo...testerr ha scritto:innanzitutto preciso che non avevo il pacchetto sport perchè dello sport me ne frego; detto questo ho dato la disdetta perchè il film son vecchi, il telefilm di più e i programmi dei canali del 400 sono sempre gli stessi. Oltretutto c'è troppa pubblicità. E poi il prezzo è lievitato da 35 a 44 euro; troppi.matteomatte1 ha scritto:testerr ha scritto:Per sfruttare al meglio una TV HD, ci vuole Sky. Ed io ho appena dato la disdetta.
come mai?
Tornando in tema, guardate un po:
http://www.panasonic.it/html/it_IT/Prodotti/TV+Plasma+NeoPDP/NeoPDP+serie+V10/TX-P50V10/Caratteristiche/2411787/index.html?trackInfo=true
Matteomatte, mi hai mess la curiosità...![]()
io due anni fa ho preso uno Sharp Aquos LCD; ho già dato :lol: cmq, ripeto,se dovessi cambiare la TV prenderei un LCD Led; il plasma è sorpassato come tecnologia anche se questo non vuol dire che sia pessimo, anzi. Dico solo che oggi come oggi prendere un plasma mi sembra fuori luogo. IMHO)) ma poi ho pensato che forse è il battage plubbicitario a definire che cosa è sorpassato e cosa no: le caratteristiche del prodotto indicato sono davvero interessanti ad un prezzo molto competitivo.
Rimane il consumo, ma si può sapere quanto incide un televisore nell'economia di una casa....o almeno della mia.
1) c'è sempre una prima volta :lol:
2) se è molto competitivo vorrà dire qualcosa no? :shock:
3) se anche coi TV facciamo come i cellulari, non ci salviamo più (ovvero continuare a cambiarli per poi accorgerti che potevi farne a meno); porca miseria.. :evil: