<img height="1" width="1" style="display:none" src="https://www.facebook.com/tr?id=1500520490268011&amp;ev=PageView&amp;noscript=1"> trazione integrale | Page 2 | Il Forum di Quattroruote

trazione integrale

ZioLord ha scritto:
matteomatte1 ha scritto:
ZioLord ha scritto:
l'ha inventato Audi? :shock: :shock:

ma la TI non era il regno Subaru? :?: :?: :-o

pro e contro dell'una e dell'altra?

dico la TI e A+P
a parte i consumi superiori della prima

non necessariamente consumi di più con la TI permanente, in genere con le TI spurie c'è un trascinamento della trasmissione anche se non la stai utilizzando (stesso discorso per i pesi). Quanto all'efficacia IMHO sono più equilibrate le permanenti (a volte anche un leggero ritardo nell'inserimento delle ruote anteriori o posteriori può essere fonte di problemi).

domandina seguente:
perchè fare la A+P?
non e' più "semplice" una TI permanente?

Anche se così a naso sembrerebbe più ovvio una A+P o P+A, nel senso che inserisco le 4 ruote motrici, solo quando mi servono realmente...

parlo da pagano non conoscitore del mondo integrale...
Una TI permanente costa di piu perche richiede un terzo differenziale (o giunto viscoso) e, chiaramente, la usi su tutti i fondi, l'inseribile va usata solo su fondi cedevoli.
 
leolito ha scritto:
matteomatte1 ha scritto:
ovviamente mi riferivo ad Audi che ha inventato la TI...
Ma dove? Dove?
Questa da te non me l'aspettavo ... :?
Sisisi, Audi ha inventato la trazione integrale e per prima ha introdotto il diesel ad iniezione diretta su un'automobile.
Comprò 8 o 10 pagine di pubblicità su 4R per dirlo :D :D
 
matteomatte1 ha scritto:
ZioLord ha scritto:
matteomatte1 ha scritto:
ZioLord ha scritto:
l'ha inventato Audi? :shock: :shock:

ma la TI non era il regno Subaru? :?: :?: :-o

pro e contro dell'una e dell'altra?

dico la TI e A+P
a parte i consumi superiori della prima

non necessariamente consumi di più con la TI permanente, in genere con le TI spurie c'è un trascinamento della trasmissione anche se non la stai utilizzando (stesso discorso per i pesi). Quanto all'efficacia IMHO sono più equilibrate le permanenti (a volte anche un leggero ritardo nell'inserimento delle ruote anteriori o posteriori può essere fonte di problemi).

domandina seguente:
perchè fare la A+P?
non e' più "semplice" una TI permanente?

Anche se così a naso sembrerebbe più ovvio una A+P o P+A, nel senso che inserisco le 4 ruote motrici, solo quando mi servono realmente...

parlo da pagano non conoscitore del mondo integrale...

perchè Subaru a parte che nasce TI permanente le altre di base o sono TA (la maggioranza) oppure TP trasformate in TI. Questione di costi ovviamente.

per la precisione una TI non è ripartita 50/50 ma di norma come la subaru la divisione 40/60 in modo da avere una macchina sovrasterzante
 
leon83 ha scritto:
matteomatte1 ha scritto:
ZioLord ha scritto:
matteomatte1 ha scritto:
ZioLord ha scritto:
l'ha inventato Audi? :shock: :shock:

ma la TI non era il regno Subaru? :?: :?: :-o

pro e contro dell'una e dell'altra?

dico la TI e A+P
a parte i consumi superiori della prima

non necessariamente consumi di più con la TI permanente, in genere con le TI spurie c'è un trascinamento della trasmissione anche se non la stai utilizzando (stesso discorso per i pesi). Quanto all'efficacia IMHO sono più equilibrate le permanenti (a volte anche un leggero ritardo nell'inserimento delle ruote anteriori o posteriori può essere fonte di problemi).

domandina seguente:
perchè fare la A+P?
non e' più "semplice" una TI permanente?

Anche se così a naso sembrerebbe più ovvio una A+P o P+A, nel senso che inserisco le 4 ruote motrici, solo quando mi servono realmente...

parlo da pagano non conoscitore del mondo integrale...

perchè Subaru a parte che nasce TI permanente le altre di base o sono TA (la maggioranza) oppure TP trasformate in TI. Questione di costi ovviamente.

per la precisione una TI non è ripartita 50/50 ma di norma come la subaru la divisione 40/60 in modo da avere una macchina sovrasterzante

Se non sbaglio subaru è 50-50.
La TI Alfa è leggermente più al posteriore....
 
Yahoo! ha scritto:
leon83 ha scritto:
matteomatte1 ha scritto:
ZioLord ha scritto:
matteomatte1 ha scritto:
ZioLord ha scritto:
l'ha inventato Audi? :shock: :shock:

ma la TI non era il regno Subaru? :?: :?: :-o

pro e contro dell'una e dell'altra?

dico la TI e A+P
a parte i consumi superiori della prima

non necessariamente consumi di più con la TI permanente, in genere con le TI spurie c'è un trascinamento della trasmissione anche se non la stai utilizzando (stesso discorso per i pesi). Quanto all'efficacia IMHO sono più equilibrate le permanenti (a volte anche un leggero ritardo nell'inserimento delle ruote anteriori o posteriori può essere fonte di problemi).

domandina seguente:
perchè fare la A+P?
non e' più "semplice" una TI permanente?

Anche se così a naso sembrerebbe più ovvio una A+P o P+A, nel senso che inserisco le 4 ruote motrici, solo quando mi servono realmente...

parlo da pagano non conoscitore del mondo integrale...

perchè Subaru a parte che nasce TI permanente le altre di base o sono TA (la maggioranza) oppure TP trasformate in TI. Questione di costi ovviamente.

per la precisione una TI non è ripartita 50/50 ma di norma come la subaru la divisione 40/60 in modo da avere una macchina sovrasterzante

Se non sbaglio subaru è 50-50.
La TI Alfa è leggermente più al posteriore....
 
Io ho la Rav4 con la trazione solo davanti, l'integrale si inserisce da sola in caso di necessità. Per me va bene perché non vado mai in fuoristrada, ma se vuoi fare off road te la sconsiglio!
 

Guide

  • Dossier Auto Usate

    I programmi ufficiali delle case - Come smacherare i trucchi - Che cosa controllare ...
  • Problemi con l'auto

    Avviamento - Climatizzazione - Freni - Frizione - Interni - Luce - Rumori auto - ...
  • Revisione

    La revisione periodica - Costi e sanzioni
  • Patenti Speciali

    Il centro protesi INAIL - Guida - Acquisto - Traposto - Domande frequenti
Back
Alto