<img height="1" width="1" style="display:none" src="https://www.facebook.com/tr?id=1500520490268011&amp;ev=PageView&amp;noscript=1"> Suzuki Swift MY 2020-23 | Page 25 | Il Forum di Quattroruote

Suzuki Swift MY 2020-23

La fiesta vignale però non la paghi 25k, così come non paghi 23k la swift sport: con sconti e rottamazione viene 18k e rotti, quindi poco meno della swift sport, considerati anche per quest'ultima sconti e rottamazione. Non ha certo velleità sportive e difatti ho sottolineato che sono auto differenti (monta comunque un turbo benzina da 125cv) però il punto è che da quella fascia di prezzo in su mi aspetto il comfort e la qualità degli interni di una vignale e la sceglierei a scapito delle prestazioni maggiori.
Diciamo che finché spendi 14/15k ci può stare, io per la hybrid boosterket ne ho spesi 16 e qualcosa ed ero al limite.
 
La fiesta vignale però non la paghi 25k, così come non paghi 23k la swift sport: con sconti e rottamazione viene 18k e rotti

Scusa ma quella cifra è solo a fronte di un finanziamento https://forum.quattroruote.it/threads/ciao-vorrei-un-parere-sul-finanziamento-idea-ford.114070/ con taeg al 7 e rotti per cento e alla fine l'auto la paghi oltre 22.000 euro, con usato da rottamare però. La Fiesta inoltre è molto più lunga e già non mi andava bene, oltre al fatto che ha una linea anonima e sicuramente consumerà di più, al di là dei consumi ottimistici dichiarati, probabilmente anche della Swift Sport. Per coerenza però la Swift Sport sarebbe da paragonare alla Fiesta ST che di listino viene 30.400 euro e promozionata, solo a fronte di finanziamento e con tassi da rapina, a 25.400 euro (dopo 36 rate a oltre 31.000 euro).
 
Ultima modifica:
  • 0-20 g/km: 8.000 euro con rottamazione (+2.000 euro di contributo del concessionario), 5 mila euro senza rottamazione (+1.000 euro di contributo del concessionario);
  • 21-60 g/km: 4.500 euro con rottamazione (+2.000 euro di contributo del concessionario), 2.500 euro senza rottamazione (+1.000 euro di contributo del concessionario);
  • 61-90 g/km: 1.750 euro con rottamazione (+2.000 euro di contributo del concessionario), 1.000 euro senza rottamazione (+1.000 euro di contributo del concessionario);
  • 91-110 g/km: 1.500 euro con rottamazione (+2.000 euro di contributo del concessionario), 750 euro senza rottamazione (+1.000 di contributo del concessionario).
Riguardo ai pregiudizi sulla nazionalità delle auto, per esperienza qualcuno ne ho ed avendo già posseduto auto italiane, francesi e tedesche, volevo cambiare e provare un marchio giapponese o coreano, optando alla fine (anche grazie ad esperienze di conoscenti che ne hanno acquistate più di una) verso Suzuki. Per il motore vedo che in tanti decantano il boosterjet turbo a 3 cilindri, ma per la tipologia di auto che è la Swift e cioè molto leggera, il 1.2 aspirato a 4 cilindri, va più che bene e costava pure 1000 euro di meno, poi scesi a 800, in quanto il 1.2 era il più richiesto in ogni caso. Qui sotto una recensione del 2014, di questo propulsore, che poi si è evoluto per rispettare le nuove norme antinquinamento, per poi essere sostituito da quello attuale.

16 ottobre 2014


L'industria automotive, rispetto ai motori, è attualmente molto concentrata sulla sovralimentazione. Dopo quasi quindici anni di incessante sviluppo dei motori diesel, qualcuno si è ricordato che anche i benzina potevano dire la loro. Di qui il famoso (o famigerato) termine downsizing, che ha investito in pieno i propulsori con il più 'nobile' dei carburanti, facendoli diventare sempre più piccoli e più turbo. Meno male che la creatività tecnica ancora esiste e che la scuola giapponese non intende uniformarsi, almeno non del tutto. Così oggi vi parliamo del nuovo motore 1.2 16V Suzuki, un piccolo gioiellino che abbiamo già avuto modo di provare sulla Splash e che, almeno inizialmente, sarà dedicato a una nuova versione della Swift 4×4, chiamata DualJet.

CONSUMI BASSI, COPPIA ALTA – Sostanzialmente, la Suzuki Swift 4×4 DualJet è una nuova versione dell'utilitaria che tutti conosciamo, con alcune novità di allestimento e dotazioni più ricche. Quello che è più interessante, si trova sotto il cofano. Infatti, il nuovo 1.2 16V ha più coppia, più elasticità ma consumi ed emissioni ridotti rispetto al suo predecessore; sarà disponibile entro fine mese da 16.500 euro. La carta d'identità del nuovo 4 cilindri in linea, codice K12B DJ, parla di 120 Nm a 4.400 giri/min con 90 CV di potenza massima a 6.000 giri/min. I consumi rilevati nel ciclo di omologazione sono di 4,8 L/100 km, con emissioni di 111 g/km di CO2.




SALE LA COMPRESSIONE – L'iniezione DualJet è un'evoluzione del sistema Multipoint e impiega una doppia alimentazione per ogni cilindro per ottenere una miscela aria-carburante più efficace. Grazie all'abbassamento di 2 mm delle camere di combustione, il rapporto di compressione del motore K12B DJ è aumentato fino a 12:0 (11:0 per il motore dotato di singolo iniettore); i due condotti di aspirazione di ogni singolo cilindro sono maggiormente distanziati tra loro, perfezionando l'ingresso del carburante ed evitandone la dispersione. La valvola EGR di nuova generazione sfrutta un sistema di raffreddamento a liquido che, grazie all'impiego di un radiatore, abbassa le temperature dei gas provenienti dal catalizzatore TWC per poi reimmetterli nei condotti di aspirazione. La distribuzione è stata rivista, con camme di scarico di altezza inferiore (-1,488 mm), ma sono nuove anche le valvole, di maggiore lunghezza (+2 mm sia per l'aspirazione sia per lo scarico) e con diametro del fungo ridotto (-2 mm per l'aspirazione e -1 mm per lo scarico) per aumentare la velocità di flusso. La catena di distribuzione ha un profilo più arrotondato nella zona di contatto per ridurre gli attriti con guida e tenditore.

MENO ATTRITI E TEMPERATURE PIU' BASSE – Tante modifiche hanno interessato il basamento e gli organi interni per diminuire gli attriti, ma anche i passaggi idraulici di raffreddamento e lubrificazione sono cambiati. Rispetto al K12B, ci sono nuovi pistoni con superficie d'attrito ridotta del 30% e getti di raffreddamento inseriti nel blocco cilindri nella zona di accoppiamento con i perni di banco, in prossimità dei fori di lubrificazione del meccanismo di manovella. Le candele, poi, sono in posizione più centrale rispetto alle camere di combustione, con filettatura più lunga e conseguente maggiore superficie di raffreddamento al fine di abbassarne le temperature e ottimizzarne le scintille. Le pareti di scorrimento dei cilindri sfruttano una superficie con angoli di micro-tratteggio incrociato inferiori (da 25 a 15 mm) per avere maggiore lubrificazione. A questo proposito, c'è una pompa dell'olio trocoidale di dimensioni ridotte, alloggiata sul coperchio della catena: rispetto al motore K12B, gli attriti di questo componente sono stati ridotti grazie all'impiego di un rotore più piccolo.

Circa gli incentivi ti ringrazio per l'informazione. In effetti avevo capito male. Fondi permettendo, l'agevolazione minore spetta anche a chi non ha neanche un'auto da permutare.

Circa il motore diversi esperti hanno definito un gioiellino il motore 1.2 k12b. Il k12c e k12d sono i successori e quindi teoricamente migliorati perché affinati. Se però nell'ultima versione c'è un depotenziamento io più che evoluzione percepisco limitazione. Mi piace meno.

Il 1.0 boosterjet è più piccolo e tricilindrico, ma avendo il turbo ha prestazioni sensibilmente superiori, in particolar modo in ripresa. Ha tutt'altro carattere rispetto al 1.2.
 
.

Il 1.0 boosterjet è più piccolo e tricilindrico, ma avendo il turbo ha prestazioni sensibilmente superiori, in particolar modo in ripresa. Ha tutt'altro carattere rispetto al 1.2.

Sono pienamente d'accordo, ma dipende anche da quello che uno cerca, io cercavo un'auto che consumasse poco in qualsiasi situazione e che avesse pochi problemi di utilizzo. Che il motore sia più seduto ci sta, ma l'auto è leggera e scatta bene anche col 1.2, sempre che si usi un po' il cambio. Forse il 1.0 è più indicato per gente abituata a usare poco il cambio e ad avere una guida molto sportiva. Detto questo la motorizzazione 1.2 era la più venduta anche con il 1.0 boosterjet a listino, sicuramente per il prezzo inferiore, ma penso anche per il fatto che fosse un 4 cilindri aspirato, merce sempre più rara sulle moderne utilitarie. La somma degli incentivi sembra che arriverà a 500 milioni di euro, ma per conferme penso che bisognerà aspettare le prossime settimane.Ad ogni modo l'auto è nata col 1.0 turbo da 112 cv e col 1.2 aspirato da 90 cv, le seguenti evoluzioni temo siano semplici rimedi alle nuove leggi antinquinamento e perciò non il massimo. Inoltre l'ibridazione resta sempre a 12 volt, ciò che è aumentata è solo la capacità della batteria, cosa che a me interessa meno di zero, in quanto se la Top c'era anche solo termica, avrei optato sicuramente per quella.
 
Ultima modifica:
Ad ogni modo l'auto è nata col 1.0 turbo da 112 cv e col 1.2 aspirato da 90 cv, le seguenti evoluzioni temo siano semplici rimedi alle nuove leggi antinquinamento e perciò non il massimo

Mi state "spaventando" con queste frasi..
Vengo da una GPunto con 1.4 Starjet 95cv (il peggior motore montato sulla GPunto) e quindi non che sia abituato alla sportività.. però spero che il K12D riesca a NON fare peggio (mi deve arrivare la nuova Swift). Non cerco di sicuro il tempone sul giro ma almeno un pizzico di brio per fare un sorpasso in sicurezza.
 
Mi state "spaventando" con queste frasi..
Vengo da una GPunto con 1.4 Starjet 95cv (il peggior motore montato sulla GPunto) e quindi non che sia abituato alla sportività.. però spero che il K12D riesca a NON fare peggio (mi deve arrivare la nuova Swift). Non cerco di sicuro il tempone sul giro ma almeno un pizzico di brio per fare un sorpasso in sicurezza.


Il nuovo non so com'è, il vecchio scattava molto bene pure in ripresa, scalando, ora leggo che la coppia max è disponibile già a 2800 gg (prima era a 4400) e la batteria è maggiorata, quindi se bella carica, dovrebbe dare una spinta più a lungo, per cui credo che nei sorpassi sia ancor più avvantaggiata.
 
La riacquisterei perché mi piace e come dimensioni è perfetta. Poi se vogliamo guardare al prezzo è molto concorrenziale, anche di listino, si perché avete mai provato a configurare un'auto dello stesso seg. o inferiore come la Swift? Vedrete che il prezzo finale è quasi sempre maggiore, specie per il seg. B. Poi ok, uno dice, a me l'ibrido non interessa, ma ecco, qui c'è e va calcolato...

Il fatto che sia ibrida giustamente te lo fanno pagare, ma i clienti che da ciò non hanno vantaggi fiscali o d'uso certamente preferirebbero risparmiare quei 1000 euro oppure continuano a guardarsi intorno e si chiedono cos'altro possono comprarci.

Ripeto: una Corsa 1.2 75cv Elegance costa 17650, cioè appena 360 euro in più della Cool. La qualità percepita degli interni è oggettivamente superiore. Basta osservare materiali plancia e rivestimenti sedili, gruppo clima, plafoniera, apertura cassetto, pulsanti TUTTI illuminati incluse prese e tasche anteriori... La Swift ha più ADAS? Vero, ma anche qui c'è di serie una buona dotazione. La Swift Cool ha più dotazioni? Anche no e ciò che manca, diversamente dai sensori, si nota.

La Corsa 1.2 100cv turbo con 6 marce Elegance costa 18650, cioè appena 60 euro in più di Swift 1.2. 83cv Top.

A me la Corsa non piace esteticamente, ma questo è soggettivo. Di oggettivo c'è che con l'aumento del prezzo ed il depotenziamento del motore ora la Swift è molto meno competitiva.
 
A me la Corsa non piace esteticamente, ma questo è soggettivo. Di oggettivo c'è che con l'aumento del prezzo ed il depotenziamento del motore ora la Swift è molto meno competitiva.

La Corsa è una 208 ricarrozzata e tecnologicamente inferiore, nel senso che è meno sofisticata come tecnologia e penso finiture della Peugeot, anche se io la preferirei alla cugina più blasonata, che ha troppi touch. Penso che Suzuki abbia fatto una scelta di marketing alla fine, nel senso che se la Top era la più venduta, facendo diventare la Cool una quasi Top, alla fine l'auto adesso costa meno della precedente (Top) e quindi molto probabilmente ne venderanno di più, perché la maggior parte dei clienti adesso si fermeranno alla Cool. Intanto nelle immatricolazioni di Luglio la Swift è sparita nella top ten delle ibride, http://www.unrae.it/files/06 luglio Top 10 per alimentazione_5f280b700672d.pdf ma stavano cambiando il modello, risultati più realistici li vedremo quando quella nuova sarà commercializzata a pieno regime e speriamo con una disponibilità maggiore rispetto alla vecchia versione. Per concludere la Corsa la vendono promozionata anche a 9850 euro ( con finaziamento a TAEG al 10,65% + incentivo statale = importo finale 12.055,67€ in 35 rate mensili da 139,00€, per il modello base)e si insomma, se uno vuole risparmiare (1000 o qualcosa di più euro) e non pagare tutto subito, si rivolge altrove in ogni caso.
 
Ultima modifica:
Sono pienamente d'accordo, ma dipende anche da quello che uno cerca, io cercavo un'auto che consumasse poco in qualsiasi situazione e che avesse pochi problemi di utilizzo. Che il motore sia più seduto ci sta, ma l'auto è leggera e scatta bene anche col 1.2, sempre che si usi un po' il cambio. Forse il 1.0 è più indicato per gente abituata a usare poco il cambio e ad avere una guida molto sportiva...

Concordo in tutto, soprattutto dipende dalle esigenze. Per mia moglie il 1.2 90cv va anche troppo e consuma sempre poco.

Se non fosse per il rispetto dei limiti di inquinamento probabilmente in listino ci sarebbero ancora il 1.2 90cv e il 1.0 boosterjet 112cv.
 
La Corsa è una 208 ricarrozzata e tecnologicamente inferiore, nel senso che è meno sofisticata come tecnologia e penso finiture della Peugeot, anche se io la preferirei alla cugina più blasonata, che ha troppi touch.
No, sono identiche. Stesso pianale, motori ecc...
Cambia solo "l'ultimo tratto", cioè l'interfaccia utente. La Corsa ha mantenuto i classici elemento Opel (comandi luci, ecc...), mentre la Peugeot ha il sistema PSA. Anche la struttura dei sedili è la stessa.
 
Scusa ma quella cifra è solo a fronte di un finanziamento https://forum.quattroruote.it/threads/ciao-vorrei-un-parere-sul-finanziamento-idea-ford.114070/ con taeg al 7 e rotti per cento e alla fine l'auto la paghi oltre 22.000 euro, con usato da rottamare però. La Fiesta inoltre è molto più lunga e già non mi andava bene, oltre al fatto che ha una linea anonima e sicuramente consumerà di più, al di là dei consumi ottimistici dichiarati, probabilmente anche della Swift Sport. Per coerenza però la Swift Sport sarebbe da paragonare alla Fiesta ST che di listino viene 30.400 euro e promozionata, solo a fronte di finanziamento e con tassi da rapina, a 25.400 euro (dopo 36 rate a oltre 31.000 euro).

Perdonami ma devo contraddirti, il prezzo in promozione non è vincolato al finanziamento ma solo alla rottamazione. Puoi verificarlo tu stesso sul sito Ford.
 
Perdonami ma devo contraddirti, il prezzo in promozione non è vincolato al finanziamento ma solo alla rottamazione. Puoi verificarlo tu stesso sul sito Ford.
.
Un vincolo in ogni caso c'è ed è per le auto in pronta consegna, inoltre mi sembra strano che ci sia lo stesso sconto sia col finanziamento, che senza, dato che di solito tendono ad incentivare il pagamento rateale (specie le Case che hanno una Banca/Finanziaria propria) ed in questo caso converrebbe ancor meno a chi compra ( se ha i soldi cash) in quanto avrebbe lo stesso trattamento di chi paga in contanti. Ricordo che l'ultima volta che ho aperto un configuratore Ford, che c'erano due prezzi, uno per il pagamento in contanti (maggiore) e un altro con quello rateale (minore). Sicuramente in concessionaria sapranno chiarire la cosa.
 
Ultima modifica:
Ieri ho fatto il primo vero viaggio, 450 km di autostrada. Per la mia 1.0 boosterjet direi promossi a pieni voti prestazioni, consumi, cruise control e assetto, che fuori dalle disastrate strade di città (la mia almeno) rende perfettamente. Bocciata, anzi bocciatissima, l’insonorizzazione: su certi asfalti (di cui ignoro le caratteristiche, faceva addirittura una sorta di effetto cassa di risonanza, abbassando il finestrino sentivo meno rumore!
 
Ieri ho fatto il primo vero viaggio, 450 km di autostrada. Per la mia 1.0 boosterjet
Quindi era meglio se scrivevi qui https://forum.quattroruote.it/threads/nuova-suzuki-swift.109819/

Quanto all'insonorizzazione, Quattroruote assegnava 4 stelle.

LA QUALITÀ

ANCHE la Swift segue il consueto approccio nipponico
alla qualità, che privilegia l'affidabilità a tutta prova e
mette in secondo piano la cura maniacale del dettaglio. Ciò si
traduce in un assemblaggio corretto, ma non inappuntabile,
visto che si nota l'assenza dello strato di trasparente della
verniciatura non solo nel vano motore, ma anche sul dorso
del portellone e sulle lamiere adiacenti alla sua apertura.
Inoltre, i giochi tra le porte e tra queste e i parafanghi sono
sì contenuti (3-4 mm), ma non del tutto uniformi
e pure cofano e portellone non risultano perfettamente
centrati. D'altra parte, contrariamente a quanto accade
di solito sulle vetture asiatiche, le guarnizioni degli sportelli
sono ben fissate attorno ai finestrini; il tappetino,
in compenso, è sempre un po' corto sotto la pedaliera.
La plancia e i pannelli delle porte sono di economica plastica
rigida e persino i vani portaoggetti e portabicchieri sono privi
del rivestimento antirumore del fondo; gli accoppiamenti,
tuttavia, sono ben fatti e i comandi in genere silenziosi
e piacevoli da azionare. I sedili, interamente di tessuto,
sono molto semplici: i soliti carter di plastica sul lato esterno
del cuscino sono sostituiti da un telo di moquette, però
non mancano i terminali di plastica dei binari di scorrimento,
per evitare che le loro estremità danneggino le scarpe
dei passeggeri posteriori. Anche nel bagagliaio si ravvisano
tracce di economie costruttive: i fianchi sono rivestiti
di plastica rigida, soggetta a rovinarsi con l'uso.
ESTERNO
SUPERFICI CARROZZERIA ★★★☆
GIOCHI E PROFILI ★★★★
SCOCCA ★★★★
INSONORIZZAZIONE E GUARNIZIONI ★★★★
INTERNO
MATERIALE E ACCOPPIAMENTI ★★★★
SEDILI ★★★★
FUNZIONALITÀ ★★★☆

Insonorizzante utilizzato con parsimonia: il lato interno dei passaruota ne è privo.

km/h condizione dB(A)

130km/h 71,9

50km/h su asfalto 59,9

50km/h su asfalto drenante 67,6

50km/ su pavé 77,1

Max in accelerazione 76,8
 
Ultima modifica:
Back
Alto