Suv: evoluzione o moda?

[Streamliner]

Tu metti sempre la funzionalità insieme alla bellezza
Io se giudico la bellezza di qualcosa della funzionalità ed ergonomia me ne frego

Allora più che la bellezza, giudichi l'apparenza

 

[Suby01]

Allora più che la bellezza, giudichi l'apparenza

sono un tipo superficiale
trovo che spesso qualcosa di aggiunto solo per funzionalità vada ad imbruttire anziché abbellire (es sulle moto bauletto, maniglie passeggeri, porta targa etc)
Il che non vuol dire che poi una cosa la compri solo perché è bella anche se non è funzionale, se non si riesce ad usare, se non serve ad un kaiser (a meno che non la debba usare come soprammobile)

 

[ottovalvole]

la bellezza è una cosa soggettiva ma una cosa che rende un oggetto "gradevole" è la proporzione, sia dell'oggetto in sè sia in rapporto agli oggetti che la circondano. Una berlina ben proporzionata resta gradevole negli anni, un instant classic, una delle ultime potrebbe essere la 156 così come diverse bmw e mercedes ma in fin dei conti qualche suv ben proporzionata c'è pure e la concorrenza ne prende atto e le riprende paro paro per farci i suoi prodotti. Mettiamo la Kia Sportage, io la vedo molto proporzionata, se si prende la silhouette e la si confronta (oltre che le cugine hyundai) con la peugeot 3008, opel grandland, jeep compass, renault kadjar, nissan quasquai e probabilmente qualche altra noterete che è molto simile, poi è chiaro che ogni marchio ha un suo stile. Le auto di una volta sono ben proporzionate, designer e carrozzieri italiani curavano molto questo aspetto, la Lancia Aurelia B20GT per me è una delle auto più belle di sempre, eppure messa in mezzo al parco circolante odierno appare molto piccola!In foto sembra più grande, la immagini quanto una moderna Bentley GT che probabilmente ne riprende le proporzioni ma ingrandite su scala. Vale uguale per le Ferrari ma senza andare lontani anche una 127 ha delle belle proporzioni e si ha piacere a guardarla malgrado i suoi 50 anni. C'è una video intervista a Walter DeSilva (sul canale youtube ri Ruoteclassiche) in cui parla proprio di questo, dell'approccio che hanno i tedeschi col design rispetto agli italiani, un bel pò di aneddoti sulla 156 ma anche Audi TT ed altro. Per me al momento vedo poche proporzioni e tanti anzi troppi orpelli e finzioni, vedo delle cose basse rialzate con scarichi e prese d'aria finte, porta pacchi, spoiler e minigonne, modanature, andare dal carrozziere vuol dire 600 euro solo per capire cosa si è rotto

 

[x-bond]

Aldilà dell'odio che molti hanno per suv, per i crossover e per entrambi, la differenza tra suv e crossover è molto aleatoria.
Trovo abbastanza corretta la divisione che fa unrae i crossover sono i 4x2 i suv i 4x4 anche dello stesso modello, i 470cm non significano nulla.

 

[agricolo]

Per la mia personalissima classificazione, il SUV deve avere una propensione off road superiore a quella del crossover, e quindi il 4x4 lo reputo condizione necessaria.

 

[arizona77]

Questi sono tutti crossover, i suv sono derivati da modelli offroad.

Nissan Pathfinder, Cadillac Escalade, Ford Explorer, ecc....

Scusa,
ma allora, con questo criterio, i SUV nostrani....
Saran 2 o 3
??

 

[Divergent]

Per la mia personalissima classificazione, il SUV deve avere una propensione off road superiore a quella del crossover, e quindi il 4x4 lo reputo condizione necessaria.

Ecco, te sei bravo.

 

[Divergent]

E niente, il suv logora che non ce l'ha.

 

[U2511]

Sempre crossover, non suv

Eccerto ...

 

[pll66]

Questa è un vero s.u.v.!

 

[U2511]

Questa è un vero s.u.v.!

Che belle e che "vere" che erano quelle Parigi-Dakar!

 

[saturno_v]

Noi il SUV lo abbiamo preso per bisogno...2 cani e vivendo in casa con giardino e' comodo per caricare sacchi di terra, piante, fiori....mia moglie ha il pollice verde, guai a chi le tocca lo zappettare primaverile. Ma e' un grosso SUV e squadrato, imbattibile come spazio e sfruttamento dello stesso nell'ambito dei suoi 4.82 m

Per quanto riguarda i Crossover o ai SUV dalla linea sportiva che dir si voglia, francamente non capisco la motivazione "ho famiglia mi serve il SUV" rispetto alla berlina da cui il crossover deriva. I bambini dietro ci stanno lo stesso e a meno che non hai bisogno di un bagagliaio enorme.....insomma non e' che si va all'IKEA ogni giorno....

Esempio pratico, Stelvio vs Giulia....non riesco a capire il "tengo famiglia"....se ci vuoi caricare le bici ti serve comunque il rack esterno...non ho memoria recente del bagagliaio della Giulia ma penso che un passeggino ripiegato ci entri e forse anche due...poi magari mi sbaglio...

 

[saturno_v]

Per la mia personalissima classificazione, il SUV deve avere una propensione off road superiore a quella del crossover, e quindi il 4x4 lo reputo condizione necessaria.

Infatti un SUV "vero" come capacita' off road, altro che solo 100 kg piu' pesante di una vettura normale di pari dimensioni...ad es. il Grand Cherokee pesa ben di piu' di una berlina di 4.8 m..la Laredo V6 4X4 pesa oltre 250 kg in piu' rispetto ad una Chrysler 300 V6 AWD o una Dodge Charger V6 AWD (e sono sensibilmente piu grosse, vanno oltre i 5 metri di lunghezza e con un passo piu' lungo di 13 cm).
Pero' il Grand Cherokee puo' affrontare situazioni dove un cosiddetto SUV "sportivo" come minimo torcerebbe il telaio.
Gia' la sola verniciatura come spessore e' assai superiore rispetto alle auto normali.

 

[arizona77]

Aldilà dell'odio che molti hanno per suv, per i crossover e per entrambi, la differenza tra suv e crossover è molto aleatoria.
Trovo abbastanza corretta la divisione che fa unrae i crossover sono i 4x2 i suv i 4x4 anche dello stesso modello, i 470cm non significano nulla.

Sara' un caso....
Ma a me sembra che la differenza piu' marcata sia l' altezza.

 

[saturno_v]

Sara' un caso....
Ma a me sembra che la differenza piu' marcata sia l' altezza.

Infatti Macan e Stelvio alla fine sono hatchback un po' piu' rialzate, tutto qui.