<img height="1" width="1" style="display:none" src="https://www.facebook.com/tr?id=1500520490268011&amp;ev=PageView&amp;noscript=1"> Soraya M | Page 2 | Il Forum di Quattroruote

Soraya M

Stato
Chiusa ad ulteriori risposte.
Il vecchio T....
" Io sono il Dio della vendetta "
Il nuovo T.
" Perdonerai 70 volte 7....
Il punto, secondo me, e' quanto possano essere adattate ai tempi le Religioni senza poi venire snaturate....
Vedi il caso nostro:
a parte ammazzare, mi pare sia lecito o tollerato quasi tutto

...e comunque, se il messaggio è malsano all'origine, c'è poco da fare.
 
forse perché i seguaci dell'islam pretendendo. Senti mai proteste o pretese da parte di seguaci di altre religioni?
io no.
quindi
a mali estremi estremi rimedi.

questo è lo stesso ragionamento che fecero i conquistadores davanti agli aztechi che praticavano i sacrifici umani.
 
questo è lo stesso ragionamento che fecero i conquistadores davanti agli aztechi che praticavano i sacrifici umani.
Erano secoli violenti dappertutto..... Ora abbandono per un momento la diplomazia che mi contraddistingue da sempre: sinceramente e cinicamente parlando, non mi pare che la civiltà azteca abbia lasciato alla storia tanto di più di quattro piramidi, e io di gente che non trovava di meglio da fare che scuoiare prigionieri vivi e strappare loro il cuore con un coltello di ossidiana (già, perchè a squartare la gente erano bravissimi, ma non conoscevano manco la ruota, figuriamoci lavorare il ferro.....), sarò pure cattivo ma non sento per niente la mancanza.
 
Forse perchè di qua del Mediterraneo il medioevo è finito quando di là è cominciato?

ci sono ragioni storiche e sociali sul perchè nascono e finisco i 'medioevi' che ogni cultura ha avuto, non credo che però un medioevo lo si possa far finire con le armi , da noi non è successo questo
 
ci sono ragioni storiche e sociali sul perchè nascono e finisco i 'medioevi' che ogni cultura ha avuto, non credo che però un medioevo lo si possa far finire con le armi , da noi non è successo questo
Vedi l'altra argomentazione: qualsiasi ipotetico "talebano di Cristo" potrebbe fare tutto, ma non troverà nel Vangelo una sola parola che inciti a uccidere i nemici....... mentre invece il Corano sembra scritto da un anatomopatologo, tanto è il sangue che gronda. Dicevamo, se il messaggio è marcio in partenza, difficilmente migliora da solo.
 
Erano secoli violenti dappertutto..... Ora abbandono per un momento la diplomazia che mi contraddistingue da sempre: sinceramente e cinicamente parlando, non mi pare che la civiltà azteca abbia lasciato alla storia tanto di più di quattro piramidi, e io di gente che non trovava di meglio da fare che scuoiare prigionieri vivi e strappare loro il cuore con un coltello di ossidiana (già, perchè a squartare la gente erano bravissimi, ma non conoscevano manco la ruota, figuriamoci lavorare il ferro.....), sarò pure cattivo ma non sento per niente la mancanza.

questo è un modo di concepire la storia molto europeista, che ci sta perchè ovviamente noi studiamo la storia ponendoci al centro degle interessi, è un poco come disegniamo le mappe geografiche ponendo l'europa al centro,e poi ci fa strano andare in altri continenti e vedere quel continente al centro delle loro mappe :)
 
ci sono ragioni storiche e sociali sul perchè nascono e finisco i 'medioevi' che ogni cultura ha avuto

Nello specifico del "medioevo" di cui stiamo discutendo, è interessante notare che nei secoli immediatamente successivi alla predicazione di Maometto, dopo l'espansione militare fermata da Carlo Martello a Poitiers, ci fu un grande sviluppo scientifico, filosofico e culturale nel mondo islamico, che assorbì e rielaborò molto della cultura ellenistica. Dal IX secolo, più o meno, è iniziato il declino: i mullah hanno iniziato una fase di rifiuto della scienza, più o meno contrastato nei secoli successivi, ma che permane ancora oggi: non c'è stato un Galilelo perseguitato nell'Islam dei primi secoli, ma non c'è stato un solo contributo alla scienza degno di questo nome nell'età moderna e contemporanea. C'è un gap scientifico e culturale abissale tra il mondo "moderno" e l'Islam, su questo possiamo discutere fino al giorno del giudizio, ma questo è un fatto. Al riguardo, ho trovato molto interessante questo articolo

http://www.istitutoeuroarabo.it/DM/...tifico-divide-loccidente-dal-mondo-musulmano/
 
non volevo intendere che ci fosse un interesse dietro a quello che hai detto, è normale che noi studiamo la storia e le civiltà che sono le nostre o vicine alle nostre
Sì, l'ho capito un attimo dopo. Comunque, per me, quelle precolombiane, in cui ogni momento era buono per scannare qualcuno, si possono definire in ogni modo, tranne "civiltà". Esempio: se oggi consideriamo - sacrosantamente - selvaggi subumani gli ultras che si pestano allo stadio, cosa dovremmo dire delle partite di pelota che finivano con i perdenti su un altare di pietra?
 
Nello specifico del "medioevo" di cui stiamo discutendo, è interessante notare che nei secoli immediatamente successivi alla predicazione di Maometto, dopo l'espansione militare fermata da Carlo Martello a Poitiers, ci fu un grande sviluppo scientifico, filosofico e culturale nel mondo islamico, che assorbì e rielaborò molto della cultura ellenistica. Dal IX secolo, più o meno, è iniziato il declino: i mullah hanno iniziato una fase di rifiuto della scienza, più o meno contrastato nei secoli successivi, ma che permane ancora oggi: non c'è stato un Galilelo perseguitato nell'Islam dei primi secoli, ma non c'è stato un solo contributo alla scienza degno di questo nome nell'età moderna e contemporanea. C'è un gap scientifico e culturale abissale tra il mondo "moderno" e l'Islam, su questo possiamo discutere fino al giorno del giudizio, ma questo è un fatto. Al riguardo, ho trovato molto interessante questo articolo

http://www.istitutoeuroarabo.it/DM/...tifico-divide-loccidente-dal-mondo-musulmano/

io concordo proprio molto e soprattutto su questo ultimo passo
che è un poco quello che dicevo io in precedenza.

<<Secondo Bernard Lewis, l’unico modello di sviluppo è quello di percorrere la strada della democrazia, della libertà e della laicità, pilastri sui quali si basa la straordinaria performance dei Paesi occidentali e che hanno giocato un ruolo fondamentale nella simultanea crescita economica, scientifica, politica e sociale.>>

A questo come ci arrivi? non credo con i divieti o rifiutando una religione
 
<<Secondo Bernard Lewis, l’unico modello di sviluppo è quello di percorrere la strada della democrazia, della libertà e della laicità, pilastri sui quali si basa la straordinaria performance dei Paesi occidentali e che hanno giocato un ruolo fondamentale nella simultanea crescita economica, scientifica, politica e sociale.>>

A questo come ci arrivi? non credo con i divieti o rifiutando una religione

La risposta è nella prima riga: dice secondo Bernard Lewis, non secondo Nabir al Bar..... Purtroppo, stavolta non secondo Bernard Lewis ma secondo Robert Heinlein, a insegnare a un maiale a cantare si butta via il tempo e si fa arrabbiare il maiale......
 
che sono delle aberrazioni, è che anche li c'erano altri metodi per far abbandonare quelle credenze oltre lo sterminio delle popolazioni che le seguivano .
Qui e adesso sono delle aberrazioni, e allora era semplicemente il regolamento del campionato...... e purtroppo, mi sa che se c'erano altri metodi, erano inefficaci. E d'altra parte, Paolo...... se la conoscenza e la cultura fossero efficaci per sconfiggere l'ignoranza e la bestialità (senza offesa per le bestie), come spieghiamo il fatto che praticamente tutti i vermi responsabili degli ultimi attentati in Europa erano nati, cresciuti, istruiti e apparentemente integrati in Francia, Belgio, Germania etc...? E come spieghiamo l'atteggiamento di quella deficiente intervistata da Bruno Vespa?
 
Stato
Chiusa ad ulteriori risposte.
Back
Alto