soprattutto quando si parla di vetture che si possono permettere una minoranza, era più interessante
---- la corsa ai B Suv che stanno diventando una fetta importante del mercato.
E' vero.
I risultati però in qualche caso sono grotteschi.
Vetture grandi e alte che in teoria potrebbero ospitare 5 adulti e relativi bagagli per viaggi lunghi ma in pratica non sono in grado di farlo per via dell'autonomia.
Attenzione che però qui stai confrontando il modello sbagliato, dovresti riferirti all'X3 piuttosto che all'X1 (che, come l'X2, sono C-SUV).Non sempre il SUV (o pseudo SUV) costa più
Ad es. guardando il (solo) prezzo di listino, quindi senza considerare sconti, optional ed allestimenti
BMW serie 3 SW 318d € 52700
X1 sDrive 18d € 43200
ed una più adeguata X1 xDrive 20d € 48600
inutile scrivere che, per i miei gusti, preferirei la SW e, per pareggiare i costi, tenere la macchina qualche anno in più
Uhm.... Il confronto non mi sembra congruo in quanto le due vetture sono costruite su piattaforme completamente diverse.Non sempre il SUV (o pseudo SUV) costa più
Ad es. guardando il (solo) prezzo di listino, quindi senza considerare sconti, optional ed allestimenti
BMW serie 3 SW 318d € 52700
X1 sDrive 18d € 43200
ed una più adeguata X1 xDrive 20d € 48600
inutile scrivere che, per i miei gusti, preferirei la SW e, per pareggiare i costi, tenere la macchina qualche anno in più
Occhio che sono due pianali completamente diversi, non è come la prima X1 che era una 3er suvvizzata. L’attuale X1 è sostanzialmente una MiniNon sempre il SUV (o pseudo SUV) costa più
Ad es. guardando il (solo) prezzo di listino, quindi senza considerare sconti, optional ed allestimenti
BMW serie 3 SW 318d € 52700
X1 sDrive 18d € 43200
ed una più adeguata X1 xDrive 20d € 48600
inutile scrivere che, per i miei gusti, preferirei la SW e, per pareggiare i costi, tenere la macchina qualche anno in più
Sono con te, su tutta la linea. Mastodonti alti più di me, con sezione frontale mostruosa e che pesano 2 o 3 tonnellate non possono essere l'idea di transizione ECOLOGICA che ci viene propinata, è un pugno in un occhio.Verrebbe da dire che sarebbe sufficiente lasciare i B suv nei piazzali dei concessionari e comprare le normali segmento B.
Però sappiamo bene che i costruttori se vogliono possono influenzare pesantemente il mercato.
Sia attraverso la pubblicità sia rendendo l'articolo che vogliono spingere subito disponibile e invece facendo in modo che la versione bassa (o l'allestimento base) sia da ordinare con tempi di attesa molto lunghi.
Alla gente comunque la vettura alta piace,anche quando di suv ha poco o niente.
Mi chiedo se con l'avvento delle elettriche sarà necessario e attuabile far tornare la clientela coi piedi...anzi col sedere per terra proponendo di nuovo vetture basse per avere autonomie migliori.
Il potere d’acquisto è quello che è, le segmento C sono arrivate a costare come le D di non tanti anni fa, le B pure stanno sparendo e comunque costano un botto, tanto vale con una maggiorazione di rata andare su qualcosa che accontenti di più l’occhio.… era più interessante la corsa ai B Suv che stanno diventando una fetta importante del mercato.
Per rispondere al tema dei B-Suv, secondo me è innegabile che se prendi un'auto piccola come una Yaris e la alzi di qualche centimetro, qualcosa in abitabilità ci guadagni di sicuro. Se poi il mercato le premia, trovo che sia logico che i prezzi si adeguino.
È questo "accontentare l'occhio" verso l'alto che non capisco.Il potere d’acquisto è quello che è, le segmento C sono arrivate a costare come le D di non tanti anni fa, le B pure stanno sparendo e comunque costano un botto, tanto vale con una maggiorazione di rata andare su qualcosa che accontenti di più l’occhio.
l'unico vantaggio dei suv, e' che son piu' comodi quando scendi.È questo "accontentare l'occhio" verso l'alto che non capisco.
Io, potessi, il mio occhio lo accontenterei con una Exige, con una 4C, con una MX-5...![]()
Tutto giusto, io parlavo di un mio gusto personale. Infatti non ho mai acquistato un fuoristrada ne alto ne basso. Se ricordi tutti vecchi fuoristrada (Mitsubishi-Toyota- Nissan-Hummer) erano alti e consumavano come petroliere. Non avevano rifiniture di lusso e principalmente non amavano più di tanto l'asfalto. Era logigo che chi le comprava le usasse per quello per cui erano stati progettati. Per chi abitava in montagna principalmente. Pensa a quante baite e rifugi abbiamo in Italia. Poi le cose sono degenerate esibendole come status symbol per andare a prendere i pargoli a scuolaSono con te, su tutta la linea. Mastodonti alti più di me, con sezione frontale mostruosa e che pesano 2 o 3 tonnellate non possono essere l'idea di transizione ECOLOGICA che ci viene propinata, è un pugno in un occhio.
Serve tornare a misure e soprattutto altezze umane con auto più filanti e meno energivore a prescindere da cosa le spinga/alimenti.
I SUV vanno benissimo, anche medio grandi o grandi ma per realtà diverse da quelle urbane e suburbane!
Questa geniale idea risale al 1970, quando venne presentato il Range Rover, ben prima dei suv "relativamente" più accessibili (ML nel 1997 e X5 nel 1999)Poi la Land Rover (visto l'andazzo) ha avuta la geniale idea (vecchio Defender a parte) di "civilizzare" i suoi fuoristrada rendendoli adatti all'asfalto, rifinendoli come auto di lusso, aumentandone enormemente il confort per essere adatti ai lungi tratti autostradali.
Bauscia - 10 ore fa
quicktake - 2 anni fa
Suby01 - 1 mese fa