Tourillo ha scritto:Ho fatto che eliminarla..non avevo voglia di ridimensionarla..procedimento troppo lungo..
Su quali basi tu ti senta di dire che la ricerca della leggerezza vada a discapito della sicurezza, non so... io vedo invece che le auto attuali, supercar comprese (chi te l'ha detto che il telaio di una supercar sia spesso "un paio di mm" ??? ma se non facciamo che notare che il peso delle auto, tra strutture di sicurezza, dimensionamenti meccanici ed accessori, è molto aumentato negli ultimi decenni) sono progettate con estrema attenzione dal punto di vista sicurezza, con simulazioni che analizzano tutti gli sforzi e le sollecitazioni possibili e con la creazione di una "cellula di sopravvivenza" che interessa l'abitacolo, mentre il resto della carrozzeria deve potersi deformare per assorbire il più possibile l'energia cinetica.Tourillo ha scritto:
Fancar_ ha scritto:
Se un crash-test viene superato da una Enzo, prodotta in pochi esemplari, a maggior ragione deve esserlo anche da una "normale" Ferrari in produzione non limitata.Tourillo ha scritto:
La velocità non basta a definire la violenza dell'urto, c'è anche da vedere cosa si urta ! se quel test a 56 km/h era contro una barriera di cemento, si tratta di un urto violentissimo, secondo 4R equivalente ad urtare un'altra automobile a velocità doppia ! (quindi anche peggiore di uno in strada contro un'altra vettura a 100 orari).Tourillo ha scritto:
Parlavano di circa 100 km/h per l'incidente di Marchionne, e non ho idea di quanto possa essere preciso un simile dato : fermo restando che, da solo, dice ben poco.Tourillo ha scritto:
Master guarda che i test di omologazione sono ridicoli..altrimenti come mai anche la Seicento (di cui non so se hai mai visto l'orrorifico crash test euro ncap, da far accapponare la pelle!) ha passato l'omologazione ed è stata messa ed è ancora in vendita???..Mastertanto ha scritto:
Quello che dici è giusto ma non troppo, nel senso che hanno detto questa cosa perchè le barriere della macchina contro il muro lavorano bene, mentre se urti contro un camion od un altro mezzo più alto ti ci infili sotto, per il resto vige sempre l'equazione energia = massa x velocità, in un frontale abbiamo E1=E2 perchè c'è un'unica energia E3 che viene a svilupparsi e che è data da E1+E2, nel caso del muro la E2 è 0 perchè la velocità è 0, e quindi se proprio vogliamo essere pignoli, il crash test euroncap equivale ad un urto contro un'auto di pari massa, alla velocità di 64km/h diviso 2, e cioè è come se le due auto stessero procedendo a 32km/h in sensi di marcia opposti..Fancar_ ha scritto:
No, quella è la quantità di moto, non l'energia cinetica, che aumenta invece con il quadrato della velocità.Tourillo ha scritto:
E io cosa ho detto..? intendiamoci : se dico urto contro un'altra vettura a 100 orari, mica intendo che entrambi vadano a 100 in senso opposto... se no la vel. relativa sarà evidentemente di 200 orari ! intendo sbattere ad es. contro un'auto ferma, di massa simile e capacità di deformazione anche ; o, più realisticamente anche per la questione dell'aumento esponenziale dell'energia cinetica, diciamo che picchiare contro il cemento rigido a vel. X è un po' come fare un frontale contro una vettura uguale, che arrivi in senso opposto sempre a vel. X.Fancar_ ha scritto:
No ! un conto è picchiare su un muro rigido, un conto su qualcosa di deformabile.Tourillo ha scritto:
