si al Referendum sul nucleare

[giuliogiulio]

Tutti non direi. C'è gente che va a votare oggi ed ai tempi di Chernobyl o Three Miles Island non era nata.

Io nell'86 votai, pro nuke. Il fattaccio era successo, appunto, nel blocco sovietico, mica nell'occidente (e 3MI era una sciocchezza)
Fukushima mi ha scioccato, non per l'evento in se, ma per quanto è emerso e sta emergendo sull'inciucio tra controllati e controllori e sui "superpoteri" della megacompagnie produttrici di elettricità in una paese evidentemente alla ocrda quanto a capacità produttica (è bastata una decina di centrali nucleari su circa 50 messe fuori servizio per dover razionare brutlamente la corrente ...)
Se hanno inciuciato lì ... non oso pensare a che farebbero qui ... 25 anni fa la gestione era statale: oltremodo costosa fine che si vuole,a ma ben più rassicurante

beato te che lo ricordi, comunque andrò e voterò si...

anche io...3 bei SI

 

[jaccos]

Tutti non direi. C'è gente che va a votare oggi ed ai tempi di Chernobyl o Three Miles Island non era nata.

Io nell'86 votai, pro nuke. Il fattaccio era successo, appunto, nel blocco sovietico, mica nell'occidente (e 3MI era una sciocchezza)
Fukushima mi ha scioccato, non per l'evento in se, ma per quanto è emerso e sta emergendo sull'inciucio tra controllati e controllori e sui "superpoteri" della megacompagnie produttrici di elettricità in una paese evidentemente alla ocrda quanto a capacità produttica (è bastata una decina di centrali nucleari su circa 50 messe fuori servizio per dover razionare brutlamente la corrente ...)
Se hanno inciuciato lì ... non oso pensare a che farebbero qui ... 25 anni fa la gestione era statale: oltremodo costosa fine che si vuole,a ma ben più rassicurante

beato te che lo ricordi, comunque andrò e voterò si...

anche io...3 bei SI

io 4...

 

[Pik39]

anche dei contro implicati nella scelta.

Non è affatto inspiegabile.
Giusto oggi l'agcom ha ammonito nuovamente la rai per non dare spazio alle comunicazioni elettorali sul referendum, al prossimo partono le sanzioni (di nuovo, aggiungo).
Non ci vuole molto a fare 2+2, c'è "qualcuno" di innominabile qui sul forum che mette apertamente i bastoni tra le ruote...

Io mi riferivo anche alle TV ed alla stampa non sicuramente pro nucleari e non facenti capo all'innominabile.

 

[leolito]

Io ho gia' imbustato le schede ... e' una pena 'rinunciare' a uno dei nostri pochi diritti rimasti.
Non ho avuto dubbi su dove segnare in tre schede, ma devo ammettere che il quesito n.2 mi ha fatto pensare non poco ... ecco il dettaglio:
http://www.tg1.rai.it/dl/tg1/2010/articoli/ContentItem-7f29f463-cf5c-4930-8dee-c1755cf5242c.html

E' stata la decisione piu' sofferta, le altre sono state piu' semplici (specie l'ultimo quesito!!! )

 

[G5]

Le sconfitte non arrivano mai in una volta sola.

 

[DareAvere(exTDI89)]

Io vado, ma per il nucleare barro NO.

 

[shadow28]

Io voto No semplicemente perche so come si lavora nelle fabbriche italiane e il lassismo che regna da chi opera a chi dirige quindi la sicurezza non è dettata dalla tecnologia degli impianti ma da gente che lavora come Omer Simpson e dirige come MS Barns!

 

[alfistaConvinto]

sbagliato fare un referendum sul nucleare subito dopo Fukushima.Cmq il nucleare in Italia non lo avremo mai

Concordo, è un po' come fare un referendum sui terremoti subito dopo l'Aquila: non vale!

appunto; cmq mi sa che 'sto referendum sarà un buco nell'acqua. I soliti soldi buttati. Se si raggiungerà il quorum sarà per via di quello sull'acqua. Per conto mio, se sono in ferie, non torno certo a casa per andare a votare.

infatti io toglierei la tessera elettorale a chi è assente a piu del 50% delle votazioni! verificando ogni 5 votazioni.
chi non vota non merita il diritto di voto!

 

[alfistaConvinto]

Io voto No semplicemente perche so come si lavora nelle fabbriche italiane e il lassismo che regna da chi opera a chi dirige quindi la sicurezza non è dettata dalla tecnologia degli impianti ma da gente che lavora come Omer Simpson e dirige come MS Barns!

allora devi votare si per dire no

 

[giuliogiulio]

Tutti non direi. C'è gente che va a votare oggi ed ai tempi di Chernobyl o Three Miles Island non era nata.

Io nell'86 votai, pro nuke. Il fattaccio era successo, appunto, nel blocco sovietico, mica nell'occidente (e 3MI era una sciocchezza)
Fukushima mi ha scioccato, non per l'evento in se, ma per quanto è emerso e sta emergendo sull'inciucio tra controllati e controllori e sui "superpoteri" della megacompagnie produttrici di elettricità in una paese evidentemente alla ocrda quanto a capacità produttica (è bastata una decina di centrali nucleari su circa 50 messe fuori servizio per dover razionare brutlamente la corrente ...)
Se hanno inciuciato lì ... non oso pensare a che farebbero qui ... 25 anni fa la gestione era statale: oltremodo costosa fine che si vuole,a ma ben più rassicurante

beato te che lo ricordi, comunque andrò e voterò si...

anche io...3 bei SI

io 4...

ah già è vvvero!!4 SI...

cmq questa cosa che per dre no al nucleare cosìccome agli altri questiti referendari occorra barrare SI trovo sia ai limiti della truffa

 

[Epme]

Il nucleare è economico solo ed esclusivamente in quanto non vengono aggiunti i costi REALI di decommisioning perchè.... non si conoscono.
Si passa la patata bollente (altro che bollente) alla prossima generazione...
Senza contare il costo fottutamente elevato di un incidente come fukushima, oviamente non compreso nella bolletta...

Certo. Esattamente come i costi delle altre energie sono basati su criteri attuali.
Se tra 10 anni ci fosse una guerra o altro evento che eliminasse una parte dei produttori di petrolio o gas naturale e il barile schizzasse a 500 dollari ?

 

[Epme]

Tipico degli ITAGLIANI: se vuoi dire NO sbarra il SI e e viceversa .. 8)

 

[DareAvere(exTDI89)]

Tutti non direi. C'è gente che va a votare oggi ed ai tempi di Chernobyl o Three Miles Island non era nata.

Io nell'86 votai, pro nuke. Il fattaccio era successo, appunto, nel blocco sovietico, mica nell'occidente (e 3MI era una sciocchezza)
Fukushima mi ha scioccato, non per l'evento in se, ma per quanto è emerso e sta emergendo sull'inciucio tra controllati e controllori e sui "superpoteri" della megacompagnie produttrici di elettricità in una paese evidentemente alla ocrda quanto a capacità produttica (è bastata una decina di centrali nucleari su circa 50 messe fuori servizio per dover razionare brutlamente la corrente ...)
Se hanno inciuciato lì ... non oso pensare a che farebbero qui ... 25 anni fa la gestione era statale: oltremodo costosa fine che si vuole,a ma ben più rassicurante

beato te che lo ricordi, comunque andrò e voterò si...

anche io...3 bei SI

io 4...

ah già è vvvero!!4 SI...

cmq questa cosa che per dre no al nucleare cosìccome agli altri questiti referendari occorra barrare SI trovo sia ai limiti della truffa

I referendum in Italia possono solamente abrogare una disposizione(o parte di essa) di legge(art. 75 Costituzione). Barrando Si si esprime una scelta per l'abrogazione, mi pare chiaro.

 

[DareAvere(exTDI89)]

L'unica eccezione è rappresentata dai referendum confermativi.

 

[Epme]

Io ho gia' imbustato le schede ... e' una pena 'rinunciare' a uno dei nostri pochi diritti rimasti.
Non ho avuto dubbi su dove segnare in tre schede, ma devo ammettere che il quesito n.2 mi ha fatto pensare non poco ... ecco il dettaglio:
http://www.tg1.rai.it/dl/tg1/2010/articoli/ContentItem-7f29f463-cf5c-4930-8dee-c1755cf5242c.html

E' stata la decisione piu' sofferta, le altre sono state piu' semplici (specie l'ultimo quesito!!! )

Tra l'altro si sta cercando di trasformere i referendum su questioni concrete su un referendum su Silvio.
Alla fine molti preferiranno NON votare anche per questo motivo.
Perche' chi è favorevole al nucleare e alle norme sull'acqua ha DUE opzioni utili NON votando ....