<img height="1" width="1" style="display:none" src="https://www.facebook.com/tr?id=1500520490268011&amp;ev=PageView&amp;noscript=1"> schemi tecnici 'raffinati' | Page 2 | Il Forum di Quattroruote

schemi tecnici 'raffinati'

armandino0312 ha scritto:
detto questo,a me importa poco di cosa abbia sottopelle la 149,nel senso che se sfoggia una tenuta di strada da 'vera alfa' ;) poco mi importa se ci arrivano con i bracci multipli o il ponte rigido.
se sfornano un motore che ha ottime prestazioni e ottimi consumi (unito ad un ruggitto degno di questo nome ;) ) chi se ne frega se ha uno o due turbo?se l'iniezione è diretta o indiretta?se le valvole sono in acciaio o in magnesio?se....

A te non interessa. A qualcun altro, che, per un'Alfa, si suppone debba sborsare più soldi che per un'auto qualsiasi, invece evidentemente sì. A. In senso assoluto
B. Relativamente alla parentela Fiat, che un appassionato ( che deve spendere di più - ricordiamolo ) vuole riconoscere il meno possibile.
 
[/quote]
A te non interessa. A qualcun altro, che, per un'Alfa, si suppone debba sborsare più soldi che per un'auto qualsiasi, invece evidentemente sì. A. In senso assoluto
scusa ma mi fa un pò ridere pensare che qualcuno voglia sfoggiare delle soluzioni tecniche fini a se stesse infischiandosene bei reali vantaggi che queste comportano.è un pò come i cagarella che vanno al bar con le scarpe do prada o col borsello di louis vitton,cose assolutamente inutili (e spesso anche molto scomode) per il semplice gusto di sfoggiarle.
anche perchè non mi risulta che una 159 costi più di una passat o una mito costi più di una polo.soluzioni tecniche da 'sfiggiare' me le aspetto da una bmw (e le trovo) o da un'audi (un pò meno) ma se le fanno pagare,e profumatamente.l'alfa di oggi non è quello che era in passato,ossia quella vettura che henry ford si toglieva il cappello quando passava,ma non soffre nessun complesso d'inferiorità rispetto,ad esempio,a volkswagen.
un segmento D alfa romeo dovrebbe avere tecnicamente parlando qualcosa di più rispetto ad altre vetture,cosa che adesso non ha.ma neanche niente di meno.ad un prezzo assolutamente allineato.
uno che proprio pirla non era (tal enzo ferrari,mai sentito nominare? ;)) diceva "quello che non c'è non si può rompere".e,aggiungo io,non pesa.

per la cronaca,onde fugare ogni dubbio e venire tacciato per 'filofiattaro venduto',attualmente viaggio con una cruccomobile,nella fattispecie una bmw320d touring 177 cv.
 
A te non interessa. A qualcun altro, che, per un'Alfa, si suppone debba sborsare più soldi che per un'auto qualsiasi, invece evidentemente sì. A. In senso assoluto
scusa ma mi fa un pò ridere pensare che qualcuno voglia sfoggiare delle soluzioni tecniche fini a se stesse infischiandosene bei reali vantaggi che queste comportano.è un pò come i cagarella che vanno al bar con le scarpe do prada o col borsello di louis vitton,cose assolutamente inutili (e spesso anche molto scomode) per il semplice gusto di sfoggiarle.
anche perchè non mi risulta che una 159 costi più di una passat o una mito costi più di una polo.soluzioni tecniche da 'sfiggiare' me le aspetto da una bmw (e le trovo) o da un'audi (un pò meno) ma se le fanno pagare,e profumatamente.l'alfa di oggi non è quello che era in passato,ossia quella vettura che henry ford si toglieva il cappello quando passava,ma non soffre nessun complesso d'inferiorità rispetto,ad esempio,a volkswagen.
un segmento D alfa romeo dovrebbe avere tecnicamente parlando qualcosa di più rispetto ad altre vetture,cosa che adesso non ha.ma neanche niente di meno.ad un prezzo assolutamente allineato.
uno che proprio pirla non era (tal enzo ferrari,mai sentito nominare? ;)) diceva "quello che non c'è non si può rompere".e,aggiungo io,non pesa.

per la cronaca,onde fugare ogni dubbio e venire tacciato per 'filofiattaro venduto',attualmente viaggio con una cruccomobile,nella fattispecie una bmw320d touring 177 cv.

Proprio riguardo alla "tecnica fine a sè stessa", ti faccio un esempio orologiario. Sul mercato posso trovare un Breguet. Costa un occhio. Monta un movimento di manifattura ( progettato ed assemblato in casa ), magari ipercomplicato e bellissimo anche solo da guardare.

Ma trovi anche un Casio. Costa solo 100 Euro, ma dentro c'è un circuito stampato. Il bello è che probabilmente sarà molto più preciso del Breguet.

Ma io non lo voglio. E non è tutto: se scopro che Casio tira fuori un modello esteticamente raffinato e complicato come il Breguet, ma con dentro un circuito stampato, e tenta di vendermelo allo stesso prezzo del Breguet, li denuncio. E' una cosa che fanno di solito i falsari cinesi, non le case serie.

Ma c'è dell'altro, perchè un Casio, pur fatto con un circuito stampato, è in effetti più preciso di un meccanico pregiato, e quindi l'esempio di cui sopra non è perfettamente calzante.

Bisogna quindi tornare alle auto in questione dove, a differenza degli orologi, con una meccanica scarsa non si potrà mai ottenere un mezzo più sportivo o prestante. Se a te non interessa cosa c'è sotto il cofano, posso essere d'accordo con te . Ma non se sostieni che sei disponibile a pagare un prodotto semplificato più caro della media, perchè la semplificazione tecnica della Milano ( esempio ) NON andrà a vantaggio del cliente, con un calo del prezzo, ma a vantaggio della casa, che abbasserà i PROPRI costi e basta.

Infine, se non senti la differenza fra un'auto fatta in un modo ed una fatta in un altro, potrebbe essere un limite tuo. E' la differenza che passa fra una lavapiatti ed un mezzo di godimento personale. Forse sei pronto per smontare dalla tua BMW "antipatica come una borsa di Prada", e comprare una Fiat. Che ci sarebbe di male? Costa poco, ma almeno dentro c'è quello che c'è scritto sopra. Saluti
 
caro b.c.,
l'orologio e la vettura sono due cose differenti.è un pò come le scarpe di prada e quelle di pittarello,praticamente la stessa cosa ad un decimo del prezzo.però col mio gmt master,o col mio breitling cosmonaute o col mio pasha almeno non ci smeno i soldi,sono dei buoni investimenti ;)
io non sarei pronto a scendere dal mio 320 per una 159 semplicemente perchè oggi l'alfa segmento D non è all'altezza della bmw dello stesso segmento,così come non lo è audi.però,al contrario delle audi,almeno l'alfa costa nettamente meno così da parificare il rapporto qualità-meccanica-prezzo (e ponendo audi un gradino sotto come convenienza) .se alfa sfornerà questa benedetta giulia a trazione posteriore,dei motori a benzina all'altezza (col diesel basta un piccolo sforzo e ci siamo),finiture come Dio comanda sarò il primo a completare la metamorfosi del mio garage e a farlo tornare completamente tricolore (dopo la musa ecochic della signora,l'aprilia tuono mancano da 'depurare' la mia vettura che è un'ignobile crucca ;) e la mia moto ad esclusivo uso pista,che adesso è una honda cbr 1000 rr ma presto un V4 costruito a noale prenderà il sopravvento ;)).
nota,b.c.,che essere all'altezza vorrà dire sì avere una scheda tecnica di prim'ordine,ma non come quella della golf tfsi che,con tutte le sue 'complicazioni' tecniche motoristiche e telaistiche ha prestazioni e consumi in linea con i tjet fiat salvo poi mostrare il fianco (e alla grande) in quanto a comportamento stradale...e il multilink allora a che serve? :twisted:
se la giulia se la giocherà con bmw (a me poi il design 'nuovo corso non dispiace) si potrà anche comprare a parità di prezzo.
ciao.
 
armandino0312 ha scritto:
caro b.c.,
l'orologio e la vettura sono due cose differenti.è un pò come le scarpe di prada e quelle di pittarello,praticamente la stessa cosa ad un decimo del prezzo.però col mio gmt master,o col mio breitling cosmonaute o col mio pasha almeno non ci smeno i soldi,sono dei buoni investimenti ;)
io non sarei pronto a scendere dal mio 320 per una 159 semplicemente perchè oggi l'alfa segmento D non è all'altezza della bmw dello stesso segmento,così come non lo è audi.però,al contrario delle audi,almeno l'alfa costa nettamente meno così da parificare il rapporto qualità-meccanica-prezzo (e ponendo audi un gradino sotto come convenienza) .se alfa sfornerà questa benedetta giulia a trazione posteriore,dei motori a benzina all'altezza (col diesel basta un piccolo sforzo e ci siamo),finiture come Dio comanda sarò il primo a completare la metamorfosi del mio garage e a farlo tornare completamente tricolore (dopo la musa ecochic della signora,l'aprilia tuono mancano da 'depurare' la mia vettura che è un'ignobile crucca ;) e la mia moto ad esclusivo uso pista,che adesso è una honda cbr 1000 rr ma presto un V4 costruito a noale prenderà il sopravvento ;)).
nota,b.c.,che essere all'altezza vorrà dire sì avere una scheda tecnica di prim'ordine,ma non come quella della golf tfsi che,con tutte le sue 'complicazioni' tecniche motoristiche e telaistiche ha prestazioni e consumi in linea con i tjet fiat salvo poi mostrare il fianco (e alla grande) in quanto a comportamento stradale...e il multilink allora a che serve? :twisted:
se la giulia se la giocherà con bmw (a me poi il design 'nuovo corso non dispiace) si potrà anche comprare a parità di prezzo.
ciao.

Caro armandino, vedo che in fondo hai barato, perchè a quanto leggo sotto il cofano ci guardi eccome, come sotto il fondello dell'orologio, o fra le culle del telaio della moto. Col che pare che fra auto, orologi e macchine, abbiamo qualcosa in comune. ;)

Per gli orologi hai ragione, sono soldi meno "buttati" che per le macchine. Ma anche lì, citi proprio tre oggetti fra quelli più popolari ( ancorchè non nel prezzo ), che in quanto tali sono degli assegni circolari. Non per tutti gli orologi eccellenti ( e meno conosciuti ) è così.

Trovo però anche un po' di incoerenza circa il ragionamento sulle auto. Prima dici che prenderesti la Milano senza pensarci perchè, appunto, non ti interessa della meccanica. Poi però guidi una BMW perchè la 159 non è all'altezza, o "come Dio comanda". Sul che concordo, ma poi non capisco.

La scheda tecnica semplicemente ti parla del pregio della meccanica, che su un'Alfa dovrebbe essere importante, tutto qui. E quando aspiri ad essere premium ( Alfa ci ha denominato anche un telaio ), ma poi lesini sulla scheda tecnica, il fatto che poi la tua auto costi però meno delle altre conta poco, perchè rischia di scontentare tutti: il conoscitore che voleva qualcosa di più rafifnato, ed era disposto a pagarlo, ed anche il cliente modaiolo, per cui il solo fatto che quest'Alfa costi un po' di meno, ne fa la "BMW dei poveri". Che facciano qualcosa al pari della concorrenza, e lo facciano pagare uguale.

Circa la Golf, ti faccio notare che la sua concorrente naturale è la Bravo. Sei sicuro di averle guidate bene entrambe? Poi vedremo cosa fa la Milano con quell'armamentario da Renault-

Saluti da BMWista, da motociclista e da collezionista di orologi. ;)
 
Trovo però anche un po' di incoerenza circa il ragionamento sulle auto. Prima dici che prenderesti la Milano senza pensarci perchè, appunto, non ti interessa della meccanica. Poi però guidi una BMW perchè la 159 non è all'altezza, o "come Dio comanda". Sul che concordo, ma poi non capisco.

io dico semplicemente che che bmw è un gradino sopra ad alfa ma come rapporto prezzo-qualità vi trovo un sostanziale pareggio,perchè l'alfa è sì meno 'raffinata' ma anche meno costosa.
concorderei con te che sarebbe un gran 'pacco' se a parità di soldi spesi mi dessero qualcosa di meno raffinato ma peggio ancora meno 'efficace',e bmw coniuga raffinatezza costruttiva con piacere di guida,cosa che per esempio non fa mercedes (che quantomeno sulla carta ha soluzioni 'nobili') e peggio ancora audi (che non coniuga nè questo ne quello :twisted: ),ma alfa romeo in questo momento costa per quello che offre,cioè meno di bmw.

La scheda tecnica semplicemente ti parla del pregio della meccanica, che su un'Alfa dovrebbe essere importante, tutto qui. E quando aspiri ad essere premium ( Alfa ci ha denominato anche un telaio ), ma poi lesini sulla scheda tecnica, il fatto che poi la tua auto costi però meno delle altre conta poco, perchè rischia di scontentare tutti: il conoscitore che voleva qualcosa di più rafifnato, ed era disposto a pagarlo, ed anche il cliente modaiolo, per cui il solo fatto che quest'Alfa costi un po' di meno, ne fa la "BMW dei poveri". Che facciano qualcosa al pari della concorrenza, e lo facciano pagare uguale.
concordo,specialmente nell'ultima frase.
Circa la Golf, ti faccio notare che la sua concorrente naturale è la Bravo. Sei sicuro di averle guidate bene entrambe?
sì,anche in pista ;) non c'è storia
Saluti da BMWista, da motociclista e da collezionista di orologi. ;)
[/quote]

vedi caro b.c.,io provavo a 'ragionare' razionalmente,e parlando di vetture spesso (non sempre :rolleyes: ) mi riesce.se le ruote invece si dimezzano la ragione viene accantonata e spesso,dopo 10 ore di 'trincea',prima di salire in casa,metto l'auto in garage e passo nel box affianco,tiro su un lenzuolo,sto dieci minuti come un ebete davanti al cerchio marchesini o alla forcella ohlins e ,contento come uno scolaretto,vado a posare la 24 ore,a baciare la signora (che se scopre cosa spendo in pista e sulle moto :rolleyes: ...) e a pensare qualche minuto al curvone di misano,alle arrabbite del mugello o alla zababria di rijeka,solo qualche minuto prima di tornare nel mondo reale.lamps ;)
 
Uno schema tecnico raffinato non è necessariamente più efficace di uno meno raffinato, ma GENERALMENTE LO E'.
Prendiamo come esempio una sospensione anteriore un McPherson e un quadrilatero alto. Può essere che il miglior McPherson ultra-ottimizzato sia migliore di uno scadente quadrilatero, ma normalmente il quadrilatero è una spanna al di sopra, non c'è storia, STOP, PUNTO.

Ci sono eccezioni, oppure casi in cui la differenza tangibile è troppo limitata, ma una soluzione tecnica raffinata è condizione NECESSARIA per l'ottenimento di una prestazione elevata.

Non posso parlare per quanto riguarda il confronto GOLF vs Bravo m a vi do uno spunto: potrebbe essere che lo scopo di VW non sia quello di ottenere prestazioni elevate in pista ma piuttosto un comportamento sicuro?!
 
Non posso parlare per quanto riguarda il confronto GOLF vs Bravo m a vi do uno spunto: potrebbe essere che lo scopo di VW non sia quello di ottenere prestazioni elevate in pista ma piuttosto un comportamento sicuro?!

può essere.però è anche vero che fiat su bravo riesce a coniugare un comportamento sicuro (vedi dati strumentale di tenuta in g,ad esempio) con una guida coingolgente.
mediamente una bravo costa diverse migliaia di euro meno di una golf (a parità di prestazioni e dotazioni),per cui posso accettare in fatto che sottopelle sia meno raffinata (anzi,ripeto onore al merito per il risultato ottenuto).se invece,una volta in concessionario scoprissi che le due vetture costassero uguale,beh,allora uscirei con l'amaro in bocca.

viene da chiedersi che risultato avessero ottenuto gli italici tecnici se avessero speso in tecnologia tutto quello che hanno speso i tedeschi :twisted:
 
armandino0312 ha scritto:
prendendo spunto dalla discussione nella room alfa romeo sul confronto ancora virtuale golf-milano (ma secondo alcuni già stravinto dalla tedesca :evil: ....mah... :rolleyes: ) mi sono chiesto:come si fa a giudicare una vettura da uno schema tecnico?

Semplicissimo: non si puo'. Se si potesse, i piloti collaudatori sarebbero senza lavoro e tutti sarebbero capaci di fare un'auto grandiosa fin dal tavolo da disegno / CAD che dir si voglia.
Invece, le cose sono cosi' semplici solo al Bar Sport.

uno schema tecnico semplice ed efficace o una bella scheda tecnica da esibire al bar? ;)

Un'auto che va bene. E per quella non basta ne' lo schema tecnico semplice ed efficace ne' quello sofisticato. ;)
 
Io, Bravo e Golf, le ho guidate entrambe - non in pista -, ma mi hanno dato un'impressione diversa. Della Bravo mi ha colpito soprattutto lo sterzo annacquato ed una tenuta non male, ma al prezzo di un assetto , nonostante le ruotine piccole, piuttosto secco e salterello sulle sconnessioni. Il che torna, perchè, se hai l'assale al posteriore, non puoi che indurire l'assetto per ottenere un minimo di rigore.

In pista, come dicevo, non le ho portate. Però lo ha fatto Auto. Certo, le gomme, il vento, la temperatura, l'umidità relativa, tutto molto bello, ma al Balocco la Bravo 1.4 tjet si è beccata più di 2 secondi e mezzo dalla Golf 1.4 tsi. Che ha sì una 10ina di cavalli in più, ma su un budellino da go-kart come il Balocco non so quanto la avvantaggino. Di certo non si vede tutta la superiorità di cui parli. E se su quella base vai poi a costruire una sportiva...

Ah...la Golf fa anche un km al litro in più.
 
Una sospensione a bracci multipli è molto semplicemente SUPERIORE.

Poi è ovvio che entrano in gioco altri parametri ma resta il fatto che proprio la sospensione è vanto ed orgoglio dei possessori di 159 e che sulla Milano si è deciso di NON adottare tale schema superiore.

Un ponte torcente (correggetemi se sbaglio il nome esatto) non può fisicamente fare ciò che può fare una sospensione a bracci multipli, PUNTO.

Che poi per un 1.4 da 120cv vada più che bene... ok siamo d'accordo! Tanto il 99% dei super piloti del forum al max farà una tiratina al semaforo o due curve allegre in montagna (come me)

Tutto il resto è "mirror climbing"
 
BelliCapelli3 ha scritto:
Io, Bravo e Golf, le ho guidate entrambe - non in pista -, ma mi hanno dato un'impressione diversa. Della Bravo mi ha colpito soprattutto lo sterzo annacquato ed una tenuta non male, ma al prezzo di un assetto , nonostante le ruotine piccole, piuttosto secco e salterello sulle sconnessioni. Il che torna, perchè, se hai l'assale al posteriore, non puoi che indurire l'assetto per ottenere un minimo di rigore.

In pista, come dicevo, non le ho portate. Però lo ha fatto Auto. Certo, le gomme, il vento, la temperatura, l'umidità relativa, tutto molto bello, ma al Balocco la Bravo 1.4 tjet si è beccata più di 2 secondi e mezzo dalla Golf 1.4 tsi. Che ha sì una 10ina di cavalli in più, ma su un budellino da go-kart come il Balocco non so quanto la avvantaggino. Di certo non si vede tutta la superiorità di cui parli. E se su quella base vai poi a costruire una sportiva...

Ah...la Golf fa anche un km al litro in più.

versione?motore?gomme (misura/marca/modello)?condizioni climatiche(temperatura/umidità)?pilota?
anche i tedeschi hanno fatto con le mani e con i piedi per far schiattare la 147 in pista contro la A3,salvo poi vedere che una aveva i 17'' con l'assetto sportivo,l'altra era che più base non si può... :evil:

poi lo sterzo della bravo che hai provato,era col city inserito o no? :twisted:
 
armandino0312 ha scritto:
versione?motore?gomme (misura/marca/modello)?condizioni climatiche(temperatura/umidità)?pilota?
anche i tedeschi hanno fatto con le mani e con i piedi per far schiattare la 147 in pista contro la A3,salvo poi vedere che una aveva i 17'' con l'assetto sportivo,l'altra era che più base non si può... :evil:

icon_climb2.gif
asd.gif


poi lo sterzo della bravo che hai provato,era col city inserito o no? :twisted:

Ovviamente disinserito. ;)
 
armandino0312 ha scritto:
versione?motore?gomme (misura/marca/modello)?condizioni climatiche(temperatura/umidità)?pilota?
anche i tedeschi hanno fatto con le mani e con i piedi per far schiattare la 147 in pista contro la A3,salvo poi vedere che una aveva i 17'' con l'assetto sportivo,l'altra era che più base non si può... :evil:

icon_climb2.gif
asd.gif


tranquillo, mica ho detto che ha perso, la Golf aveva "ben" 10 cv in più... :D Sei tu che parlavi di una differenza abissale a favore della Fiat.

poi lo sterzo della bravo che hai provato,era col city inserito o no? :twisted:

Ovviamente disinserito. ;)
 
Back
Alto